Army Major Exposes America's Circle Of Absurdity: Killing The Extremists We Create | Zero Hedge
Comandante del ejército expone el círculo de absurdidad de Estados Unidos: asesinando a los extremistas que creamos
(Trad. Google)
13/04/2018
por
Tyler Durden
Escrito por el Mayor Danny Sjursen a través de TruthDig.com,
El ejército de los Estados Unidos sigue sumido en innumerables guerras en el Gran Medio Oriente.
Irónicamente, y trágicamente, tiende a combatir a los islamistas que Washington armó o dio a luz.
Nosotros, los estadounidenses, realmente somos un grupo extraño. Nuestro gobierno en Washington -presentemente representante de "Nosotros, el pueblo" - habla de paz, pero libra una guerra interminable, parlotea sobre la "libertad", pero respalda a monarcas absolutos y hombres fuertes autoritarios en todo el mundo.
Un grupo bipartidista de políticos advierte sobre los males del terrorismo radical islámico (aunque islamista es más preciso); y sin embargo, la verdad es que Estados Unidos alguna vez apoyó y / o financió a esos mismos extremistas no hace mucho tiempo. En algunos casos, y en ciertas circunstancias, todavía los respalda; hasta que, eso es, todas esas armas se vuelven contra el ejército de los EE. UU., o esos combatientes amenazan los "intereses" (siempre cambiantes) de Washington.
Tal vez, uno imagina, hay lecciones aquí :
tenga cuidado de a quién armar; ten cuidado donde te entrometas; los "amigos" de hoy son, con demasiada frecuencia, los enemigos del mañana; y, en el turbulento Medio Oriente, a veces menos es más.
Washington haría bien en recordar eso antes de su próxima -y habrá una próxima- intervención.
Al parecer, Rusia vuelve a ser el centro de atención en Medio Oriente. Los congresistas y senadores, por lo general neoconservadores o intervencionistas liberales de línea dura, advierten que Rusia está "corriendo salvajemente" o que "ganará" en Siria. De hecho, argumentan, las fuerzas armadas de los Estados Unidos deben permanecer en Siria, Irak y otros lugares, indefinidamente, se supone, para bloquear las posibles ganancias rusas. Las tropas de EE. UU. también deben apoyar a varios representantes, incluso a algunos personajes nefastos, para disuadir a los esfuerzos rusos en la región.
Toda la presunción, por supuesto, es defectuosa y simplista. Se nos hace creer que la geopolítica es un simple juego de suma cero, según el cual cualquier "ganancia" para Rusia (o Irán) es de algún modo una "pérdida" para Estados Unidos. Mucho mal, y un montón de errores, surgen de tales suposiciones retorcidas.
El hecho es que el historiador en mí ha visto esta película antes, y sabe que termina mal. Una generación criada en el alarmismo post 9/11 con respecto al terrorismo y los peligros (ciertamente reales) del Islam político, podría sorprenderse de saber que Estados Unidos alguna vez respaldó a muchos de estos mismos fanáticos islamistas en el nombre de contrarrestar a la entonces Unión Soviética.
Fue el miedo al oso ruso que se avecina, y la competencia por el petróleo, lo que primero trajo al ejército estadounidense a la región de una manera seria.
El Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM), que controla a todos los militares estadounidenses en el Gran Oriente Medio, se formó a principios de la década de 1980, en gran parte como respuesta a la intervención soviética en Afganistán (1979) y la amenaza aparente de un asalto blindado soviético directo al sur hasta el Golfo Pérsico. Por supuesto, ese peligro nunca existió realmente; ni era muy plausible.
No obstante, Washington tomó medidas, que anunciaron la versión más extrema de las historias tristes y recurrentes sobre el apoyo de los Estados Unidos a los islamistas. Combatientes, quienes, más de las veces, volverían sus armas, bombas (¡y cortadores de cajas el 11 de septiembre!) En América.
Estados Unidos apoyó, financió y armó (incluso con misiles tierra-aire) a los muyahidines afganos, muchos de los cuales eran fanáticos islamistas, a lo largo de los años ochenta. También respaldó a su enemigo de larga data, Arabia Saudita, que actuó como patrono de los extremistas árabes que acudieron en masa a la jihad afgana. Los diversos mujaidines, muchos de los cuales eran bastante extremistas, se transformaron en milicias de caudillos militares después de la derrota de los soviéticos. Los excesos de estos señores de la guerra venal en la década de 1990 y la crisis de refugiados que atraparon a millones de jóvenes desempleados en diversos campos sórdidos condujeron directamente al ascenso de los talibanes. Muchos de los principales líderes del Talibán habían luchado anteriormente contra los soviéticos, a menudo con armas o apoyo de los EE. UU.
Todos conocemos la siguiente parte del sórdido cuento: voluntarios árabes que lucharon contra los soviéticos en Afganistán, volvieron al Medio Oriente radicalizados, confiados y, después de que las tropas estadounidenses estuvieran estacionadas en Arabia Saudita tras la invasión de Kuwait por parte de Iraq en 1990, aumentaron las Americano.
Un líder popular de estos "árabes afganos", como se los llamaba, era un joven saudita llamado Osama bin Laden.
Uno pensaría que los formuladores de políticas contemporáneos aprenderían y prestarían atención a esta advertencia. En general, sin embargo, no lo han hecho.
El apoyo de los Estados Unidos a los saudíes continúa y, de hecho, se remonta a la década de 1940, en una negociación del diablo de petróleo para armas e influencia que sigue vigente. Incluso en los conflictos que precedieron a la guerra soviética en Afganistán (1979-1988), los saudíes respaldados por Estados Unidos tendieron a apoyar a las fuerzas del Islam (a menudo de la propia variedad Wahhabi extrema de los sauditas) contra los regímenes nacionalistas y / o socialistas árabes seculares del norte de África al sur de Asia.
Estados Unidos, francamente, estaba más preocupado por los nacionalistas árabes "radicales" y laicos como el egipcio Gamal Abdel Nasser. En la Guerra Civil de Yemen en la década de 1960, los saudíes respaldados por Estados Unidos apoyaron a las fuerzas religiosas y realistas contra los nacionalistas seculares respaldados por Nasser. Además, durante toda esa época -y aún hoy- nuestros "aliados" sauditas invirtieron miles de millones en la construcción de mezquitas y la propagación de su propia marca intolerante de islam wahabí en todo el Gran Medio Oriente.
Piensa en eso por solo un segundo.
Estados Unidos pasó la mayor parte de la Guerra Fría respaldando reinos y organizaciones religiosas en contra de los muy, aunque autoritarios, movimientos seculares que ahora pretendemos favorecer. Además, los saudíes -segundo después de Israel entre los aliados regionales de Estados Unidos- estaban ocupados diseminando el tóxico islamismo que hemos pasado los últimos 17 años combatiendo.
Peor aún, desde el 11 de septiembre (y recuerde que 15/19 de esos secuestradores fueron saudíes), el historial de los EE. UU. es igualmente sombrío, con los militares de los EE. UU. luchando con demasiados islamistas que una vez armamos o ayudamos a crear. En 2001, existía un solo grupo de amenaza terrorista verdaderamente transnacional con la aspiración y la capacidad de atacar la patria estadounidense: Al Qaeda. Más de una década y media después, tales grupos islamistas proliferaron solo en respuesta a las intervenciones militares de los EE. UU.
La mayoría de los grupos que ahora combate el ejército de EE. UU., y he luchado en una carrera profesional, son una consecuencia o una reacción contra las acciones estadounidenses en la región. Hablar de contraproducente ¡Limita con lo absurdo!
Considera solo algunos ejemplos:
- En Iraq, hoy, los EE. UU. combaten los restos del ISIS. ISIS ni siquiera existía el 11 de septiembre. No había iraquíes en esos aviones, y Saddam no tenía una relación seria con Al Qaeda. La franquicia local de AQ solo creció y reunió a los reclutas en respuesta a la amplia percepción del neoimperialismo estadounidense. Luego, años más tarde, el ISIS, el vástago más radical de Al Qaeda en Iraq, nació en esa última incubadora del extremismo islamista: las cárceles militares de los EE. UU. el resto, dicen, es historia.
- En Yemen, Estados Unidos es cómplice del bombardeo y el bombardeo terrorista saudí. Además de dar de baja de la suscripción de la vida civiles, instigar una hambruna y contribuir a la propagación del cólera, esta guerra solo ha permitido al principal afiliado de AQ en el área: Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP). Mientras los aviones estadounidenses reabastecen los aviones saudíes que bombardean a los "rebeldes" Houthi locales, la campaña prácticamente ignora a AQAP. ¡En todo caso, están bombardeando a las personas equivocadas! Este grupo, fíjense, ha sido etiquetado como el afiliado de Al Qaeda más peligroso para la patria.
- En 2011, el presidente Obama autorizó lo que más tarde calificaría de "espectáculo de hez": bombardeos y cambio de régimen en Libia. Muammar "Mad Dog" Gaddafi era ciertamente un personaje desagradable, pero lo derrocó sin un plan para el día después del islamismo regional empoderado. El país se dividió en dos estados rivales, los combatientes tribales emigraron al sur con un verdadero arsenal de armas y con demasiada frecuencia se unieron o apoyaron a las milicias islamistas de África occidental. Y, bueno, lo adivinaron, las tropas estadounidenses ahora están luchando y muriendo, combatiendo a esos mismos grupos en Malí, Camerún y Níger.
- En Siria, EE. UU. está limpiando al ISIS y atrapado entre varios actores hostiles: Turquía, Rusia, Irán, el régimen de Assad y varios grupos islamistas no pertenecientes al ISIS. Lo más loco es que nuestros amigos de la saudita enviaron cargamentos de efectivo y armas a muchos de estos combatientes islamistas. De hecho, incluso las armas estadounidenses -destinadas a los llamados rebeldes moderados- terminaron en manos de la franquicia local de Al Qaeda, el Frente Nusra.
La inquietante verdad es que yo, y la mayoría de los soldados profesionales en el ejército posterior al 11 de septiembre, casi nunca he luchado contra el enemigo que atacó a los EE. UU. en primer lugar: Al Qaeda . En su mayor parte, las tropas estadounidenses pasaron las últimas dos décadas combatiendo a los campesinos afganos, las milicias tribales africanas, los islamitas árabes locales y varias franquicias de ISIS, el verdadero monstruo de Frankenstein de la guerra global contra el terrorismo.
Relato este triste expediente para un propósito específico: advertir. Para advertir contra las intervenciones miopes o el trabajo descuidado a través de proxies regionales.
El amigo conveniente de hoy es con demasiada frecuencia el enemigo jurado de mañana.
Recogemos lo que sembramos y, en el tormentoso Medio Oriente, en la mayoría de los casos, EE. UU. siembra el caos.
:
: .
