pilinguin, crusaders and barbarians | The Vineyard of the Saker
pilinguin, cruzados y bárbaros
(Trad. Google)
27/02/2021
Por
Pepe Escobar y publicado por primera vez en
Asia Times
Moscú es dolorosamente consciente de que la “estrategia” de EE.UU. / OTAN de contención de Rusia ya está alcanzando un punto álgido. Otra vez.
El miércoles pasado, en una reunión muy importante con la junta del Servicio Federal de Seguridad, el presidente pilinguin lo expuso todo en términos crudos:
Nos enfrentamos a la llamada política de contención de Rusia. No se trata de competencia, que es algo natural en las relaciones internacionales. Se trata de una política coherente y bastante agresiva destinada a interrumpir nuestro desarrollo, frenarlo, crear problemas en el perímetro exterior, desencadenar inestabilidad interna, socavar los valores que unen a la sociedad rusa y, en última instancia, debilitar a Rusia y ponerla bajo control externo. tal como lo estamos presenciando en algunos países del espacio postsoviético.
No sin un toque de maldad, pilinguin agregó que no se trataba de una exageración: "De hecho, no es necesario que estén convencidos de esto, ya que ustedes mismos lo saben perfectamente, tal vez incluso mejor que nadie".
El Kremlin es muy consciente de que la "contención" de Rusia se centra en su perímetro: Ucrania, Georgia y Asia Central. Y el objetivo final sigue siendo el cambio de régimen.
Los comentarios de pilinguin también pueden interpretarse como una respuesta indirecta a una sección del discurso del presidente Biden en la Conferencia de Seguridad de Munich.
Según los guionistas de Biden,
pilinguin busca debilitar el proyecto europeo y la alianza de la OTAN porque es mucho más fácil para el Kremlin intimidar a países individuales que negociar con la comunidad transatlántica unida ... Las autoridades rusas quieren que otros piensen que nuestro sistema es igual de corrupto o incluso más corrupto .
Un ataque personal directo y torpe contra el jefe de estado de una gran potencia nuclear no califica exactamente como diplomacia sofisticada. Al menos muestra claramente cómo la confianza entre Washington y Moscú ahora se reduce a menos de cero. Por mucho que los manipuladores de Deep State de Biden se nieguen a ver a pilinguin como un socio negociador digno, el Kremlin y el Ministerio de Relaciones Exteriores ya han descartado a Washington como "no capaz de llegar a un acuerdo".
Una vez más, se trata de soberanía. La "actitud hostil hacia Rusia", como la definió pilinguin, se extiende a "otros centros independientes y soberanos de desarrollo global". Léalo principalmente como China e Irán. Todos estos tres estados soberanos están clasificados como las principales "amenazas" por la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Sin embargo, Rusia es la verdadera pesadilla para los excepcionalistas: cristianos ortodoxos, apelando así a franjas de Occidente; consolidada como la mayor potencia euroasiática; una superpotencia militar hipersónica; y con habilidades diplomáticas incomparables, apreciadas en todo el Sur Global.
En contraste, no queda mucho para el estado profundo excepto demonizar sin cesar tanto a Rusia como a China para justificar una acumulación militar occidental, la "lógica" incorporada en un nuevo concepto estratégico llamado OTAN 2030: Unidos para una nueva era.
Los expertos detrás del concepto lo aclamaron como una respuesta "implícita" a la declaración del presidente francés Emmanuel Macron de la OTAN como "muerte cerebral".
Bueno, al menos el concepto prueba que Macron tenía razón.
Esos bárbaros del este
Las cuestiones cruciales sobre la soberanía y la identidad rusa han sido un tema recurrente en Moscú estas últimas semanas. Y eso nos lleva al 17 de febrero, cuando pilinguin se reunió con líderes políticos de la Duma, desde Vladimir Zhirinovsky del Partido Liberal Democrático, que disfrutaba de un nuevo aumento de popularidad, hasta Sergei Mironov de Rusia Unida, así como con el presidente de la Duma Estatal Vyacheslav Volodin.
pilinguin enfatizó el carácter "multiétnico y multirreligioso" de Rusia, ahora en "un entorno diferente que está libre de ideología":
Es importante que todos los grupos étnicos, incluso los más pequeños, sepan que esta es su Patria y no hay otra para ellos, que aquí están protegidos y dispuestos a dar la vida por proteger este país. Esto nos interesa a todos, independientemente de la etnia, incluido el pueblo ruso.
Sin embargo, el comentario más extraordinario de pilinguin tuvo que ver con la historia de la antigua Rusia:
Los bárbaros vinieron de Oriente y destruyeron el imperio cristiano ortodoxo. Pero ante los bárbaros de Oriente, como bien sabéis, vinieron los cruzados de Occidente y debilitaron este imperio cristiano ortodoxo, y sólo entonces se dieron los últimos golpes, y fue vencido. Esto es lo que sucedió… Debemos recordar estos hechos históricos y no olvidarlos nunca.
Bueno, esto podría ser suficiente material para generar un tratado de 1000 páginas. En su lugar, intentemos, al menos, de manera concisa, descomprimirlo.
La Gran Estepa Euroasiática, una de las formaciones geográficas más grandes del planeta, se extiende desde el bajo Danubio hasta el río Amarillo. La broma corriente en Eurasia es que "Keep Walking" se puede realizar de forma consecutiva. Durante la mayor parte de la historia registrada, ésta ha sido la Central Nómada: tribu tras tribu asaltando en los márgenes, o a veces en los centros del corazón: China, Irán, el Mediterráneo.
Los escitas (véase, por ejemplo, el magistral
The Scythians: Nomad Warriors of the Steppe , de Barry Cunliffe) llegaron a la estepa póntica desde más allá del Volga. Después de los escitas, fue el turno de los sármatas de aparecer en el sur de Rusia.
A partir del siglo IV, la Eurasia nómada fue un vórtice de tribus merodeadoras, en el que destacaron, entre otros, los hunos en los siglos IV y V, los jázaros en el siglo VII, los kumanos en el siglo XI, hasta la avalancha mongola en el siglo XIII.
La línea argumental siempre enfrentó a nómadas y campesinos. Los nómadas gobernaban y exigían tributos. G Vernadsky, en su inestimable
Ancient Russia, muestra cómo "el Imperio Escita puede describirse sociológicamente como una dominación de la horda nómada sobre las tribus vecinas de agricultores".
Como parte de mi investigación múltiple sobre los imperios nómadas para un volumen futuro, los llamo Badass Barbarians on Horseback. Las estrellas del espectáculo incluyen, en Europa, en orden cronológico, cimerios, escitas, sármatas, hunos, jázaros, húngaros, peshenegs, selyúcidas, mongoles y sus descendientes tártaros; y, en Asia, Hu, Xiongnu, heftalitas, turcos, uigures, tibetanos, kirguís, khitan, mongoles, turcos (nuevamente), uzbekos y manchúes.
Podría decirse que desde la era hegemónica de los escitas (los primeros protagonistas de la Ruta de la Seda), la mayoría de los campesinos del sur y centro de Rusia eran eslavos. Pero hubo grandes diferencias. Los eslavos al oeste de Kiev estaban bajo la influencia de Germania y Roma. Al este de Kiev, fueron influenciados por la civilización persa.
Siempre es importante recordar que los vikingos todavía eran nómadas cuando se convirtieron en gobernantes en tierras eslavas. De hecho, su civilización prevaleció sobre los campesinos sedentarios, incluso cuando absorbieron muchas de sus costumbres.
Curiosamente, la brecha entre los nómadas esteparios y la agricultura en proto-Rusia no era tan pronunciada como entre la agricultura intensiva en China y la economía esteparia entrelazada en Mongolia.
(Para una atractiva interpretación marxista del nomadismo, véase
Nomads and the Outside World , de AN Khazanov ).
El cielo protector
¿Y el poder? Para los nómadas turcos y mongoles, que llegaron siglos después de los escitas, el poder emanaba del cielo. El Khan gobernó por la autoridad del "Cielo Eterno", como todos vemos cuando nos adentramos en las aventuras de Genghis y Kublai. Por implicación, como solo hay un cielo, el Khan tendría que ejercer un poder universal. Bienvenido a la idea del imperio universal.
Kublai Khan como el primer emperador Yuan, Shizu. Dinastía Yuan (1271-1368). Hoja de álbum, tinta y color sobre seda. Museo del Palacio Nacional, Taipei. Foto: Wikimedia Commons / Museo Nacional del Palacio, Taipei
En Persia, las cosas eran un poco más complejas. El Imperio Persa tenía que ver con la adoración al Sol: esa se convirtió en la base conceptual del derecho divino del Rey de Reyes. Las implicaciones fueron inmensas, ya que el Rey ahora se volvió sagrado. Este modelo influyó en Bizancio, que, después de todo, siempre interactuó con Persia.
El cristianismo hizo que el Reino de los Cielos fuera más importante que gobernar el dominio temporal. Aún así, persistió la idea del Imperio Universal, encarnada en el concepto de
Pantocrátor : fue el Cristo quien finalmente gobernó, y su adjunto en la tierra fue el Emperador. Pero Bizancio siguió siendo un caso muy especial: el Emperador nunca podría ser igual a Dios. Después de todo, era humano.
Sin duda, pilinguin es muy consciente de que el caso ruso es extremadamente complejo. Rusia está esencialmente al margen de tres civilizaciones. Es parte de Europa, razones que incluyen todo, desde el origen étnico de los eslavos hasta los logros en la historia, la música y la literatura.
Rusia también es parte de Bizancio desde un ángulo religioso y artístico (pero no forma parte del imperio otomano posterior, con el que estuvo en competencia militar). Y Rusia fue influenciada por el Islam proveniente de Persia.
Luego está la influencia crucial de los nómadas. Se puede argumentar seriamente que los estudiosos las han descuidado. El dominio mongol durante siglo y medio, por supuesto, es parte de la historiografía oficial, pero quizás no dada su debida importancia. Y los nómadas del sur y el centro de Rusia hace dos milenios nunca fueron debidamente reconocidos.
Así que pilinguin puede haber dado en el clavo. Lo que dijo apunta a la idealización de un período posterior de la historia rusa, desde finales del siglo IX hasta principios del XIII: La Rus de Kiev. En Rusia, el romanticismo del siglo XIX y el nacionalismo del siglo XX construyeron activamente una identidad nacional idealizada.
La interpretación de la Rus de Kiev plantea tremendos problemas - es algo que discutí con entusiasmo en San Petersburgo hace unos años. Las fuentes literarias son escasas, y se concentran sobre todo en el siglo XII en adelante. Las fuentes anteriores son extranjeras, sobre todo persas y árabes.
La conversión rusa al cristianismo y su magnífica arquitectura concomitante se han interpretado como evidencia de un alto nivel cultural. En pocas palabras, los estudiosos terminaron utilizando Europa occidental como modelo para la reconstrucción de la civilización de la Rus de Kiev.
Nunca fue tan simple. Un buen ejemplo es la discrepancia entre Novgorod y Kiev. Novgorod estaba más cerca del Báltico que del Mar oscuro y tenía una interacción más estrecha con Escandinavia y las ciudades hanseáticas. Compárelo con Kiev, que estaba más cerca de los nómadas esteparios y Bizancio, sin mencionar el Islam.
La Rus de Kiev era un cruce fascinante. Predominaban las tradiciones tribales nómadas en cuanto a la administración, los impuestos y el sistema de justicia. Pero en cuanto a la religión, imitaban a Bizancio. También es relevante que, hasta finales del siglo XII, diversos nómadas esteparios constituían una "amenaza" constante para el sureste de la Rus de Kiev.
Así que, por mucho que Bizancio -y, más tarde, incluso el Imperio Otomano- suministrara modelos para las instituciones rusas, lo cierto es que los nómadas, empezando por los escitas, influyeron en la economía, el sistema social y, sobre todo, en el enfoque militar.
Mira al Khan
Sima Qian, el maestro historiador chino, ha demostrado cómo el Khan tenía dos "reyes", cada uno de los cuales tenía dos generales, y así sucesivamente, hasta los comandantes de cien, mil diez mil hombres. Este es esencialmente el mismo sistema utilizado durante milenios y medio por los nómadas, desde los escitas hasta los mongoles, hasta el ejército de Tamerlán a fines del siglo XIV .
Las invasiones mongolas, 1221 y luego 1239-1243, fueron de hecho el principal cambio de juego. Como me dijo el gran analista Sergei Karaganov en su oficina a fines de 2018, influyeron en la sociedad rusa durante siglos después.
Durante más de 200 años, los príncipes rusos tuvieron que visitar la sede de los mongoles en el Volga para rendir tributo. Una vertiente académica lo ha calificado de "barbarización"; esa parece ser la opinión de pilinguin. Según esa línea, la incorporación de los valores mongoles puede haber "invertido" la sociedad rusa a lo que era antes del primer impulso para adoptar el cristianismo.
La conclusión ineludible es que cuando Moscovia emergió a finales del siglo XV como la potencia dominante en Rusia, fue esencialmente la sucesora de los mongoles.
Y por eso el campesinado - la población sedentaria - no fue tocado por la “civilización” (¿hora de releer a Tolstoi?). El poder y los valores nómadas, por fuertes que fueran, sobrevivieron al dominio mongol durante siglos.
Bueno, si se puede derivar una moraleja de nuestra breve parábola, no es exactamente una buena idea para la OTAN "civilizada" iniciar una pelea con los herederos, laterales, del Gran Khan.
