*Tema mítico* : Guerra en Siria XLVII - Epílogo/2
- Autor del tema Harman
- Fecha de inicio
Cosmopolita
Madmaxista
¿Asesinato en una guerra? Es como poner multas por exceso de la velocidad en F1. No cuela @Harman Están en una zona de guerra por si no lo sabías.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
Washington incluye al comandante de la 42ª Brigada, el general de brigada Ghayath Dallah de la Cuarta División, y al comandante del regimiento "Haidar", Samer Ismail, de las "Fuerzas Tigre", en la lista de sanciones "César".
Pero por eso no hay amigos estadounidenses del comandante Mohamed Jolani, del clérigo Mohaisini, del comandante de la matanza TIP, de los uigures, de los terroristas uzbekos, todos son amigos estadounidenses. ¿Te das cuenta de lo enfermos que están para el cerebro de los líderes de EE.UU..
Pero por eso no hay amigos estadounidenses del comandante Mohamed Jolani, del clérigo Mohaisini, del comandante de la matanza TIP, de los uigures, de los terroristas uzbekos, todos son amigos estadounidenses. ¿Te das cuenta de lo enfermos que están para el cerebro de los líderes de EE.UU..
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
No estoy seguro de que me guste, para el próximo choque contra una torre los terroristas no necesitan un piloto, sólo un hacker.
La empresa de aviación Xwing, con sede en San Francisco, dice que ha utilizado con éxito su avanzado sistema de piloto automático en vuelos de prueba para despegar, volar y aterrizar un avión, todo ello sin piloto.
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
Mi entrevista en @dwnews sobre el acuerdo entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel y por qué es el temor de que los EE.UU. dejen la región militarmente - y no Irán - lo que realmente ha llevado a Israel y a los Emiratos Árabes Unidos a acercarse.
Tendré un análisis más profundo de esto en The New Republic mañana.
Tendré un análisis más profundo de esto en The New Republic mañana.
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
Alepo. - la declaración final de la reunión de las tribus y clanes sirios: rechazando cualquier presencia extranjera ilegal en las tierras sirias y la lucha contra los ocupantes
Tribus y Clanes Sirios: Apoyar el levantamiento y la resistencia popular que se lanzó en Deir Ezzor y otras áreas de Siria contra el ocupante y sus mercenarios
Tribus y Clanes Sirios: Apoyar el levantamiento y la resistencia popular que se lanzó en Deir Ezzor y otras áreas de Siria contra el ocupante y sus mercenarios
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
The Syrian Army Monitors an Attempted Attack on “Aleppo-Damascus” International Highway
El ejército sirio monitorea un intento de ataque a la carretera internacional "Alepo-Damasco"
(Trad. Google)
20/08/2020
por Khaled Iskef
Fuentes privadas dijeron que el ejército sirio ha monitoreado un intento de los militantes de Jabhat al-Nusra y sus facciones aliadas takfiri de lanzar un ataque sorpresa en la carretera internacional "Aleppo-Damasco".
Las fuentes señalaron que las unidades del ejército sirio monitorearon los intentos de reunir a los hombres armados para organizar un ataque repentino, con apoyo turco, con el objetivo de atacar los puntos del ejército sirio cerca de Saraqib, volver a acceder a la carretera internacional Alepo-Damasco y volver a cortarla, pero las unidades del ejército apuntaron a la concentración de militantes y frustraron sus esfuerzos.
Las fuentes agregaron que las armas de misiles del ejército sirio tenían como objetivo los sitios militantes en Al-Fateera, Kansafra y Sufuhn en Jabal Al-Zawiya en el campo sur de Idlib, con ataques concentrados que resultaron en pérdidas entre los militantes y destruyeron varios vehículos.
Los ataques del ejército a estos sitios se produjeron en respuesta a las violaciones del alto el fuego por parte de los militantes y al ataque con proyectiles contra la aldea de "Beit Hasanu" en la llanura de Al-Ghab, al noroeste de Hama, lo que provocó daños materiales únicamente.
Desde marzo pasado, el ejército sirio ha logrado controlar grandes áreas en el campo occidental de Alepo, llegando al campo sur de Idlib, y mantuvo a los militantes alejados de las áreas que rodean la carretera internacional "Alepo-Damasco" para abrirla de manera segura a los viajeros. Posteriormente, se firmó el acuerdo de "Moscú" entre Rusia y Turquía, que estipulaba un alto el fuego, la realización de patrullas conjuntas en la carretera internacional "Alepo-Lattakia" y la expulsión de los militantes de sus alrededores en preparación para su apertura. pero la parte turca no cumplió con los términos del acuerdo.
El ejército sirio monitorea un intento de ataque a la carretera internacional "Alepo-Damasco"
(Trad. Google)
20/08/2020
por Khaled Iskef
Fuentes privadas dijeron que el ejército sirio ha monitoreado un intento de los militantes de Jabhat al-Nusra y sus facciones aliadas takfiri de lanzar un ataque sorpresa en la carretera internacional "Aleppo-Damasco".
Las fuentes señalaron que las unidades del ejército sirio monitorearon los intentos de reunir a los hombres armados para organizar un ataque repentino, con apoyo turco, con el objetivo de atacar los puntos del ejército sirio cerca de Saraqib, volver a acceder a la carretera internacional Alepo-Damasco y volver a cortarla, pero las unidades del ejército apuntaron a la concentración de militantes y frustraron sus esfuerzos.
Las fuentes agregaron que las armas de misiles del ejército sirio tenían como objetivo los sitios militantes en Al-Fateera, Kansafra y Sufuhn en Jabal Al-Zawiya en el campo sur de Idlib, con ataques concentrados que resultaron en pérdidas entre los militantes y destruyeron varios vehículos.
Los ataques del ejército a estos sitios se produjeron en respuesta a las violaciones del alto el fuego por parte de los militantes y al ataque con proyectiles contra la aldea de "Beit Hasanu" en la llanura de Al-Ghab, al noroeste de Hama, lo que provocó daños materiales únicamente.
Desde marzo pasado, el ejército sirio ha logrado controlar grandes áreas en el campo occidental de Alepo, llegando al campo sur de Idlib, y mantuvo a los militantes alejados de las áreas que rodean la carretera internacional "Alepo-Damasco" para abrirla de manera segura a los viajeros. Posteriormente, se firmó el acuerdo de "Moscú" entre Rusia y Turquía, que estipulaba un alto el fuego, la realización de patrullas conjuntas en la carretera internacional "Alepo-Lattakia" y la expulsión de los militantes de sus alrededores en preparación para su apertura. pero la parte turca no cumplió con los términos del acuerdo.
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
El Acuerdo Abraham y la peligrosa entrada de Israel en el Golfo Pérsico en 27 notas
El Acuerdo Abraham y la peligrosa entrada de Israel en el Golfo Pérsico en 27 notas
20/08/2020
por Nazanín Armanian
Mientras bombardea Siria y Gaza, y pocos días después del misterioso incendio del puerto del Líbano y un mes después de los discretos ataques a varios centros estratégicos de Irán, Israel anuncia a bombo y platillo la firma del Acuerdo Abraham con Emiratos Árabes Unidos (EAU), con el que es reconocido oficialmente por el primer estado situado en el Golfo Pérsico. Será el tercer régimen árabe, – después de Egipto (1977) y Jordania (1994)-, que establece relaciones oficiales con el país que hace 72 años fue establecido en las tierras palestinas.
3 . Entrar en el Golfo Pérsico e instalarse a pocos kilómetros de Irán, país que ya está rodeado de las bases militares de EEUU y al OTAN por los cuatro costados. De hecho, todos los contactos oficiales previos al acuerdo que han tendido ambos estados desde 1996 han girado en torno a cómo contener a la República Islámica de Irán (RII). La teocracia chiita, en un gravísimo error, nada más nacer en 1978 declaró una guerra religiosa contra Israel, EEUU y también los regímenes sunnitas tanto las repúblicas (como Iraq de Sadam Husein o Libia de Gadafi) como las monarquías, poniendo a los iraníes y a la integridad territorial de Irán en un serio peligro ante el poder arrasador de EEUU y sus socios, quienes han borrado del mapa a varios estados, sin piedad.
¿Y qué consigue EAU?
El Acuerdo Abraham y la peligrosa entrada de Israel en el Golfo Pérsico en 27 notas
20/08/2020
por Nazanín Armanian
Mientras bombardea Siria y Gaza, y pocos días después del misterioso incendio del puerto del Líbano y un mes después de los discretos ataques a varios centros estratégicos de Irán, Israel anuncia a bombo y platillo la firma del Acuerdo Abraham con Emiratos Árabes Unidos (EAU), con el que es reconocido oficialmente por el primer estado situado en el Golfo Pérsico. Será el tercer régimen árabe, – después de Egipto (1977) y Jordania (1994)-, que establece relaciones oficiales con el país que hace 72 años fue establecido en las tierras palestinas.
- El hecho considerado "histórico", y vendido como "el triunfo de la diplomacia por haber parado la anexión de Cisjordania a Israel", no fue la decisión tomada en los parlamentos de los firmantes, sino que es un acuerdo opaco entre unos hombres corruptos de extrema derecha: Donald Trump, su yerno Jared Kushner, Benjamín Netanyahu, el príncipe heredero del Reino de Arabia Saudí (RAS) Mohammed bin Salman (MbS), y el mandatario emiratí, Mohammed bin Zayed (MbZ).
- Es falso que EAU se ha sacrificado con este pacto para que Netanyahu abandonase el plan de anexionar gran parte de Cisjordania que anunció en julio, porque:
- Israel nunca ha parado de ocupar más tierras palestinas, ni lo hará. De hecho, el propio Netanyahu aseguró que se trata sólo de una suspensión temporal del proyecto, que hace de espada de Damocles colgada encima del cuello de los países "fieles a la religión del amor" para arrodillarles aun más. El objetivo de Israel ha sido y es imposibilitar un estado palestino, y obligarles a su gente asimilar con una sonrisa su sometimiento a un sistema de Apartheid.
- En el momento que todas las potencias mundiales, salvo EEUU, se opusieron a este proyecto, al igual que su socio del gobierno Benny Gantz y los sionistas liberales -que priorizan la resolución del conflicto con palestina con el fin de garantizar la seguridad de Israel-, el viejo político judío se dio cuenta de que llevar a cabo el proyecto sería un grave error estratégico. Por lo que, sacó esta carta de la manga, tapando un escándalo con otro, disfrazándolo de papel rosa, para salir de una embarazosa situación: ¿Quién sino él puede, con una sola amenaza y sin dar nada a cambio (ni siquiera la paralización de nuevos asentamientos), obtener tanto, e incluso pasar de ser "corrupto e incompetente" ante su propio pueblo a ser un "héroe"?
3 . Entrar en el Golfo Pérsico e instalarse a pocos kilómetros de Irán, país que ya está rodeado de las bases militares de EEUU y al OTAN por los cuatro costados. De hecho, todos los contactos oficiales previos al acuerdo que han tendido ambos estados desde 1996 han girado en torno a cómo contener a la República Islámica de Irán (RII). La teocracia chiita, en un gravísimo error, nada más nacer en 1978 declaró una guerra religiosa contra Israel, EEUU y también los regímenes sunnitas tanto las repúblicas (como Iraq de Sadam Husein o Libia de Gadafi) como las monarquías, poniendo a los iraníes y a la integridad territorial de Irán en un serio peligro ante el poder arrasador de EEUU y sus socios, quienes han borrado del mapa a varios estados, sin piedad.
- Crear una alianza militar conjunta contra el enemigo iraní, ahora que la prioridad de la política exterior de EEUU – más allá de quien sea su presidente-, es China que no la RII. Desde 2016, las fuerzas aéreas de ambos países participan en las maniobras militares de la OTAN.
- Un inmenso mercado de armas. Israel se llevará una buena tajada del presupuesto anual de defensa de los EAU, unos 23.000 millones de dólares. La empresa emiratí Group 42 se ha asociado con la israelí Industrias Aeroespaciales y Rafael Advanced Defense Systems, para la compra de drones, artefactos de reconocimiento facial (AnyVision), vigilancia cibernética, e incluso el sistema antimisiles Cúpula de Hierro, que tras el misterioso ataque contra las instalaciones petrolíferas saudíes de Aramco, ha encontrado mercado en esta zona. Israel, de paso, roba este cliente a EEUU que en 2019 firmó un contrato de armas por 5.5 mil millones de dólares, que incluye el sistema de misiles Patriot. Ahora, aunque EEUU pueda vender armas avanzadas a este país árabe, incluidos los "prohibidos" F35 sacándole miles de millones de dólares, nunca le otorgará sus claves para que pueda usarlas de forma independiente: Israel siempre tendrá la superioridad militar.
- La posibilidad de hacerse con el control del Comando Central de EEUU en el Golfo Pérsico, por lo que no sólo Irán, sino ningún estado se salvará del chantaje israelí que ve el mundo solo desde la óptica de sus propios y estrechos intereses.
- Poder infiltrarse en los servicios de inteligencia y en la inteligencia militar emiratí, para tomarle como rehén. Los regímenes de Iraq, Siria y Libia, por ejemplo, no podían haberse sido desmontado de esta manera si no fuera, en parte, porque EEUU les obligó a cooperar en la supuesta lucha contra el terror, accediendo a sus servicios de seguridad nacionales.
- Cambiar la alineación geopolítica de la zona: los países árabes, como RAS y EAU, han pasado de unirse contra Israel a unirse con él contra Irán. Dijo Mike Pompeo que este acuerdo será una "pesadilla" para Irán.
- Aislar aún más a Irán, justo cuando estaba mejorando sus relaciones con las monarquías del Golfo Pérsico. Da igual que la RII haya dejado de lanzar la consigna "muerte de Israel" (y sus mandatarios quieren que este cambio se sepa en Occidente), haya levantado la prohibición a los atletas iraníes de competir con los israelíes, y haya autorizado a Hizbolá tener contacto con Tel Aviv, que es un reconocimiento indirectamente de aquel estado.
- Convertir a EAU en un socio y cómplice en sus agresiones militares a otras naciones. Pues, el diminuto país cuenta con ejércitos privados en Siria, Yemen y Libia. Además, es el único país árabe con tácticas y estrategias claras, y el mejor organizado en su política expansionista.
- Obtener una fuente segura de petróleo. Israel importa unos 240.000 barriles por día, y EAU posee inmensas reservas el 6% de las reservas mundiales: hasta la década de 1950, vivía del cultivo de dátiles, la pesca y el buceo de perlas.
- Enterrar la Iniciativa de Paz Árabe del 2002 que condicionaba la normalización de las relaciones con Israel a la desocupación de las tierras palestinas.
- Aleja a otro poderoso y rico país árabe de los palestinos
¿Y qué consigue EAU?
- Mientras la fiesta por el acuerdo en Israel era pública, en Abu Dabi había silencio, no por estar avergonzados, sino por el miedo a provocar más protestas en los países "fieles a la religión del amor", a pesar de haberlo vendido como un acuerdo para "salvar a los palestinos de la anexiona". Aun así, el jeque Zayed puede:
- Presentarse como el líder de la diplomacia en la región, a pesar de las bombas que sigue lanzando sobre "las naciones musulmanas" de Yemen y Libia. Ya ven que eso de "choque de civilizaciones" no era más que una coartada de la extremaderecha del Occidente y de Orienye, en su asalto a los derechos de los ciudadanos, también en ambos lados.
- Presentar su "modelo" de país de la religión del amor, ahora que han fracasado las versiones iraní, turca, y saudí. Vale, las mujeres (extranjeras) pueden ir en bikini a las playas, pero la disidencia se castiga con tortura y desapariciones, igual que en todo Oriente Próximo.
- Protegerse de las exigencias de la democratización del país por parte de su propia población, teniendo a un "primo zumosol" como Israel; la familia real piensa que sería una póliza de seguro. Las dictaduras de la región se han dado cuenta de que la amenaza a su poder y privilegio provine más del interior que de fuera (Irán, 2009; las verdaderas "primaveras árabes" de 2011). Las consignas contra Israel, lanzadas desde los países árabes, Turquía e Irán, son simple distracción por dichos regímenes de derecha y corruptos, acusando a sus ciudadanos críticos de estar al servicio de un régimen impresentable como Israel.
- Meter un gol al RAS en Washington, donde los saudíes, incluso entre los republicanos, han perdido su peso. MBS no puede reconocer a Israel mientras vive su padre el rey Salman, muy anti israelí, y quien llegó a señalar al Mosad como el autor de los atentados del 11S.
- Recibirá no solo tecnología, sino muchos turistas israelíes, que podrán disfrutar (no sé cómo) del Burj Khalifa, el edificio más alto del mundo.
- Se apoyará en Israel en su afán expansionista. En Siria, ambos patrocinaron al Estado Islámico. ¿Quién hubiera pensado que unos diminutos emiratos consiguieran hacerse con el control de las vías fluviales estratégicas en los mares Árabe y Rojo, ocupando el sur de Yemen?
- Sustituir sus frágiles relaciones con EEUU por Israel de forma progresiva, al igual que otros países árabes. Bahréin, Kuwait, Omán e incluso Qatar se van preparando para reconocer el Estado de Israel a precio de mantener el statu quo de la ocupación de las tierras palestinas.
- Utilizar su alianza con Israel para resolver las disputas que tiene en la región con países como Omán y Qatar. Es curioso que la Irán también recurrió a Israel para luchar contra sus enemigos: le compró armas en su guerra contra Iraq en los años ochenta.
- Tras su fracaso en poner en marcha el Acuerdo del Siglo y perder un Noble de la Paz, Donald Trump puede presumir de su única victoria en la política exterior, tras sus derrotas con Irán, Corea del Norte, Venezuela, Afganistán y China. Pero, este acuerdo no se traducirá en votos para las elecciones presidenciales de noviembre: no solo porque los estadounidenses seguramente ni saben dónde está EAU, sino porque están indignados por la gestión de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo por el presidente y por la situación económica que ha dejado otros 22 millones de parados. Jimmy Carter consiguió la firma de paz entre Israel y Egipto en 1978, pero perdió las elecciones de 1980 -en parte por una alianza entre Teherán y el candidato republicano Ronald Reagan-, y George Bush, el artífice del Nuevo Orden Mundial, que supuestamente expulsó a Iraq de Kuwait, perdió la reelección por ignorar el aumento de la pobreza y desempleo.
- La indignación de los ciudadanos es tal que Trump no se ha atrevido a convertir este acuerdo en una gran celebración como la hizo Carter en Camp David.
- El error clásico de las élites es menospreciar la fuerza de los pueblos en la lucha por sus derechos, y este acuerdo morirá justamente por no haber contado son las sociedades palestina y emiratí. Está por ver 1) si utilizar estrategias como la emisión televisiva del deporte, sobre todo el futbol, por los firmantes de Abraham, normalizará la opresión de los palestinos entre los espectadores, y 2) si la sociedad palestina consigue apartar a la extremaderecha religiosa y a la derecha desfallecida e inmóvil del liderazgo de su batalla y tarazar nuevas estrategias y tácticas para la nueva situación y ser protagonista de su propio destino. Habría que acabar con el error de pedir la solidaridad con la "causa árabe", concepto despojado del enfoque de la lucha y la alianza de clases a nivel nacional, regional y mundial.
- El Oriente Próximo, a pesar de estar acostumbrado de resolver sus problemas con violencia, siempre tiene un lugar para el "tit-for-tatism", "La toma y daca" en la teoría de juegos. Cierto, los pueblos de esta región están cansados de tantas guerras, y deben incluir el dialogo y negociación con el enemigo en su política exterior, pero este tipo de "paz" injusta con un régimen como el israelí solo significa más guerras contra otros millones de personas indefensas. No es tarde para organizar un movimiento antimilitarista a nivel mundial y sobre todo en esta región tan azotada del planeta, y poner fin a las guerras contra los palestinos, los kurdos, yemeníes, iraquíes, afganos, sirios, libios y sudaneses, entre otros integrantes de una larga lista de nombres.
Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.563
- Reputación
- 940.348
El juicio por el asesinato de Hariri no resuelve los misterios que lo envuelven
El juicio por el asesinato de Hariri no resuelve los misterios que lo envuelven
El veredicto del martes sobre el asesinato del exprimer ministro libanés Rafik Hariri no ha resuelto las grandes incógnitas que envuelven el caso. En Líbano, la mitad de la población aprueba el veredicto mientras que la otra mitad lo rechaza. El costoso juicio ha durado años y es muy probable que vuelva a repetirse más adelante y dure otros cuantos años más sin alcanzar una resolución convincente.
20/08/2020
por EUGENIO GARCÍA GASCÓN
Tras una larga década de complejas investigaciones y deliberaciones, el Tribunal Especial para Líbano (TEL) de la ONU, creado exprofeso para juzgar el asesinato del primer ministro libanés Rafik Hariri, ocurrido en Beirut en 2005, dictó el martes su veredicto condenando a un miembro de Hizbolá y exculpando a otros tres sospechosos de la organización chií, una decisión que fue bien acogida por la mitad de los libaneses y rechazada por la otra mitad.
El exprimer ministro Saad Hariri declaró que acepta el veredicto del tribunal con sede en las cercanías de La Haya y que ahora espera "un castigo justo" para quienes asesinaron a su padre, una opinión que comparten quienes desde el minuto uno, antes de que comenzara la investigación, ya atribuyeron el crimen sin ningún género de duda a Siria y Hizbolá.
En estos tres lustros las cosas han cambiado mucho. Líbano se ha hundido en una letal crisis económica y el sectarismo intrínseco que domina su vida política ha conducido al país a una situación que vuelve a parecer irreversible y que puede indicar que nos hallamos en los preámbulos de una revolución, aunque tampoco existen garantías de que el sistema vaya a colapsarse.
Hace ya bastantes años que Saad Hariri hizo las paces con Siria. Es más, los cuatro altos generales sirios que durante cuatro años fueron investigados por la justicia y condenados por las masas, fueron exonerados de toda culpa en 2009 tras varios escándalos que mostraron que la supuesta trama entre Siria y Hizbolá nunca existió y que tanto Siria como Hizbolá habían sido elegidos de antemano como cabezas de turco.
Hizbolá se negó a dar detalles de los cuatro sospechosos argumentando que el juicio era una "conspiración" politizada, de manera que no ha colaborado con la investigación. De hecho, los sospechosos se hallan en paradero desconocido y Hizbolá, que formalmente no ha sido acusada por falta de pruebas, ha dicho que nunca los entregará.
El martes fue la primera vez en la historia que un tribunal internacional occidental dictó una sentencia en ausencia de los acusados, y que lo hizo sin pruebas, sin una grabación de video, sin una grabación de audio, sin testigos que hayan visto u oído lo ocurrido en Beirut en febrero de 2005, y sin que ni siquiera se haya verificado una perversos transferencia de dinero.
Los interrogantes que se investigaron durante más de dos lustros siguen siendo interrogantes después del veredicto. Dos desconocidos condujeron el vehículo trufado de explosivos hasta el lugar del crimen. No se ha logrado saber quién telefoneó a Aljazeera y a Reuters para acreditar el atentado. Y la identidad del mismo suicida que se inmoló continúa siendo un misterio pese a los millones de dólares y cientos de abogados e investigadores que han participado en la prolija, enrevesada e incierta investigación.
Algunas estimaciones indican que en los últimos 15 años Líbano se ha gastado en ese circo internacional más de 1.000 millones de dólares, una cantidad desproporcionada para ese pequeño país sumido en una crisis económica y política permanente. Con ese dinero, Líbano podría haber tapado algunos agujeros que necesita tapar desde tiempo inmemorial.
Con recursos prácticamente ilimitados, el TEL ha declarado culpable solo a una persona, Salim Ayyash, miembro de Hizbolá, con unas pruebas no menos sospechosas. El TEL no ha aportado grabaciones de llamadas, ni contenido de mensajes, sino un análisis del movimiento geográfico del su teléfono celular basado en conjeturas que especulan con que el sospechoso llevaba dos teléfonos al mismo tiempo, aunque el TEL no aporta pruebas que lo certifiquen.
Para complicar más el argumento decisivo del TEL, resulta que en enero de 2005, un mes antes del crimen, Ayyash estaba en Arabia Saudí realizando una peregrinación religiosa, y usó sus tarjetas bancarias en las ciudades de la Meca y Medina. No obstante, su número de teléfono libanés continuó funcionando en Líbano, una circunstancia que según los detractores desbarata la teoría aceptada por el tribunal.
Los mismos detractores indican que el TEL no tuvo en cuenta declaraciones que implicaban a un grupo de Al Qaeda. Según miembros de este grupo, el vehículo trufado de explosivos fue preparado en el norte de Líbano, pero el TEL seguía empeñado en que el vehículo había llegado de Siria. El TEL tampoco tuvo en cuenta precisas declaraciones de miembros de Al Qaeda con respecto al crimen puesto que contradecían las obsesiones del tribunal.
El TEL no encontró pruebas que vinculen a otros tres sospechosos. Los tres eran miembros de Hizbolá, de manera que los magistrados parecen querer indicar que el juicio no ha estado politizado. Este es un argumento válido para la mitad del país, pero no para la otra mitad, que considera que el veredicto contra Ayyash sin pruebas concluyentes demuestra que el tribunal estaba politizado.
No está claro que este nebuloso episodio haya concluido. El abogado designado para defender los intereses de Ayyash ya ha indicado que apelará, y la fiscalía no descarta que la resolución sea revocada. Es probable que el juicio se repita y que se prolongue unos cuantos años más.
El juicio por el asesinato de Hariri no resuelve los misterios que lo envuelven
El veredicto del martes sobre el asesinato del exprimer ministro libanés Rafik Hariri no ha resuelto las grandes incógnitas que envuelven el caso. En Líbano, la mitad de la población aprueba el veredicto mientras que la otra mitad lo rechaza. El costoso juicio ha durado años y es muy probable que vuelva a repetirse más adelante y dure otros cuantos años más sin alcanzar una resolución convincente.
20/08/2020
por EUGENIO GARCÍA GASCÓN
Tras una larga década de complejas investigaciones y deliberaciones, el Tribunal Especial para Líbano (TEL) de la ONU, creado exprofeso para juzgar el asesinato del primer ministro libanés Rafik Hariri, ocurrido en Beirut en 2005, dictó el martes su veredicto condenando a un miembro de Hizbolá y exculpando a otros tres sospechosos de la organización chií, una decisión que fue bien acogida por la mitad de los libaneses y rechazada por la otra mitad.
El exprimer ministro Saad Hariri declaró que acepta el veredicto del tribunal con sede en las cercanías de La Haya y que ahora espera "un castigo justo" para quienes asesinaron a su padre, una opinión que comparten quienes desde el minuto uno, antes de que comenzara la investigación, ya atribuyeron el crimen sin ningún género de duda a Siria y Hizbolá.
En estos tres lustros las cosas han cambiado mucho. Líbano se ha hundido en una letal crisis económica y el sectarismo intrínseco que domina su vida política ha conducido al país a una situación que vuelve a parecer irreversible y que puede indicar que nos hallamos en los preámbulos de una revolución, aunque tampoco existen garantías de que el sistema vaya a colapsarse.
Hace ya bastantes años que Saad Hariri hizo las paces con Siria. Es más, los cuatro altos generales sirios que durante cuatro años fueron investigados por la justicia y condenados por las masas, fueron exonerados de toda culpa en 2009 tras varios escándalos que mostraron que la supuesta trama entre Siria y Hizbolá nunca existió y que tanto Siria como Hizbolá habían sido elegidos de antemano como cabezas de turco.
Hizbolá se negó a dar detalles de los cuatro sospechosos argumentando que el juicio era una "conspiración" politizada, de manera que no ha colaborado con la investigación. De hecho, los sospechosos se hallan en paradero desconocido y Hizbolá, que formalmente no ha sido acusada por falta de pruebas, ha dicho que nunca los entregará.
El martes fue la primera vez en la historia que un tribunal internacional occidental dictó una sentencia en ausencia de los acusados, y que lo hizo sin pruebas, sin una grabación de video, sin una grabación de audio, sin testigos que hayan visto u oído lo ocurrido en Beirut en febrero de 2005, y sin que ni siquiera se haya verificado una perversos transferencia de dinero.
Los interrogantes que se investigaron durante más de dos lustros siguen siendo interrogantes después del veredicto. Dos desconocidos condujeron el vehículo trufado de explosivos hasta el lugar del crimen. No se ha logrado saber quién telefoneó a Aljazeera y a Reuters para acreditar el atentado. Y la identidad del mismo suicida que se inmoló continúa siendo un misterio pese a los millones de dólares y cientos de abogados e investigadores que han participado en la prolija, enrevesada e incierta investigación.
Algunas estimaciones indican que en los últimos 15 años Líbano se ha gastado en ese circo internacional más de 1.000 millones de dólares, una cantidad desproporcionada para ese pequeño país sumido en una crisis económica y política permanente. Con ese dinero, Líbano podría haber tapado algunos agujeros que necesita tapar desde tiempo inmemorial.
Con recursos prácticamente ilimitados, el TEL ha declarado culpable solo a una persona, Salim Ayyash, miembro de Hizbolá, con unas pruebas no menos sospechosas. El TEL no ha aportado grabaciones de llamadas, ni contenido de mensajes, sino un análisis del movimiento geográfico del su teléfono celular basado en conjeturas que especulan con que el sospechoso llevaba dos teléfonos al mismo tiempo, aunque el TEL no aporta pruebas que lo certifiquen.
Para complicar más el argumento decisivo del TEL, resulta que en enero de 2005, un mes antes del crimen, Ayyash estaba en Arabia Saudí realizando una peregrinación religiosa, y usó sus tarjetas bancarias en las ciudades de la Meca y Medina. No obstante, su número de teléfono libanés continuó funcionando en Líbano, una circunstancia que según los detractores desbarata la teoría aceptada por el tribunal.
Los mismos detractores indican que el TEL no tuvo en cuenta declaraciones que implicaban a un grupo de Al Qaeda. Según miembros de este grupo, el vehículo trufado de explosivos fue preparado en el norte de Líbano, pero el TEL seguía empeñado en que el vehículo había llegado de Siria. El TEL tampoco tuvo en cuenta precisas declaraciones de miembros de Al Qaeda con respecto al crimen puesto que contradecían las obsesiones del tribunal.
El TEL no encontró pruebas que vinculen a otros tres sospechosos. Los tres eran miembros de Hizbolá, de manera que los magistrados parecen querer indicar que el juicio no ha estado politizado. Este es un argumento válido para la mitad del país, pero no para la otra mitad, que considera que el veredicto contra Ayyash sin pruebas concluyentes demuestra que el tribunal estaba politizado.
No está claro que este nebuloso episodio haya concluido. El abogado designado para defender los intereses de Ayyash ya ha indicado que apelará, y la fiscalía no descarta que la resolución sea revocada. Es probable que el juicio se repita y que se prolongue unos cuantos años más.
