Guerra en Siria XLVI - Epílogo

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.899
Reputación
74.154
Los estudiantes en Siria eligen entre el ruso y el francés como segunda lengua extranjera junto con el inglés, la mayoría de los estudiantes eligen el ruso porque realmente lo usarán, a diferencia del francés.
Esta fue una de las mejores acciones del Ministerio de Educación para permitir a los estudiantes estudiar ruso.



 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.899
Reputación
74.154
Lo de aislar y axfisiar economicamente Iran está resultando un fracaso gUSAno, mas aún con la inyección de 400.000 millones de inversión de China

Ex presidente afgano destaca el papel clave de Irán en el proceso de paz en Afganistán


 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.899
Reputación
74.154
Mientras el SDF está ocupado organizando protestas anti-SAA en la provincia de este y el norte de Deir Ezzor

Turquía está a punto de lanzar una gran campaña militar contra ellos en el norte de Siria, y los EE.UU. va a hacer nada al respecto.

Vamos a ver cuan buena relación con el gobierno pueden mantener.


 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.899
Reputación
74.154
Un completo repaso a la situación política actual


World at a Crossroads and a System of International Relations for the Future | The Vineyard of the Saker
El mundo en una encrucijada y un sistema de relaciones internacionales para el futuro 1/2
Sergey Lavrov

21 de septiembre de 2019



El mundo en una encrucijada y un sistema de relaciones internacionales para el futuro", por el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov para la revista "Russia in Global Affairs", 20 de septiembre de 2019

En estos días se abre el 74º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. También lo hace una nueva "temporada política" internacional.

La sesión comienza en un momento histórico altamente simbólico. El próximo año celebraremos dos grandes aniversarios interconectados: el 75º aniversario de la victoria en la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial, y el establecimiento de la ONU.

Reflexionando sobre el significado espiritual y moral de estos acontecimientos históricos, hay que tener en cuenta el enorme significado político de la Victoria que puso fin a una de las guerras más brutales de la historia de la humanidad.

La derrota del fascismo en 1945 había afectado fundamentalmente el curso ulterior de la historia mundial y creado las condiciones para establecer un orden mundial de posguerra. La Carta de las Naciones Unidas se convirtió en su marco de referencia y en una fuente clave del derecho internacional hasta el día de hoy. El sistema centrado en las Naciones Unidas sigue conservando su sostenibilidad y tiene un alto grado de resiliencia. En realidad es una especie de red de seguridad que garantiza el desarrollo pacífico de la humanidad en medio de una divergencia de intereses y rivalidades en gran medida natural entre las principales potencias. La experiencia bélica de la cooperación libre de ideologías de Estados con diferentes sistemas socioeconómicos y políticos sigue siendo muy relevante.

Es lamentable que estas verdades obvias estén siendo deliberadamente silenciadas o ignoradas por ciertas fuerzas influyentes en Occidente. Además, algunos han intensificado los intentos de privatizar la Victoria, borrando de la memoria el papel de la Unión Soviética en la derrota del nazismo, condenando al olvido la hazaña de sacrificio y liberación del Ejército Rojo, olvidando a los muchos millones de ciudadanos soviéticos que perecieron durante la Guerra, borrando de la historia las consecuencias de la ruinosa política de pacificación. Desde esta perspectiva, es fácil captar la esencia del concepto de exponer la igualdad de los regímenes totalitarios. Su propósito no es sólo menospreciar la contribución soviética a la Victoria, sino también despojar retrospectivamente a nuestro país de su papel histórico como arquitecto y garante del orden mundial de la posguerra, y etiquetarlo como una "potencia revisionista" que está amenazando el bienestar del llamado mundo libre.

Interpretar el pasado de esta manera significa también que algunos de nuestros socios consideran que el establecimiento de un vínculo transatlántico y la implantación permanente de la presencia militar de los Estados Unidos en Europa es un logro importante del sistema de relaciones internacionales de posguerra. Definitivamente este no es el escenario que los Aliados tenían en mente al crear las Naciones Unidas.

La Unión Soviética se desintegró; el Muro de Berlín, que había separado simbólicamente los dos "campos", cayó; el irreconciliable enfrentamiento ideológico que definía el marco de la política mundial en prácticamente todas las esferas y regiones pasó a ser cosa del pasado; sin embargo, lamentablemente, estos cambios tectónicos no lograron el triunfo de una agenda unificadora. En vez de eso, todo lo que pudimos escuchar fueron declaraciones triunfantes de que el "fin de la historia" había llegado y que de ahora en adelante sólo habría un centro mundial de toma de decisiones.

Hoy en día es evidente que los esfuerzos para establecer un modelo unipolar han fracasado. La transformación del orden mundial se ha vuelto irreversible. Los nuevos actores principales que tienen una base económica sostenible tratan de aumentar su influencia en el desarrollo regional y mundial; tienen pleno derecho a reclamar un papel más importante en el proceso de toma de decisiones. Existe una demanda creciente de un sistema más justo e inclusivo. La abrumadora mayoría de los miembros de la comunidad internacional rechazan las políticas neocoloniales arrogantes que se emplean una y otra vez para empoderar a ciertos países a fin de que impongan su voluntad a otros.

Todo esto es muy preocupante para quienes durante siglos han estado acostumbrados a establecer los patrones de desarrollo global mediante el empleo de ventajas exclusivas. Si bien la mayoría de los Estados aspiran a un sistema más justo de relaciones internacionales y a un respeto genuino, más que declarativo, de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, estas exigencias chocan con las políticas diseñadas para preservar un orden que permita a un grupo reducido de países y empresas transnacionales cosechar los frutos de la globalización. La respuesta de Occidente a los continuos desarrollos revela la verdadera visión del mundo de sus proponentes. Su retórica sobre el liberalismo, la democracia y los derechos humanos va de la mano de las políticas de desigualdad, injusticia, egoísmo y creencia en su propio excepcionalismo.

El "liberalismo", que Occidente pretende defender, se centra en los individuos y en sus derechos y libertades. Esto plantea la siguiente pregunta: ¿cómo se correlaciona esto con la política de sanciones, el estrangulamiento económico y las amenazas militares abiertas contra varios países independientes como Cuba, Irán, Venezuela, Corea del Norte o Siria?
Las sanciones afectan directamente a la gente corriente y a su bienestar y violan sus derechos sociales y económicos. ¿De qué manera el bombardeo de naciones soberanas, la política deliberada de destruir su condición de Estado, que lleva a la pérdida de cientos de miles de vidas y condena a millones de iraquíes, libios, sirios y representantes de otros pueblos a un sufrimiento innumerable, se suman al imperativo de proteger los derechos humanos? La temeraria apuesta de la Primavera Árabe destruyó el mosaico étnico y religioso único de Oriente Medio y el Norte de África.

En Europa, los defensores de los conceptos liberales se llevan bastante bien con las violaciones masivas de los derechos de la población de habla rusa en una serie de países de la UE y países vecinos de la UE. Esos países violan las convenciones internacionales multilaterales al adoptar leyes que infringen los derechos lingüísticos y educativos de las minorías étnicas.

¿Qué tiene de "liberal" la denegación de visados y otras sanciones impuestas por Occidente a los residentes de Crimea (Rusia)? Son castigados por su voto democrático a favor de la reunificación con su patria histórica. ¿No contradice esto el derecho básico del pueblo a la libre autodeterminación, por no hablar del derecho de los ciudadanos a la libertad de circulación consagrado en las convenciones internacionales?

El liberalismo, o más bien su esencia real no distorsionada, siempre ha sido un componente importante de la filosofía política tanto en Rusia como en todo el mundo. Sin embargo, la multiplicidad de modelos de desarrollo no nos permite decir que la "cesta" occidental de valores liberales no tenga alternativa. Y, por supuesto, estos valores no pueden ser llevados "en bayonetas", ignorando la historia de los Estados, sus identidades culturales y políticas. El dolor y la destrucción causados por los bombardeos aéreos "liberales" son un claro indicio de lo que esto puede llevar a cabo.

La falta de voluntad de Occidente para aceptar las realidades de hoy, cuando después de siglos de dominación económica, política y militar está perdiendo la prerrogativa de ser el único en dar forma a la agenda global, dio lugar al concepto de un "orden basado en reglas". Estas "reglas" se están inventando y combinando selectivamente en función de las necesidades fugaces de la gente que está detrás de ellas, y Occidente introduce persistentemente este lenguaje en el uso cotidiano. El concepto no es en absoluto abstracto y se está aplicando activamente. Su propósito es sustituir los instrumentos y mecanismos jurídicos internacionales convenidos universalmente por formatos restringidos, en los que se elaboran métodos alternativos y no consensuados para resolver diversos problemas internacionales, eludiendo un marco multilateral legítimo. En otras palabras, la expectativa es usurpar el proceso de toma de decisiones sobre cuestiones clave.

Las intenciones de quienes iniciaron este concepto de "orden basado en reglas" afectan a los poderes excepcionales del Consejo de Seguridad de la ONU. Un ejemplo reciente: cuando Estados Unidos y sus aliados no lograron convencer al Consejo de Seguridad de que aprobara decisiones politizadas que acusaban, sin ninguna prueba, al gobierno sirio de utilizar sustancias tóxicas prohibidas, comenzaron a promover las "reglas" que necesitaban a través de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Al manipular los procedimientos existentes en flagrante violación de la Convención sobre Armas Químicas, lograron (con los votos de una minoría de los países que participan en esta Convención) autorizar a la Secretaría Técnica de la OPAQ a identificar a los responsables del uso de armas químicas, lo que constituyó una intrusión directa en las prerrogativas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. También se pueden observar intentos similares de "privatizar" las secretarías de las organizaciones internacionales a fin de promover intereses fuera del marco de los mecanismos intergubernamentales universales en ámbitos como la no proliferación biológica, el mantenimiento de la paz, la prevención del dopaje en el deporte y otros.


.../
 
Última edición:

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.899
Reputación
74.154
World at a Crossroads and a System of International Relations for the Future | The Vineyard of the Saker
El mundo en una encrucijada y un sistema de relaciones internacionales para el futuro 2/2
Sergey Lavrov

21 de septiembre de 2019

El mundo en una encrucijada y un sistema de relaciones internacionales para el futuro", por el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov para la revista "Russia in Global Affairs", 20 de septiembre de 2019


....

Las iniciativas para regular el periodismo que buscan suprimir la libertad de los medios de comunicación de manera arbitraria, la ideología intervencionista de la "responsabilidad de proteger", que justifica las "intervenciones humanitarias" violentas sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU bajo el pretexto de una amenaza inminente a la seguridad de los civiles, forman parte de la misma política.

Por otra parte, debe prestarse atención al controvertido concepto de "contrarrestar el extremismo violento", que culpa de la difusión de ideologías radicales y de la expansión de la base social del terrorismo a regímenes políticos que Occidente ha proclamado antidemocráticos, antiliberales o autoritarios. Este concepto proporciona un alcance directo a la sociedad civil por encima de la cabeza de los gobiernos legítimos. Obviamente, el verdadero objetivo es retirar los esfuerzos antiterroristas del paraguas de las Naciones Unidas y obtener una herramienta de interferencia en los asuntos internos de los Estados.

La introducción de estos nuevos conceptos es un fenómeno peligroso del revisionismo, que rechaza los principios del derecho internacional consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y allana el camino hacia los tiempos de confrontación y antagonismo. Es por esa razón que Occidente está discutiendo abiertamente una nueva división entre "el orden liberal basado en reglas" y "las potencias autoritarias".

El revisionismo se manifiesta claramente en el ámbito de la estabilidad estratégica. El torpedo estadounidense, primero el Tratado ABM y ahora el Tratado INF (una decisión que cuenta con el apoyo unánime de los miembros de la OTAN), ha generado riesgos de desmantelar toda la arquitectura de los acuerdos de control de armas nucleares. Las perspectivas del Tratado sobre medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (el nuevo START) son vagas, ya que los Estados Unidos no han dado una respuesta clara a la propuesta rusa de acordar la prórroga del nuevo START más allá de su fecha de expiración en febrero de 2021.

Ahora estamos presenciando señales alarmantes de que se está lanzando una campaña en los medios de comunicación de los Estados Unidos para sentar las bases del abandono del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (que no ha sido ratificado por los Estados Unidos). Esto pone en tela de juicio el futuro de este tratado, que es vital para la paz y la seguridad internacionales. Washington se ha embarcado en la aplicación de sus planes para desplegar armas en el espacio ultraterrestre, rechazando las propuestas de acordar una moratoria universal sobre esas actividades.

Hay un ejemplo más de introducción de "reglas" revisionistas: la retirada de Estados Unidos del Plan de Acción Global Conjunto sobre el programa nuclear de Irán, un acuerdo multilateral aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU que es de vital importancia para la no proliferación nuclear.

Otro ejemplo es la negativa abierta de Washington a aplicar las resoluciones unánimes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la solución del conflicto israelo-palestino.

En el ámbito económico, las "reglas" consisten en barreras proteccionistas, sanciones, abuso de la condición del dólar estadounidense como principal medio de pago, garantía de ventajas competitivas mediante métodos no mercantiles y uso extraterritorial de la legislación estadounidense, incluso hacia los aliados más cercanos de los Estados Unidos.

Al mismo tiempo, nuestros colegas estadounidenses intentan constantemente movilizar a todos sus socios extranjeros para contener a Rusia y China. Al mismo tiempo, no ocultan su deseo de sembrar la discordia entre Moscú y Pekín y socavar las alianzas multilaterales y los proyectos de integración regional en Eurasia y Asia-Pacífico que operan fuera de la supervisión de Estados Unidos. Se presiona a los países que no respetan las reglas que se les imponen y se atreven a tomar la "mala decisión" de cooperar con los "adversarios" estadounidenses.

Entonces, ¿qué tenemos como resultado? En política, la erosión de la base jurídica internacional, el aumento de la inestabilidad y la insostenibilidad, la fragmentación caótica del panorama mundial y la profundización de la desconfianza entre los que participan en la vida internacional. En el ámbito de la seguridad, la borrosidad de la línea divisoria entre los medios militares y no militares para alcanzar los objetivos de la política exterior, la militarización de las relaciones internacionales, el aumento de la dependencia de las armas nucleares en las doctrinas de seguridad de los Estados Unidos, la reducción del umbral para el uso de esos armamentos, la aparición de nuevos focos de conflictos armados, la persistencia de la amenaza terrorista mundial y la militarización del ciberespacio. En la economía mundial, el aumento de la volatilidad, la mayor competencia por los mercados, los recursos energéticos y sus rutas de suministro, las guerras comerciales y el debilitamiento del sistema comercial multilateral. Podemos añadir un aumento de la migración y la profundización de los conflictos étnicos y religiosos. ¿Necesitamos un orden mundial tan "basado en reglas"?

En este contexto, los intentos de los ideólogos liberales occidentales de presentar a Rusia como una "fuerza revisionista" son simplemente absurdos. Fuimos de los primeros en llamar la atención sobre la transformación de los sistemas políticos y económicos mundiales que no pueden permanecer estáticos debido a la marcha objetiva de la historia. Cabe mencionar aquí que el concepto de multipolaridad en las relaciones internacionales, que refleja con precisión las realidades económicas y geopolíticas emergentes, fue formulado hace dos décadas por el destacado estadista ruso Yevgeny Primakov. Su legado intelectual sigue siendo relevante ahora que celebramos el 90º aniversario de su nacimiento.

Como se desprende de la experiencia de los últimos años, la utilización de instrumentos unilaterales para abordar los problemas mundiales está condenada al fracaso. El "orden" promovido por Occidente no satisface las necesidades del desarrollo armonioso de la humanidad. Este "orden" es no inclusivo, pretende revisar los mecanismos jurídicos internacionales clave, rechaza el principio de acción colectiva en las relaciones entre los Estados y, por definición, no puede generar soluciones a los problemas globales que sean viables y estables a largo plazo en lugar de buscar un efecto propagandístico dentro de un ciclo electoral en uno u otro país.

¿Qué propone Rusia? En primer lugar, es necesario mantenerse al día de los tiempos y reconocer lo obvio: el surgimiento de una arquitectura policéntrica mundial es un proceso irreversible, por mucho que se intente frenarla artificialmente (y mucho menos enviarla al revés). La mayoría de los países no quieren ser rehenes de los cálculos geopolíticos de otros y están decididos a llevar a cabo políticas internas y externas de orientación nacional. Es nuestro interés común garantizar que la multipolaridad no se base en un marcado equilibrio de poder como en las primeras etapas de la historia de la humanidad (por ejemplo, en el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX), sino que tenga un carácter justo, democrático y unificador, tenga en cuenta los planteamientos y las preocupaciones de todos los que participan en las relaciones internacionales sin excepción, y garantice un futuro estable y seguro.

Hay algunas personas en Occidente que a menudo especulan que el orden mundial policéntrico conduce inevitablemente a más caos y confrontación porque los "centros de poder" no lograrán ponerse de acuerdo entre ellos y tomar decisiones responsables. Pero, en primer lugar, ¿por qué no intentarlo? ¿Y si funciona? Para ello, basta con iniciar conversaciones en el entendimiento de que las partes deben buscar un equilibrio de intereses. Los intentos de inventar las propias "reglas" e imponerlas a todas las demás como verdad absoluta deben detenerse. A partir de ahora, todas las partes deben cumplir estrictamente los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, empezando por el respeto de la igualdad soberana de los Estados, independientemente de su tamaño, sistema de gobierno o modelo de desarrollo. Paradójicamente, a los países que se presentan a sí mismos como parangones de la democracia sólo les importa cuando exigen a otros países que "pongan orden en su casa" según un modelo inspirado en Occidente. Pero tan pronto como surge la necesidad de democracia en las relaciones intergubernamentales, eluden inmediatamente las conversaciones honestas o intentan interpretar las normas jurídicas internacionales a su propia discreción.

Sin duda, la vida no se detiene. Al mismo tiempo que se cuida bien el sistema de relaciones internacionales posterior a la Segunda Guerra Mundial, que depende de las Naciones Unidas, también es necesario, aunque con cautela, ajustarlo gradualmente a las realidades del panorama geopolítico actual. Esto es totalmente relevante para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde, a juzgar por las normas actuales, Occidente está injustamente sobrerrepresentado. Confiamos en que la reforma del Consejo de Seguridad tendrá en cuenta los intereses de las naciones asiáticas, africanas y latinoamericanas, mientras que cualquier diseño de este tipo debe basarse en el principio del consenso más amplio entre los Estados miembros de las Naciones Unidas. El mismo enfoque debería aplicarse al perfeccionamiento del sistema de comercio mundial, prestando especial atención a la armonización de los proyectos de integración en diversas regiones.

Deberíamos aprovechar al máximo el potencial del G20, un órgano de gobernanza mundial ambicioso y global que representa los intereses de todos los actores clave y toma decisiones unánimes. Otras asociaciones también están desempeñando un papel creciente, alianzas que proyectan el espíritu de una multipolaridad verdadera y democrática, basada en la participación voluntaria, el consenso, los valores de igualdad y el pragmatismo sólido, y que se abstienen de los enfoques de confrontación y de bloque. Entre ellos figuran el BRICS y la OCS, de la que nuestro país es miembro activo y que Rusia presidirá en 2020.

Es evidente que sin un esfuerzo colectivo y sin una asociación imparcial bajo el papel central de coordinación de las Naciones Unidas es imposible frenar las tendencias a la confrontación, crear confianza y hacer frente a las amenazas y los desafíos comunes. Ya es hora de llegar a un acuerdo sobre la interpretación uniforme de los principios y normas del derecho internacional en lugar de tratar de seguir el viejo dicho de que "el poder va antes que el derecho". Es más difícil negociar que presentar demandas. Pero los compromisos negociados pacientemente serán un vehículo mucho más fiable para la gestión previsible de los asuntos internacionales. Este enfoque es muy necesario para iniciar conversaciones sustantivas sobre los términos y condiciones de un sistema fiable y justo de seguridad igual e indivisible en el Atlántico Europeo y en Eurasia. Este objetivo ha sido declarado en múltiples ocasiones al más alto nivel en los documentos de la OSCE. Es necesario pasar de las palabras a los hechos. La Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) han expresado repetidamente su disposición a contribuir a esos esfuerzos.

Es importante aumentar nuestra asistencia para la resolución pacífica de numerosos conflictos, ya sea en el Oriente Medio, África, Asia, América Latina o el espacio postsoviético. El punto principal es estar a la altura de los acuerdos anteriores en lugar de inventar pretextos para negarse a cumplir con las obligaciones.

A día de hoy, es especialmente relevante para contrarrestar la intolerancia religiosa y étnica. Instamos a todas las naciones a trabajar juntas para preparar la Conferencia Mundial sobre Diálogo Interreligioso e Interétnico que se celebrará en Rusia en mayo de 2022 bajo los auspicios de la Unión Interparlamentaria y la ONU. La OSCE que ha formulado una posición de principio condenando el antisemitismo debería actuar con la misma determinación hacia la cristianofobia y la islamofobia.

Nuestra prioridad incondicional es seguir prestando asistencia a la formación sin trabas de la Gran Asociación Euroasiática, un amplio marco de integración que abarca desde el Atlántico hasta el Pacífico y en el que participan los Estados miembros de la Unión Económica Euroasiática (UEEE), la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) y todos los demás países del continente euroasiático, incluidos los países de la UE. No sería prudente contener los procesos de unificación o, lo que es peor, poner vallas. Sería un error rechazar las evidentes ventajas estratégicas de la región común euroasiática en un mundo cada vez más competitivo.

Un movimiento coherente hacia este objetivo constructivo nos permitirá no sólo mantener el desarrollo dinámico de las economías nacionales y eliminar los obstáculos a la circulación de bienes, capital, trabajo y servicios, sino que también creará una base sólida de seguridad y estabilidad en toda la vasta región, desde Lisboa hasta Yakarta.

¿Seguirá formándose el mundo multipolar a través de la cooperación y la armonización de intereses o a través de la confrontación y la rivalidad? Esto depende de todos nosotros. Rusia seguirá promoviendo un programa positivo y unificador destinado a eliminar las viejas líneas divisorias e impedir la aparición de otras nuevas. Rusia ha presentado iniciativas para prevenir una carrera de armamentos en el espacio ultraterrestre, establecer mecanismos eficaces de lucha contra el terrorismo, incluido el terrorismo químico y biológico, y acordar medidas prácticas para impedir que el ciberespacio se utilice para socavar la seguridad nacional o con otros fines delictivos.

Nuestras propuestas para iniciar un debate serio sobre todos los aspectos de la estabilidad estratégica en la era moderna siguen sobre la mesa.


Recientemente se han presentado ideas para modificar la agenda y actualizar los términos. Los temas propuestos para la discusión varían entre "rivalidad estratégica" y "disuasión multilateral". La terminología es negociable, pero no son los términos sino la esencia lo que realmente importa. Ahora es mucho más importante iniciar un diálogo estratégico sobre las amenazas y los riesgos existentes y buscar el consenso sobre un programa aceptable para todos. Otro destacado estadista de nuestro país, Andrey Gromyko (su 110 aniversario de nacimiento que celebramos este año) dijo sabiamente: "Mejor tener diez años de negociaciones que un día de guerra."

.
 
Última edición:

bigmaller

Madmaxista
Desde
27 Dic 2010
Mensajes
11.514
Reputación
21.411
Aunque las declaraciones sean para consumo interno, creo que los iranies estan subiendo la apuesta a un nivel mayor cada vez.

Si siguen asi las cosas veo dos opciones: Hambre o guerra. Es dificil que Trump ceda sin conseguir algun logro o alguna concesion de cualquier tipo por parte de los iranies, para mostrarlo a la opinion publica y los medios en EEUU como un logro. De parte de Iran ya han dicho que no van a reunirse con Trump mientras no se levanten las sanciones. Al final alguien tendra que ceder o se viene la hambruna o peor la guerra.

Sera capaz de aguantar Iran hasta la elecciones en EEUU para ver si Trump resulta reelecto? O acosados por el hambre y convencidos de que nadie quiere en verdad una guerra seguiran subiendo la apuesta en lo militar para buscar una respuesta de EEUU?

La casta que domina Iran no querra perder el poder, asi que supongo que es mejor un conflicto abierto para ellos, antes que tener manifestaciones en las calles por la situacion economica.

Y aunque aqui digan lo contrario, la conmocion politica y social en Iran no es nueva ni viene de fuera, sino de dentro, no es una clasica primavera, pero ahora se suma la situacion economica. Segun dicen, los mas obstinados en no negocias son los guardianes de la revolucion que controlan las principales industrias del pais versus los reformistas que estan en el gobierno pero no tienen el poder real (Rouhani).
Si van a guerra abierta, perderán. Costara mas o menos tiempo, recursos y vidas, pero perderán. No creo que nadie en Iran este pensando en eso y tampoco veo serio que se hable de pasar hambre. Iran tiene aliados que le apoyaran y tiene incluso frontera fisica con alguno.
Es una acto de funambulismo..... que ojalá lleguen asta el fin del cable sin caerse
 

pgas

Madmaxista
Desde
17 Sep 2014
Mensajes
9.061
Reputación
57.354
gUSAnia, un país "normal"








PD. el cansino flodeo del comemierda Boludoconhielo y sus famosas predicciones = propaganda tóxica, es todo un clásico del jilo. Se trata de repetir día sí y día también la consigna semanal CIA/Mossad al pie de la letra:

Iran sube su apuesta militar - Iran se ahoga económicamente - US somos inocentes
 

Ultimate

Madmaxista
Desde
6 Jun 2014
Mensajes
6.899
Reputación
74.154
The Saker: "Crises – the Middle-East and a Few Hopefully Useful Pointers"
The Saker "Crisis - Oriente Medio y algunos indicadores que espero sean útiles"
22/09/2019
Escrito por The Saker; el original aparecio en The Unz Review


Los Saker: Crisis - Oriente Medio y algunos indicadores espero sea de utilidad


El Medio Oriente está literalmente explotando: los Huzis han emitido golpe extremadamente eficaz contra la producción de petróleo de Arabia, que (así lo afirman) ahora se ha reducido en un 50% antes de recuperarse; hay rumores persistentes de que rusos Su-35S y S-400 ha amenazado con derribar aviones israelíes si atacan Siria; Líbano ha declarado que defenderse contra los ataques israelíes; Hezbolá ha estado amenazando con entregar huelgas paralizantes contra Israel y los funcionarios israelíes, incluso; Turquía ha comprado las defensas aéreas rusas y dice que si los EE.UU. se niega a entregar sus F-35, a continuación, Turquía considerará Su-35 e incluso tal vez de los Su-57. Bibi Netanyahu trató de utilizar a pilinguin por su campaña de reelección (bueno, en realidad está tratando desesperadamente de mantenerse fuera de la guandoca), pero tuvo que volver a casa con las manos vacías y, de acuerdo con el documento JP, su misión fue un fracaso.

Por último, y sólo para asegurarnos de que las crisis se limitan a Oriente Medio: los polacos y la Corte de la UE han demandado con éxito para tratar de forzar a Rusia a usar el tránsito de gas de Ukie; los EE.UU. están invocando antiguos tratados para amenazar a Venezuela; el Reino Unido se está yendo al infierno en una canasta de mano; Europa (bueno, Alemania) ni siquiera puede hacer que los polacos se pongan a la defensiva con respecto a la Corriente Norte 2 (bueno, por supuesto, se están yendo, pero para el Tío Shmuel, no para Ángela Merkel); India y Pakistán se están amenazando el uno al otro con respecto a Kashmir. ¿Olvidé algo?

Oh, sí, la RP Democrática de Corea está disparando nuevos misiles; los EE.UU. quiere culpar a Irán de los ataques Houthi; China rechaza categóricamente tales acusaciones, mientras que Rusia sigue anunciando nuevas armas revolucionarias basadas en nuevos principios y los planes para desplegar el S-500 “Prometheus”, sólo para asegurarse de que el imperio no recibe ningún estúpidas ideas acerca de tratar de atacar a Rusia (o ella aliados que se iniciará la compra de la S-500 en 2021, según fuentes oficiales).

Estoy seguro de que he olvidado un montón. En realidad, el Imperio se derrumba en todos los frentes y que, a su vez, significa que las posibilidades de que los fulastres ignorantes en la Casa Blanca va a hacer algo muy menso, aumentará dramáticamente.

Sí, lo sé, Bolton fue despedido. Y aplaudo, pero teniendo en cuenta que yo creo que Pompeo es aún más delirante y el mal de Bolton (por no mencionar increíblemente arrogante!), Que no es una razón para la esperanza (que acabo de leer que Robert C. O'Brien tendrá éxito Bolton sino que solía ser el Enviado Especial del Presidente para Asuntos de rehenes en el Departamento de Estado; me pregunto si eso significa aún más secuestros de ciudadanos rusos en todo el mundo ...)?.


Hay tanto para cubrir aquí que me limito a algunos puntos sobre el Medio Oriente, que creo que son importantes.

En primer lugar, la destrucción parcial de las más importantes instalaciones petroleras sauditas es una vergüenza enorme para los EE.UU. . Recuerde que el Reino de Arabia Saudita es realmente el “centro” del Comando Central e incluso la razón de su existencia (de “proteger” a Irán de la URSS y oficialmente mantener el Shah seguro, pero en realidad esto también era parte de un importante acuerdo entre los EE.UU. el KSA: “ usted acepta pagos sólo en dólares y que le protegerá contra todo el mundo“). Sin duda, hay una larga lista de títeres occidentales a las cuales se hizo una promesa similar, incluidos Saddam Hussein, Muamar el Gadafi, Manuel Noriega, Hosni Mubarak, y muchos otros; la mayoría ahora están muertos, el resto en la guandoca (IIRC). Ahora es el turno de los saudíes que parece: no sólo podría el requete “mejor que el S-300” patriotas no se detienen los Huzis, toda la fuerza combinada de CENTCOM también fracasó.

En segundo lugar, sólo puedo estar de acuerdo con 'b' en la luna de Alabama - la guerra ha terminado para el Reino de Arabia Saudita. Si se dan cuenta o no hace ninguna diferencia. Vale, hará una diferencia en el tiempo, pero sólo en el tiempo. Los saudíes y sus patrocinadores AngloZionist tienen tres soluciones:


  1. Continuar más o menos igual que antes: esa es la definición de la locura si se esperan resultados diferentes.
  2. Escalar y atacar a Irán, después de lo cual todo el Oriente Medio va a explotar con consecuencias dramáticas.
  3. Hacer lo que siempre hace los EE.UU.: declarar la victoria y se van.

Obviamente, la tercera opción es la única sensata, pero ¿quién dice que Bibi, Trump o MBS son sensibles a todos? Tulsi Gabbard se unió a mí en el que llama la perra de Trump alguien, excepto yo le llamo una perra Israel y que la Gabbard lo llama una perra Arabia . ¡La misma diferencia!

Hay, sin embargo, un factor restrictivo: si Trump nunca golpea Irán se convertirá en el “Presidente desechable” de los neoconservadores: Irán usará la oportunidad de atacar a Israel y Trump serán sometidos a juicio político por ello (los neoconservadores son, después de todo, en el control total de la DNC y muchos comités clave en el Congreso).

Así que todo esto se reduce a Trump y si tiene la información y cerebro para darse cuenta de que un ataque contra Irán será destruir su presidencia (que ya está FUBARed suficiente y atacar a Irán hará que sea oficial) y que será a la vez un juicio político y, obviamente, , no reelección.

En tercer lugar , pudieron los Huzis han hecho ellos mismos? Absolutamente sí. Irán no tenía que atacar directamente, precisamente porque los Huzis eran capaces de hacerlo ellos mismos. Echa un vistazo a esta exposición oficial de Houthi misiles balísticos y aviones no tripulados y ver por sí mismo aquí y aquí. Por otra parte, los Huzis se están convirtiendo en muy similar a Hezbolá y que han aprendido claramente las capacidades de misiles y aviones no tripulados avanzados (de Irán, por lo que los israelíes y los EE.UU. son tan enojado). Ahora estoy, hay que repetir, sin decir que Irán no ayudó o que esta huelga habría tenido tanto éxito había proporcionado Irán no la inteligencia, la orientación, la experiencia técnica, etc, pero si hay alguna evidencia de la participación iraní directa, que este “ manatí malévola”(que es como Fred Reed se refirió a Pompeo) muestran que para el mundo, y es mejor que sea mejor que la porquería que mostraron por Skripal o las falsas banderas químicas en Siria.

En cuarto lugar, lo que esto significa para el Reino de Arabia Saudita y sus clientes AngloZionist es que los Huzis puede golpear en cualquier lugar dentro del Reino de Arabia Saudita con total impunidad . Y no sólo en el Reino de Arabia Saudita. Además, sospecho que Irán también puede golpear todas las facilidades solo aceite o gas relacionadas en el Medio Oriente al igual que lo puede atacar cada US / CENTCOM / OTAN / objetivo israelí que quiere . Por otra parte, en caso de guerra total en el Oriente Medio, se puede esperar una lluvia de misiles en instalaciones de Estados Unidos no sólo desde Yemen (Huzis) y Líbano (Hezbolá), pero también, potencialmente, de Siria, Irak y Afganistán.

En quinto lugar, realmente no importa dónde o qué disparen los Estados Unidos y/o los saudíes y/o los israelíes contra Irán, la respuesta será la misma, al menos según el profesor Marandi: será masiva y la capacidad de exportación de petróleo y gas de todo Oriente Medio se verá amenazada. No hay una manera segura, barata o efectiva de atacar a Irán. ¿Pero la gente de Washington se da cuenta de eso


A continuación, quiero ofrecer algunos puntos sobre la presunta interceptación de F-35 israelíes por Su-35S rusos en Siria.

En primer lugar, realmente no tenemos los hechos , por lo que vamos a esperar un poco. La mayoría de las historias de este provienen de una línea de papel árabe. Ahora, en las últimas 24 horas hubo “una especie de algo” confirmación por parte de Rusia, pero no de los funcionarios, y estos informes no eran tanto dando detalles de hecho como regodeo que Netanyahu se alejó de Rusia sin nada.

En segundo lugar, mi mejor conjetura es que esta historia se basa probablemente en la realidad . Los israelíes han estado comportando como si ellos no se preocupan por la presencia rusa en Siria: por lo que se involucran en ataques aéreos exclusivamente para fines de relaciones públicas (recuerde, Bibi quiere evitar la guandoca!) Y los rusos probablemente se quejaron y fueron ignorados, y ahora' he tenido suficiente.

En tercer lugar, el hecho de que el Jerusalem Post tuvo que publicó un artículo de horror acerca de este evento demuestra de manera concluyente que los que estaban tratando de convencernos de mano que Rusia e Israel estaban trabajando en la mano y que pilinguin era el mejor amigo de Bibi eran, así, lleno de crapola y su clickbait era sólo eso: clickbait.

En cuarto lugar, están los aficionados a la tecnología que siempre tratará de probar que los Su-35S es muy superior a los F-35 y que esta historia es muy creíble y los que van a explicar que el F-35 es muy superior a la Su- 35S y que esta historia es pura invención. La verdad es que es inútil y sin sentido para comparar dos aviones avanzados “en abstracto” o declarar que uno es mucho mejor que el otro. Bueno, sí, los Su-35S es superior en muchos aspectos a los F-35, pero definitivamente no en todos los escenarios posibles. De hecho, también tendríamos que saber lo que otros aviones estaban en el aire en el momento - incluyendo AWACS, SEAD y EW - y tendríamos que averiguar exactamente qué papel jugaron los rusos S-400 (si lo hay). En general, le insto a no participar en a) “grano de cómputo” (sólo mirando cantidades) o en b) hacer comparaciones aviones de combate directo. En este último caso, tendríamos que saber qué tipo (y cuánto) de la formación de los pilotos tiene, qué tipo de armas que tenían, qué tipo de sensores que utilizan y cómo, y más en general, exactamente cómo los israelíes decidió estructurar su ataque y cómo los rusos decidieron responder. Por último, tendríamos que obtener algunos detalles sobre la fusión de sensores,

En quinto lugar, ya hay rumores de que esta es una operación de falsa bandera de los israelíes, los británicos, el Reino de Arabia Saudita o los EE.UU. . Bien, estoy seguro que no puedo probar una negativa, pero no veo ninguna razón de peso para hacer tales conclusiones. En primer lugar, esto es realmente una mala noticia para el Imperio y, acciones similares en segundo lugar, los Huzis hemos hecho muchas veces en el pasado y no hay razón para sospechar que no podrían haber hecho lo que hicieron. Sin embargo, también es innegable que cualquier subida de los precios del petróleo beneficia a mucha gente (EE.UU. esquisto, Rusia, el Reino de Arabia Saudita, etc.). Por último, siempre y por definición es el riesgo de que los israelíes y sus aliados Neocon tirando de algún tipo de bandera falsa para disparar, finalmente, un ataque estadounidense contra Irán. Todos estos son, sin embargo, sólo los argumentos indirectos, al menos hasta ahora. El hecho de que una falsa bandera es posible no significa que realmente ocurrió, Nunca olvidemos que y nunca deje caer a conclusiones prematuras o sin fundamento.

En sexto lugar, vamos a ver los mismos objetivos. Estamos hablando de las instalaciones petroleras, los enormes, que bajo la lógica de EEUU / OTAN / Israel (también conocido como el “eje de la Bondad”) es definitivamente clasificadas como “infraestructura de apoyo régimen” o algo similar. Además, incluso en condiciones no Eje de la lógica Bondad, las leyes de la guerra permiten ataques contra infraestructuras críticas para el esfuerzo militar del enemigo . Así, mientras que las estaciones de televisión, embajadas o fábricas médicos no son objetivos legales, las instalaciones petroleras son críticos. La estipulación sólo es que el equipo atacante crea un esfuerzo honesto en la selección de objetivos y municiones y tratar de evitar las bajas evitables. Por lo que yo sé, los saudíes han mencionado cero víctimas. Sí, esto es poco probable, pero así es como están las cosas por el momento. En este caso, el Houthi huelga era absolutamente legítima , especialmente teniendo en cuenta el tipo de devastación genocida del eje de la Bondad y el Reino de Arabia Saudita han desatado contra el Yemen.

Por último, voy a aventurar una conjetura en cuanto a por qué la defensa aérea de Estados Unidos y Arabia fueron tan inútiles: es probable que nunca se espera un ataque de Yemen, al menos no uno tan sofisticado. La mayor parte de las defensas aéreas de Estados Unidos / KSA se despliegan para defenderse de un ataque de Irán, desde la dirección norte. El hecho de que este bombardeo fue tan exitoso sugieren fuertemente que venía del sur, de Yemen .

Conclusión: (Sept 18th, 1816Z)

Estaba a punto de concluir que de acuerdo con RT , el ministro de Petróleo de Arabia ha declarado que el Reino de Arabia Saudita “ aún no sabemos quién es el responsable ”, y que esto era una buena noticia. Entonces vi esto: “ Arabia Saudita acusa a Irán de patrocinar el ataque de plantas oleaginosas, dice que 'no podría haberse originado en Yemen “, también en RT . No está bien. No es creíble tampoco.

Por un lado, si hubiera sido Irán, la huelga habría sido mucho más masiva y habría sido sólo una parte de una mucho más grande, a gran escala, ataque no sólo contra las instalaciones petroleras sauditas, sino también en todas las instalaciones y las fuerzas cruciales CENTCOM . No hay manera de los iraníes se han abierto las hostilidades (y estas huelgas fueron definitivamente descrito por los saudíes como “importante”) sólo para esperar a un / KSA respuesta masiva de Estados Unidos / Israel. Los iraníes ciertamente no van a repetir el error fundamental de Saddam Hussein y permitir que los EE.UU. / CENTCOM / OTAN / Israel / KSA el tiempo necesario para prepararse para un ataque masivo contra Irán. Estoy siguiendo varios “indicadores y advertencias”, lo que sugiere que los EE.UU. es para nada bueno, y hasta ahora me he dado cuenta sólo un evento potencialmente preocupantes: MSC de Transporte Marítimo y el Comando de Transporte de Estados Unidos ha ordenado una activación del turbo sin previo aviso de entre 23 a 25 barcos de la nave 46 Listo reserva de la fuerza (FRR tienen que ser de 5 días listo). Este es un número sin precedentes desde 2003 y que podría significar que alguien acaba de tomar precauciones o alguien está consiguiendo nervioso. Pero el tiempo es generalmente de septiembre, pero no en este número (más sobre esto aquí ). Pero por favor, tenga en cuenta que estos indicadores no pueden considerarse aisladamente de otros hechos. Si hay más, haré todo lo posible para reportarlos en el blog.

El hecho de que las defensas aéreas de Estados Unidos / KSA realizan tan desgraciadamente no significa que los EE.UU. es totalmente idea acerca de 'quién lo hizo'. Hay una gran cantidad de otros sensores y sistemas (incluyendo en el espacio) que detectará lanzamiento de un misil (especialmente un misil balístico!) Y hay algunos modos de radar que permiten la detección de largo alcance, pero no necesariamente capaces de pista-mientras-scan o de compromisos de largo alcance. Por otra parte, también se puede monitorizar las señales de datos y telemetría en general, y dado que los EE.UU. tiene inmensas bases de datos con las señales de “firma” de todo tipo de hardware enemigo, sino que también probablemente se podría evaluar con precisión los cuales se utilizaron tipo de sistemas. Sólo en este caso, al igual que en el caso de MH-17, el Pentágono sabe exactamente 'quién lo hizo'. Lo mismo ocurre con los rusos que tienen una gran cantidad de SIGINT / FISINT en el Medio Oriente (y en el espacio).

Sin embargo, en los últimos días del imperio, los hechos no importan realmente. Lo que importa es lo que se ve como políticamente conveniente por la gente en la Casa Blanca y en Israel. Mi mayor esperanza es que Trump se entera de la verdad sobre los ataques y que tiene suficiente cerebro izquierda a entender que debería atacar a Irán que va a perder la elección y probablemente incluso ser sometido a juicio político para arrancar.

Esperemos que sus instintos narcisistas salven a nuestro planeta!
 
Última edición:

Lma0Zedong

Madmaxista
Desde
1 Jul 2019
Mensajes
15.371
Reputación
35.126
El Estado Islámico afirma estar detrás del IED que voló un autobús en Daraa:
 
Desde
15 May 2017
Mensajes
29.862
Reputación
101.182
Un poco más del ataque a AS y el fracaso estrepitoso de los patriots (actualizado)... no consiguieron derribar ni uno de los objetos atacantes...
Las defensas de la refinería saudí en Abqaiq (actualizado)
roto2
Esto cada vez suena más a una venganza o bien de China o Rusia, o de los dos a la vez. Solo ellos son capaces de hacer este tipo de operaciones....
 

pgas

Madmaxista
Desde
17 Sep 2014
Mensajes
9.061
Reputación
57.354
El imperio ziocon .. contraataca pinocho:pinocho:pinocho:pinocho:

Primera colaboración entre las fuerzas aéreas israelíes y saudíes para la demolición del complejo iraní en Abu-Kamal- DEBKAfile



Diane Shalem

Sep 20, 2019

La última ronda de ataques contra el complejo militar de Irán en la región siria de Abu Kamal es una operación conjunta de las fuerzas aéreas israelíes y saudíes, según informaron fuentes militares de DEBKAfile y el Golfo el viernes 20 de septiembre. Sus objetivos son las bases de las Brigadas Al Qods, los centros de mando, los depósitos de misiles y municiones que Irán ha establecido cerca de la frontera sirio-iraquí, así como la milicia chiíta iraquí y las fuerzas libanesas de Hezbollah. Se estima que unos 100 combatientes iraníes y de las milicias murieron en la operación conjunta y varios centenares resultaron heridos. roto2

Fuentes militares occidentales informan que los UAVs "no identificados" avistados últimamente sobrevolando concentraciones iraníes en Siria pertenecen a Arabia Saudita. Uno fue derribado el jueves. Esas fuentes añaden que Estados Unidos está proporcionando cobertura aérea, así como inteligencia, pero no interviene en la primera colaboración militar entre Arabia Saudí e Israel que se ha revelado. Fue parte de la lógica del presidente Donald Trump cuando decidió suspender la acción militar directa de Estados Unidos en represalia por el asalto con misiles y aviones teledirigidos de Irán a la planta de la procesión petrolera saudita en Abqaiq y el yacimiento petrolífero de Kurais el pasado sábado. Trump parece estar esperando a ver cómo resulta la ofensiva israelí-saudí contra Irán, que aún está en curso.

T.DeepL

la autentica y verdadera colaboración

 
Última edición: