No quiero entrar en un debate tan alejado de lo que nos ocupa. Pero tampoco quiero dejar de responder a un asunto que cabe incluir en los "mitos históricos" tan manoseados por quienes usan la historia desde un profundo desconocimiento de la misma (y no me refiero a usted, sino a los habituales en tertulias y a los políticos que solicitan perdón por cosas ocurridas hace siglos, en otro contexto y con otra mentalidad).
Mire, el llamado "fuego griego" tiene poco de "griego".
- Suena muy pretencioso, pero te concederé el beneficio de la duda...algo que no suelo hacer muy a menudo.
Fue un arma terrible y crucial, ideada y aprovechada con suma inteligencia por Bizancio (es decir el Imperio Romano Oriental, en un momento donde aún predominaba el elemento latino), y que surge precisamente en un quinquenio absolutamente crítico de la historia universal: el primer asedio árabe a Constantinopla (674-678). Su eficiencia fue tan brutal que supuso la quiebra de la espina dorsal del tremendo ejército árabe califal (que nunca fue "inferior en número" al bizantino, sino todo lo contrario).
- Bueno, estamos hablando de un asedio, dejando de lado la retórica épica, que no era tal, y nunca la fué, casi todas las grandes potencias que alguna vez trataron de conquistar grandes urbes, se prestaron en superioridad numérica. Hay que asumir una cantidad enorme de pérdidas, un sacrificio reducido a una mera cuestión de azar, ya que la mayor parte de las veces, los sitiadores no lograban abrir una brecha, y cuando lo conseguían, las pérdidas durante el asedio son tan devastadoras que a veces un ataque a una muralla se reduce a una razzia. Los árabes no eran un ejército constituido con el propósito de tomar urbes ni ciudades, eran un ejército sumamente eficaz en el campo abierto, sin embargo los Omeyas constituyeron gran parte de su ejército de caballería ligera, que si bien a los españoles nos supuso una flagrante derrotada durante siglos, enfrentarnos a tal maquinaria bélica, a la hora de tomar urbes o ciudadelas no tiene sentido. Te pongo como referencia la batalla de Yarmuk, donde un ejército árabe casi 3 veces menor en número aplastó con una cantidad casi 12 veces menos en bajas, a un ejército bizantino, usando infantería y caballería ligera...esto explica que el Imperio Omeya, el cual heredó los éxitos cosechados de los Ayubíes, los Rashidies etc... dominaran todo este territorio.
- Espero que sepas inglés...es fácil de entender.
- Constantinopla no fué inexpugnable por la habilidad marcial de sus habitantes, que en cierto grado era inferior a la de los infantes árabes del primer periodo omeya, descendientes directos de los Mubarizum, que tantas derrotas les había supuesto a Bizancio. La inexpugnabilidad se la debemos a su red defensiva de murallas, que no cayó contra ningún gran ejército, hasta la llegada de los turcos, y sus grandes bombardas. El fuego griego es considerado históricamente un elemento decisivo para bizancio para rechazar a los árabes, ya que recordemos, los bizantinos fueron aplastados, muchas veces aún con la superioridad numérica de su lado, perdiendo todas sus posesiones desde Iraq, hasta zonas limítrofes con Constantinopla. De hecho fueron capaces de sofocar, no sin un alto coste de vidas, a los indómitos bereberes, que resistieron mucho más que otros pueblos, como los hispano-romano-visigodos de la península, o los eslavos posteriormente, que fueron enviados a la región de Sham.
- Los fiel a la religión del amores derrotaron a los chinos en Talas, y a los mongoles en Ain Yalut, dos victorias militares sobre pueblos que los Europeos y otros pueblos limítrofes consiguieron. De hecho los Árabes fuéron los primeros en derrotar en un campo de batalla abierto a los mongoles, algo imposible de concebir en una Europa que redujo sus fronteras notablemente ante la imparable oleada turística mongola.
Eso sí, su valor estratégico resultaba tan inmenso que obligó a un secretismo fuera de norma. De hecho, no sabemos ni siquiera hoy cuál era su composición y apenas hay datos sobre los sifones (que lanzaban el producto como genuinos *********** a enorme distancia).
- Sin embargo si tenemos referencias en el mundo árabe sobre la constitución de naftas de gran eficiencia, y al empleo de sifones. Eso de que eran meras copias es falso ya que la Nafta, producto derivado del petróleo, y de mayor capacidad adherente y térmica, era mezclada con otras sustancias que nunca sabremos que solo destilaban los árabes, y eso de que eran menos eficaces es una suposición tuya, tan válida como que alguien pueda llegar a teorizar todo lo contrario. Te repito que los piratas Bawarij, que adoptaron estas armas de los árabes, fueron bastante respetados como fuerza de guerra en alta már, usando unas tácticas de guerra poco ortodoxas si las comparamos con los bizantinos...Normalmente atacaban con flechas, abordaban, asesinaban a todos sus tripulantes, e incendiaban la nave con nafta. El fuego griego no se usó en Oriente Medio, se usó un compuesto similar denominado Nafta, de ahí los Naffatun "
lanzadores de fuego". El uso no estuvo generalizado en la armada, porque los árabes empleaban otras tácticas en el mar, usaban naves mas maniobrables y rápidas, "
Dhows, Baghlahs, y posteriormente los Jabeques" priorizando los asedios. Parte de las tropas árabes no lo eran, eran mercenarios de todo el Imperio, y su principal motiviación en la mar era el saqueo, lo que asentó las bases de la piratería berberisca, cuyo principal predecesor es la piratería árabe, conocida desde tiempos greco-latinos en la famosa "Costa de los Piratas": Situada en la costa oriental de la península Arábiga. Un gran reformador de los ejércitos árabes en el uso de este arma, fué Saladín, quién constituyó tropas especializadas, e hizo llarmar a los mejores ingenieros árabes no solo para conseguir mejores naftas si no sifones inspirados en los bizantinos con resultados bastante satisfactorios. Espero que sepas inglés, no pienso traducirlo.
"
Sometime in the mid-tenth century, the armies of the Caliphate also began using a similar pump/siphon device that was handheld, in the fashion of the Byzantine device. Whether this was a result of reverse engineering of the Byzantine invention or the outright acquisition is not known. Incendiaries were devastatingly effective against Crusader siege engines. Saladin's use of naffata troops is well documented. Saladin sent troops armed with Naphta grenades against houses and civilians during an uprising in Egypt led by African troops. "
La réplica árabe nunca fue más que un pálido reflejo del original bizantino, como en tantas otras materias de similar índole. No faltan especialistas que consideran al "fuego griego" (seguramente un invento de cierto ingeniero sirio, lo subrayo, llamado Calínico)
- Por lo poco que hay escrito, es falso. La Nafta es un compuesto químico usado por los árabes, y se teoríza que estaba compuesto de petróleo. Los árabes fueron los primeros en investigar esta sustancia, y se tiene referencias de que un de la religión del amor de origen persa, llamado Al-Razi, consiguió destilar el petróleo con el alambique, obteniendo queroseno, altamente inflamable. Se tiene referencia incluso en textos andalusíes durante el Imperio Omeya, lo que lo convirtió en un descubrimiento bastante sondado en todo el Imperio. El uso que se le dió a los derivados del petróleo fueron incorporados al mundo de la medicina y al mundo militar, lo que sugiere que los árabes ya investigaban nuevas sustancias para ser usadas en el campo de batalla desde al menos el siglo IX D.C. De lo que no cabe duda, es de que la Nafta se constituyó como elemento inspirado por el fuego griego bizantino, pero nunca fué copiado, ya que los bizantinos lo guardaban en estricto secreto. Atribuirle una eficiencia menor, es menso, no existen referencias de ninguna clase, pero si existen referencias cristianas donde se habla del poder de la Nafta árabe durante las cruzadas. El uso habitual era en vasijas y en sifones árabes. Si los fiel a la religión del amores en el siglo IX, ya destilaban mediante medios que los bizantinos desconocían, sustancias de igual capacidad flamable, como el queroseno, usado para la medicina y para el ejército, que encima era mucho mas liviano, aumenta la capacidad de dispersión del elemento, y la Nafta, deriva de la raíz árabe "Nft", para referirse al petróleo, blanco y en botella leche.
"
En el siglo X el erudito persa Al-Razi describió la destilación del petróleo para obtener petróleo de iluminación en su Libro de los secretos.5 En Occidente, el físico y geólogo canadiense Abraham Gesner Pineo (1797-1864) presentó en 1846 la primera demostración pública de un líquido de iluminación que llamó «kérosène». Inicialmente obtenido a partir de carbón, y después del petróleo, el queroseno es un líquido económico, que sustituyó al aceite de ballena en las lámparas de aceite; también fue llamado «petróleo lampante». Este uso fue abandonado con la llegada de la luz eléctrica. Fue una marca registrada por Abraham Gesner en 1854 antes de convertirse en un nombre genérico."
"
En realidad, la nafta es nafta siempre, llámese gasolina o no. La diferencia es nada más que lingüística. En la antigüedad, los líquidos aceitosos e inflamables eran conocidos con la palabra griega naphtha, que viene del árabe, a su vez del idioma acadio naft, literalmente “petróleo”.
- Por otro lado, el invento se atribuye a un Sirio...los habitantes de Sham, es decir, del levante árabe, eran constantemente influenciados por sus propias ideas, pero también por ideas provenientes de Persia, y otras regiones mas al sur, como Bagdad, capital del saber y de las ciencias en la alta edad media. Nafhta tiene una raiz árabe, y es una arabización dentro del Imperio para designar un elemento flamable ¿coincidencia? Yo creo que no. "
Naffat", es una palabra que deriva de la palabra "
Naft", en el idioma árabe, se muy importante la raíz consonante entre palabras derivadas, y la raíz de ambas es "Nft", que en árabe desde la alta edad media para designar todo trabajo de refinamiento químico de esta sustancia, lo que supuso en grandes avances y en la constitución de usando disciplina separada, ya que podían obtener combustible para lámparas, aceites inflamables, queroseno, incluso tintas, y plastas para aplicar cataplasmas. Esto lo sacamos de la obra de Levey, un gran estudioso y erudito del campo científico islámico en la edad media, de su libro "
El hacedor de libros árabes, y su relación con la famacología y la química reciente". Ten en cuenta que los árabes les llevaban decenios de ventaja al resto de civilizaciones en estas materias, y no por nada los árabes son considerados entre otras cosas los padres de la medicina y la química moderna.
Fuente:
http://www.saudiaramcoworld.com/issue/199501/the.oil.weapons.htm
¿Nafta o gasolina? ¿Por qué le decimos así?
Labour in the Medieval Islamic World
Le pongo sólo una referencia "blanda", pero los textos y artículos sobre la materia son numerosos y concienzudos.
La química del fuego griego, el secreto militar mejor guardado de la historia
- Me parece muy poco honesto que insinúes que no tengo ni fruta idea de historia, pero lo único que me pongas es una noticia en un diario que no conoce ni su padre. Haces que haberme dedicado 30 minutos a ahondar en el tema, leerme tochos en libros PDF con sus respectivas fuentes, etc.. no halla valido más que para eso...perder el tiempo.
el verdadero responsable de que hoy en Europa sigamos siendo cristianos (la mayoría todavía) y no fiel a la religión del amores...
- Bueno, si realmente ese individuo tuvo capacidad para determinar la historia de nuestro continente, mucho no habrá hecho, mas que retrasar lo inevitable. Te recuerdo que los fiel a la religión del amores entre el siglo IX y el siglo XVI, fueron la potencia mas refinada y la poseedora de una basta red de eruditos, desde lo que mas adelante se configuraría como Imperio Mogol, pasando por Persia, Levante, Norte de áfrica y que casualidad, España. España puede levantar la cabeza, ya que fué el único país que fué potencia dos veces en su historia, una con los fiel a la religión del amores y otra con los cristianos. Con la llegada de los fiel a la religión del amores a España, aumentó notablemente la calidad de vida, y la esperanza de vida, los monarcas árabes vivían largas y fructíferas vidas, teníamos Bimiristanes, que eran los precursores de los hospitales, los Hakim curaban en sus hospitales a los pobres, lo que redujo la mortandaz una barbaridad. La tasa de alfabetización era muy elevada, ya que todos los fiel a la religión del amores estaban obligados a rezar en la soledad de sus casas interpretando el Corán, y comentandolo los Viernes con otros eruditos para conducir el sentido de forma grupal.
- En el mundo militar, los árabes fueron responsables en gran medida del gran éxito de los cristianos en la reconquista de España, gracias al uso de caballería ligera, que fué usada con gran eficiencia incluso en el primer periodo del Imperio Español, siendo la mejor caballería ligera de Europa. En Química, Astronomía, Matemáticas, Medicina, Botánica etc... dimos un salto tremendo, y es señalable señalar que los Españoles comenzamos a comer de forma equilibrada y nutritiva con la llegada de los árabes, quienes nos enseñaron a cultivar de forma eficiente en nuestra propia tierra, y incorporaron la ciencia del comer, la repartición de platos, la higiene en la mesa, el orden, que alimentos comer y cuales no, en que cantidades, como manipularlos y un largo etc... de cosas, que si un Sirio cristiano hubiera entrado en España, a lo mejor nunca hubiéramos conocido.
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/WTHNSQYJAFHM7H5LHNREG32EZI.jpg)
