Harman
Rojo
- Desde
- 1 Jul 2014
- Mensajes
- 99.740
- Reputación
- 942.204
Emotion Is Supplanting Evidence As The Basis For Truth - PaulCraigRoberts.org
La emoción es suplantar a la evidencia como base de la verdad
(Trad. Google)
22/09/2018
por Paul Craig Roberts
Una de las razones por las cuales la verdad está en declive es que la verdad se está volviendo emocional, no basada en la evidencia. Se trata de sentimientos. Esto parece haber comenzado con las feministas, pero enseñar a las mujeres a confiar en sus sentimientos, que los sentimientos son verdad, no se podía mantener solo en el vestuario de las mujeres. Se ha extendido a los hombres también y ahora también es una aflicción de algunos de los hombres más jóvenes.
He aprendido esto de los correos electrónicos de los lectores. Algunos están desconcertados por lo que les parece que es un cambio en mi parte de ser por pilinguin a estar en su contra. Quieren saber por qué dejó de gustarme. En otras palabras, interpretan mi creciente preocupación por su política como una indicación de que ya no me gusta.
Estoy escribiendo sobre la política de pilinguin, no sobre mis sentimientos por pilinguin. Su política de ignorar las provocaciones tuvo perfecto sentido por un tiempo. Demostró a los europeos que pilinguin, a diferencia de Washington, es sensato y no conflictivo. La apertura y el comportamiento responsable de pilinguin eran contrarios a la imagen de la "amenaza rusa" que Washington había puesto en las cabezas europeas. La esperanza era que Europa pasaría de ser un facilitador de la agresión de Washington a convertirse en un obstáculo para ello.
El problema con una política de poner la otra mejilla es que puede alentar más provocaciones y que las provocaciones aumentan en intensidad. La pregunta que planteé es sobre la política, no sobre pilinguin. ¿Cuánto tiempo te apegas a una política que fomenta más provocaciones en lugar de lograr su objetivo deseado?
Hubo algún movimiento de algunos políticos europeos hacia una actitud más responsable hacia Rusia, pero esto podría simplemente reflejar disgusto con Trump o ser una estratagema para alentar subsidios más grandes de Washington para volver a comprarlos. ¿Es suficiente movimiento para compensar el comportamiento cada vez más provocativo y cada vez más insultante de Washington y el gobierno británico hacia Rusia?
Esta es la pregunta que planteo. No tiene nada que ver con mis sentimientos por pilinguin. Es una expresión de mi preocupación que las intensas provocaciones den como resultado una guerra nuclear. La política de pilinguin de respuesta moderada o cero no ha resultado en que Europa se convierta en un freno a la actitud agresiva de Washington hacia Rusia. En cambio, la política de pilinguin está invitando a provocaciones cada vez más intensas. Washington ahora ha dicho que atacará a Siria si Siria intenta liberar la provincia de Idlib. Washington está imponiendo más sanciones a las élites rusas, lo que las hará más hostiles a pilinguin. Los nacionalistas rusos se están enojando con pilinguin por no haber defendido el honor de Rusia. La política de pilinguin no parece ser una fórmula para el éxito.
Entonces la pregunta es si pilinguin debería continuar con esta política.
Creo que pilinguin ha dado la política el tiempo suficiente y que debería haber detenido las provocaciones varios pasos atrás al poner un pie duro. Esto le habría dado al mundo el mensaje de que los idiotas estadounidenses y europeos están llevando al mundo a la guerra nuclear. Creo que esto habría sedado a los europeos, parte del Congreso de los EE. UU., y habría ejercido presión de otros países sobre Washington para enfriar sus aviones. La única razón por la que Washington se sale con la suya es que el mundo lo permite, y el mundo lo permite porque el mundo no es testigo de un país poderoso que se opone a Washington.
Podría estar equivocado. Sin embargo, mi pregunta está en orden. El gobierno ruso, y no yo, debe evaluar si su política está conduciendo al resultado deseado o a lo opoesto del resultado deseado.
La evidencia y el pensamiento racional deben estar en funcionamiento, no los sentimientos, ni los intereses materiales de los integracionistas atlantistas y el lobby judío ruso que The Saker llama la quinta columna.
La pregunta al presidente pilinguin y al pueblo ruso es si Rusia puede ser un país soberano independiente del control de Washington sin ir a la guerra. Mi preocupación es que a menos que el pie ruso duro baje rápidamente, las únicas alternativas son la rendición rusa o la guerra nuclear.
La emoción es suplantar a la evidencia como base de la verdad
(Trad. Google)
22/09/2018
por Paul Craig Roberts
Una de las razones por las cuales la verdad está en declive es que la verdad se está volviendo emocional, no basada en la evidencia. Se trata de sentimientos. Esto parece haber comenzado con las feministas, pero enseñar a las mujeres a confiar en sus sentimientos, que los sentimientos son verdad, no se podía mantener solo en el vestuario de las mujeres. Se ha extendido a los hombres también y ahora también es una aflicción de algunos de los hombres más jóvenes.
He aprendido esto de los correos electrónicos de los lectores. Algunos están desconcertados por lo que les parece que es un cambio en mi parte de ser por pilinguin a estar en su contra. Quieren saber por qué dejó de gustarme. En otras palabras, interpretan mi creciente preocupación por su política como una indicación de que ya no me gusta.
Estoy escribiendo sobre la política de pilinguin, no sobre mis sentimientos por pilinguin. Su política de ignorar las provocaciones tuvo perfecto sentido por un tiempo. Demostró a los europeos que pilinguin, a diferencia de Washington, es sensato y no conflictivo. La apertura y el comportamiento responsable de pilinguin eran contrarios a la imagen de la "amenaza rusa" que Washington había puesto en las cabezas europeas. La esperanza era que Europa pasaría de ser un facilitador de la agresión de Washington a convertirse en un obstáculo para ello.
El problema con una política de poner la otra mejilla es que puede alentar más provocaciones y que las provocaciones aumentan en intensidad. La pregunta que planteé es sobre la política, no sobre pilinguin. ¿Cuánto tiempo te apegas a una política que fomenta más provocaciones en lugar de lograr su objetivo deseado?
Hubo algún movimiento de algunos políticos europeos hacia una actitud más responsable hacia Rusia, pero esto podría simplemente reflejar disgusto con Trump o ser una estratagema para alentar subsidios más grandes de Washington para volver a comprarlos. ¿Es suficiente movimiento para compensar el comportamiento cada vez más provocativo y cada vez más insultante de Washington y el gobierno británico hacia Rusia?
Esta es la pregunta que planteo. No tiene nada que ver con mis sentimientos por pilinguin. Es una expresión de mi preocupación que las intensas provocaciones den como resultado una guerra nuclear. La política de pilinguin de respuesta moderada o cero no ha resultado en que Europa se convierta en un freno a la actitud agresiva de Washington hacia Rusia. En cambio, la política de pilinguin está invitando a provocaciones cada vez más intensas. Washington ahora ha dicho que atacará a Siria si Siria intenta liberar la provincia de Idlib. Washington está imponiendo más sanciones a las élites rusas, lo que las hará más hostiles a pilinguin. Los nacionalistas rusos se están enojando con pilinguin por no haber defendido el honor de Rusia. La política de pilinguin no parece ser una fórmula para el éxito.
Entonces la pregunta es si pilinguin debería continuar con esta política.
Creo que pilinguin ha dado la política el tiempo suficiente y que debería haber detenido las provocaciones varios pasos atrás al poner un pie duro. Esto le habría dado al mundo el mensaje de que los idiotas estadounidenses y europeos están llevando al mundo a la guerra nuclear. Creo que esto habría sedado a los europeos, parte del Congreso de los EE. UU., y habría ejercido presión de otros países sobre Washington para enfriar sus aviones. La única razón por la que Washington se sale con la suya es que el mundo lo permite, y el mundo lo permite porque el mundo no es testigo de un país poderoso que se opone a Washington.
Podría estar equivocado. Sin embargo, mi pregunta está en orden. El gobierno ruso, y no yo, debe evaluar si su política está conduciendo al resultado deseado o a lo opoesto del resultado deseado.
La evidencia y el pensamiento racional deben estar en funcionamiento, no los sentimientos, ni los intereses materiales de los integracionistas atlantistas y el lobby judío ruso que The Saker llama la quinta columna.
La pregunta al presidente pilinguin y al pueblo ruso es si Rusia puede ser un país soberano independiente del control de Washington sin ir a la guerra. Mi preocupación es que a menos que el pie ruso duro baje rápidamente, las únicas alternativas son la rendición rusa o la guerra nuclear.
