"Guerra" del agua

[Inapetente]

"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42caac06.5173468@news.madritel.es...
> On Tue, 5 Jul 2005 15:09:34 +0200, "Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote:
>
>>
>>"Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
>>news:Xns968A979AC726Dspamhotmailcom@81.174.12.30...
>>
>>No hombre, no echo la culpa de la falta de agua al gobierno. Lo que digo
>>es
>>que el Gobierno ha anulado el PHN...y a cambio no ha propuesto nada. No
>>hay
>>plan alternativo. No hay presupuestado ni un solo duro en los presupuestos
>>generales del estado para las prometidas desaladoras.
>>
>>El PHN iba a ser puesto en marcha este año. Para el plan alternativo del
>>Psoe, que nadie conoce, como poco, habremos de esperar ya hasta los
>>presupuestos del año que viene.
>>
>>Pero las desaladoras no se van a hacer. Olvídate del asunto. No digo que
>>algunas no se hagan para abastecer a la población (cosa que por otro lado
>>ya
>>estaba previsto hacerlas en el antiguo PHN), pero para abastecer a la
>>agricultura no se van a hacer por dos moticos claros: por un lado, el m3
>>de
>>agua desalada es mucho más caro y eso haría inviable que la agricultura
>>levantina siguiese siendo competitiva. Por el otro, el nivel de
>>contaminación de las desaladoras, por la energía que consumen, haría
>>inviable que España cumpliese Kioto.
>>
>>Nadie en el Psoe habla ya de la desalación. Empezando por la ministra
>>Narbona. La cual parece haberse olvidado completamente del asunto. Y esta
>>situación no va a cambiar. Una cosa es al demagogia cuando se está en la
>>oposición y otra muy diferente cuadrar las cuentas de la contaminación y
>>del
>>precio del m3 cuando se está en el poder.
>
>
> Les van a salir las cuenta en el agua igualito que en la vivienda.
>
> Para la primera remodelación del gobierno, Narbora irá a vivienda y
> Trujillo a Medio Ambiente. No se notará nada.


Realmente demuestras tener poco sentido del progresismo y menos talente con
esa propuesta de remodelación ministerial.

Para que remodelación fuese igualitaria y decente a la vez que la que
propones se debería cambiar a caldera por moratinos. Entonces sí estaríamos
ante una auténtica paridad.

 

[Rov]

Lo que está claro es que el tema del agua tendría que ser una cuestión nacional, no
autonómica. El agua proviene de las lluvias, y éstas se forman gracias al sol, el viento y
el agua de los mares y océanos. Ninguno de estos elementos entiende de "fronteras
autonómicas". Quizá gran parte del agua que cae en el Tajo o en el Ebro se debe a nubes
que no se generaron precisamente en Castilla-La mancha, Aragón o Cataluña. El reclamar la
propiedad de esas aguas es entonces tan ridículo e insolidario como reclamar la propiedad
de las nubes o el viento que las originaron.

España tiene un gran problema con el agua, y, mientras siga siendo España, el problema es
de TODOS, no de unos cuantos, y las soluciones deben ser globales y basadas en un pacto
nacional.



"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dadmln$nr1$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> En menudos términos ultraviolentos y agresivos se ha despachado el
> presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, en unas declaraciones
> sobre el tema del trasvase Tajo-Segura. Ha dicho "estamos ante una guerra y
> que la vamos a ganar".
>
> Podría haber dicho algo como esto otro: repartiremos el agua, porque si
> nuestros compatriotas del levante necesitan agua, repartiremos con ellos la
> que tengamos. Pero no, no ha dicho esto, sino que ha dicho la vergüenza que
> ha dicho; esto es: "mi agua para mí y si acaso me sobra algo...."
>
> El Sr Barreda, en cambio, no ha dicho ni una palabra sobre las más de
> 100.000 pts/año que cada ciudadano de Castilla-La mancha recibe de la
> solidaridad del resto de españoles para que los castellano-manchegos
> disfruten de sanidad, colegios, carreteras, etc. Que los demás españoles
> seamos solidarios con los castellano-manchegos al Sr Barreda le parece
> estupendo; pero eso de que ellos sean solidarios con los demás...
>
> Como no podía ser de otro modo, y por supuesto, el Sr Barreda es
> psocialista. Y digo que no podría ser de otgro modo porque, por enésima vez
> se cumple lo que siempre digo acerca de los izquierdistas; y esto es
> senciullamente que los izquierdistas se dividen en dos grupos de personas:
> los perdedores y los idealistas.
>
> Como es de sobra sabido, de izquierdas, y amén de los idealistas que la
> mayoría de ellos raya la inmadurez personal, por norma general, son los más
> incultos, los menos capaces y los más incompetentes; vamos que son los que
> viven en los peores barrios y los que menos dinero tienen.
>
> Por esto, cuando los izquierdistas habla de que ellos están a favor de la
> "solidaridad" y de que se preocupan mucho por los demás... en realidad a lo
> que se están refiriendo es que los demás seamos solidarios con ellos y que
> nos preocupemos por ellos.
>
> En otras palabras, que la mayoría no son sino unos hipócritas redomados que
> pretenden ir de que tienen una alta ética, cuando lo que hay detrás de esa
> fachada no es sino que quieren que los demás les paguemos la sanidad y la
> educación que ellos son incapaces de pagarse por sí mismos.
>
> Pero, ¡ay! cuando sea el izquierdista al que le toque ser solidario.
> Entonces vemos de la verdadera madera de la que están hechos estos
> perdedores. Ahí tenéis a J.A Labordeta, por ejemplo, que se ha pasado la
> vida cantando a la "solidaridad" para, sin ningún rubor, pasar a hablar de
> "expolio" cuando se le ha pedido solidaridad con el agua. Y aquí está el Sr
> Barreda hablando de guerras que ellos van a ganar porque "lo suyo es suyo y
> no darán agua a menos que les sobre"
>
> De verdad que cada día que pasa tengo peor opinión de los izquierdistas. Y
> es que la gente hipócrita y sin nobleza me cae subida de peso. Aunque bueno, por otro
> lado está el grupo de los idealistas que no son mala gente...pero la mayoría
> de ellos son tan inmaduros que no hay por dónde cogerlos.
>
> Y no nos olvidemos de una cosa que es del todo evidente. La mayoría de
> izquierdistas, es decir la mayoría de los perdedores de la sociedad, son
> los que hoy votan marxismo y mañana, si conviene, votan extrema derecha. No
> nos olvidemnos que de los votos de esta gente es de donde surgió el
> marxismo, el nazismo y el fascismo en el primer tercio del siglo XX. Ahí
> tenmemos, por ejemplo el resurgimiento en Alemania del nazismo, que ha
> resurgido, precisamente, en la antigua RDA, o ahí tenemos a Le Pen en
> Francia que es apoyado por las clases más bajas del vecino país.
>
> Y ya que escribo este post me gustaría hacerle un par de preguntas al
> ínclito zETAp.
>
> -¿Por qué del Tajo, que lleva mucho menor caudal, sí se pueden hacer
> trasvases y del Ebro no? ¿es que, acaso, con tal de mantenerte en el poder,
> es decir con tal de que la extrema izquierda marxista y separatista, o sea
> ERC, te vote, estás dispuesto a cualqueir cosa, incluido negar el agua del
> Ebro a un Levante que está tan reseco que van a morir decenas de miles de
> árboles y perderse decenas de miles de puestos de trabajo?
>
> --
> Jose
> ________________________
>
>
>
>

 

[Anopheles]

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote

>

¿Porqué no dice nadie cuáles son las necesidades reales por sectores de
agua? Podríamos aplicar aquello de: "queremos saber". Me pregunto si hay un
control real del uso que se le da al agua. ¿No será que se ha disparado la
superficie de regadíos con las administraciones cediendo agua alegremente?
¿Y el abastecimiento urbano?¿Se riegan parques y jardines o campos de golf
con agua potable?

 

[Altair]

On Tue, 5 Jul 2005 16:05:38 +0000 (UTC), Josua101 <spam@basura.com>
wrote:

>aqueno@me.ves (Altair) wrote in news:42caac57.5254359@news.madritel.es:
>
>> On Tue, 5 Jul 2005 14:47:36 +0000 (UTC), Josua101 <spam@basura.com>
>> wrote:
>>>Menos para los incondicionales del PSOE, claro.
>>>Y por cierto, por aquí hay unos cuantos que babean con esa demagogia.
>>>O si no Caldera, diciendo que acabarían con la energía nuclear, y sin
>>>decir cómo, claro. Otro de la misma especie.
>>
>> Está muy claro cómo: comprando energía eléctrica a Francia. Ahora un
>> 17 % de nuestra electricidad es nuclear, o sea, autóctona. Luego
>> dependeremos de ellos en un 17 %. Eso por lo menos, porque la demanda
>> sigue aumentando.
>>
>>
>>
>
>Claro, pero la compras más cara que si la produces.

Pero a los sociatas eso les da igual porque les da los votos "verdes".
Está claro que les gusta el colorido: el rojo, el verde, el arco
iris...


>Lo que me fastidia es la demagogia barata, decir que quitamos las
>nucleares (que es lo que todos queremos oir), pero no decir qué
>alternativas proponen.
>Intolerable.

 

[Altair]

On Tue, 5 Jul 2005 18:19:28 +0200, "P E D R O" <nonono@terra.es>
wrote:

>¿Comprar energía eléctrica a Francia?
>Entérate la potencia que sale desde el complejo de La Almendra/Villarino
>aquí en la provincia de Salamanca, y hasta donde se distribuye, y luego
>sigue defeniendo que se le va a comprar a Francia (salvo que se haga
>puntualmente).
>P E D R O


Mira que informe más bonito de Red Eléctrica Española.

Fíjate en el apartado "Sistema Peninsular / Intercambios
internacionales".

Tenemos un saldo neto con Francia de 5.727 Gwh, esto es 1.200 MAS de
la que le vendemos a Portugal, Andorra y jovenlandia.

Imagina cómo serán estas cifras cuando nos carguemos las centrales
nucleares. Te recuerdo que las nucleares cumplen a la perfección con
Kioto. Si las sustituyes por centrales térmicas/ciclo combinado (única
alternativa posible en el plazo de 20 años), mandamos a Kioto a tomar
por el trastero definitivamente, además de una mayor dependencia exterior.

¿A que mola?

>
>"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
>news:42caac57.5254359@news.madritel.es...
>>
>> Está muy claro cómo: comprando energía eléctrica a Francia. Ahora un
>> 17 % de nuestra electricidad es nuclear, o sea, autóctona. Luego
>> dependeremos de ellos en un 17 %. Eso por lo menos, porque la demanda
>> sigue aumentando.
>
>

 

[Altair]

On Tue, 05 Jul 2005 20:14:53 GMT, aqueno@me.ves (Altair) wrote:

>On Tue, 5 Jul 2005 18:19:28 +0200, "P E D R O" <nonono@terra.es>
>wrote:
>
>>¿Comprar energía eléctrica a Francia?
>>Entérate la potencia que sale desde el complejo de La Almendra/Villarino
>>aquí en la provincia de Salamanca, y hasta donde se distribuye, y luego
>>sigue defeniendo que se le va a comprar a Francia (salvo que se haga
>>puntualmente).
>>P E D R O
>
>
>Mira que informe más bonito de Red Eléctrica Española.


Perdona.. perome dejé el link, ;-)

http://www.ree.es/cap07/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2003_SistemaPeninsular08.pdf

>
>Fíjate en el apartado "Sistema Peninsular / Intercambios
>internacionales".
>
>Tenemos un saldo neto con Francia de 5.727 Gwh, esto es 1.200 MAS de
>la que le vendemos a Portugal, Andorra y jovenlandia.
>
>Imagina cómo serán estas cifras cuando nos carguemos las centrales
>nucleares. Te recuerdo que las nucleares cumplen a la perfección con
>Kioto. Si las sustituyes por centrales térmicas/ciclo combinado (única
>alternativa posible en el plazo de 20 años), mandamos a Kioto a tomar
>por el trastero definitivamente, además de una mayor dependencia exterior.
>
>¿A que mola?
>
>>
>>"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
>>news:42caac57.5254359@news.madritel.es...
>>>
>>> Está muy claro cómo: comprando energía eléctrica a Francia. Ahora un
>>> 17 % de nuestra electricidad es nuclear, o sea, autóctona. Luego
>>> dependeremos de ellos en un 17 %. Eso por lo menos, porque la demanda
>>> sigue aumentando.
>>
>>
>

 

[Pepe]

"Anopheles" <malariaNO@mosquito.org> escribió en el mensaje
news:Xns968AD2F6EB10kjmnkjlk0984re3@62.81.31.28...

No te quepa duda de que se despilfarra agua. Aunque en el Levante, y
precisamente porque no sobra, probablemente, bueno no probablemente sino
seguro, que es donde menos se despilfarra.

Los motivos de la escasez son varios. Uno es que mientras que la
Castilla-León y Castilla-La Mancha, es decir todo el interior de la meseta,
a excepción de Madrid, se están despoblando, al Levante hemos venido
muchísima gente a vivir y la población no para de aumentar (igual ocurre con
la zona de Málaga).

Pero esto el aumento de la población, y no hablemos ya del demagógico tema
de los campos de golf, apenas cuenta a la hora del problema del agua. Hay
que conocer el dato de que el 80% del consumo de agua se lo lleva la
agricultura. Una agricultura que es la más cometitiva de toda Europa, con
una producción tremenda, usando invernaderos, de todo un vergel de frutas,
verduras y hortalizas que abastecen los mercados de media Europa
especialmenmte en invierno.

Así que ya ves. El problema es la agricultura y es a los agricultores a los
que ZP va a jorobar por no haber hecho el trasvase del Ebro. Y el que los
Castellano-manchegos tengan agua es, por supuesto, todo un derecho. Pero hay
que apuntar que mientras la agricultura del Levante es pujante, competitiva,
rentable y carece de subvenciones, la agricultura Castellano-Manchega está
atrasada, es obsoleta y si sobrevive es gracias a que es una agricultura
subvencionada. Por supuesto, de estas subvenciones que el resto de españoles
pagamos a los agricultores manchegos, el Sr barreda tampoco ha dicho ni pio.
¿Recuerdas, por ejemplo, las subvenciones al lino?

Pero con todo y con esto, el problema real tampoco es la agricultura. El
verdadero problema no es el consumo de agua que hagan los agricultores o los
que vivimos aquí, el quid de la cuestión es que el desierto avanza imparable
desde África. El Sáhara avanza y en todo el sudeste peninsular su larga y
reseca mano se nota a cada paso que das por estas tierras.

Lo que no entiendo es cómo, a pesar de que la agricultura consume el 80% del
agua, mushos siguen haciendo demagogia barata con lo de los campos de golf.
La fruta realidad es que este año, sino llueve o sino se trasvasa más del
Tajo, se espera la muerte de cientos de miles de árboles. Árboles que para
ser replantados y que vuelvan a producir fruta habrán de pasar un buen
número de años.

 

[Pepinho]

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote in
news:dae0qa$pru$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net:

>
> "Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:Xns968A979AC726Dspamhotmailcom@81.174.12.30...
>
> No hombre, no echo la culpa de la falta de agua al
> gobierno. Lo que digo es que el Gobierno ha anulado el
> PHN...y a cambio no ha propuesto nada. No hay plan
> alternativo. No hay presupuestado ni un solo duro en los
> presupuestos generales del estado para las prometidas
> desaladoras.
>
> El PHN iba a ser puesto en marcha este año. Para el plan
> alternativo del Psoe, que nadie conoce, como poco, habremos
> de esperar ya hasta los presupuestos del año que viene.
>
> Pero las desaladoras no se van a hacer. Olvídate del
> asunto. No digo que algunas no se hagan para abastecer a la
> población (cosa que por otro lado ya estaba previsto
> hacerlas en el antiguo PHN), pero para abastecer a la
> agricultura no se van a hacer por dos moticos claros: por
> un lado, el m3 de agua desalada es mucho más caro y eso
> haría inviable que la agricultura levantina siguiese siendo
> competitiva. Por el otro, el nivel de contaminación de las
> desaladoras, por la energía que consumen, haría inviable
> que España cumpliese Kioto.
>
> Nadie en el Psoe habla ya de la desalación. Empezando por
> la ministra Narbona. La cual parece haberse olvidado
> completamente del asunto. Y esta situación no va a cambiar.
> Una cosa es al demagogia cuando se está en la oposición y
> otra muy diferente cuadrar las cuentas de la contaminación
> y del precio del m3 cuando se está en el poder.

La planta de desalinizadora de Cartagena esta licitada en
abril del 2005. Por lo tanto se empiezan las obras.

¿por otra cuantos hm3 se podrían trasvasar del ebro teniendo
en cuenta el limite fijado por la propia ley en las
condiciones actuales?.

 

[P E D R O]

Datos de 2003.
Balance comparativo de los datos de importación en descenso.
Comparativa con Europa sensiblemente diferente a la de Francia.
Presentación parcial por R.E. de esos datos: La producción de Salamanca
parece que solo se dirige a Portugal, cuando hay líneas que desde aquí
llevan energía hasta los Paises Bajos, alimentando de paso el Pais Vasco y
Francia.
No me parece suficiente.
Saludos
P E D R O


"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42caeafb.6087656@news.madritel.es...
> On Tue, 05 Jul 2005 20:14:53 GMT, aqueno@me.ves (Altair) wrote:
>
>>On Tue, 5 Jul 2005 18:19:28 +0200, "P E D R O" <nonono@terra.es>
>>wrote:
>>
>>>¿Comprar energía eléctrica a Francia?
>>>Entérate la potencia que sale desde el complejo de La Almendra/Villarino
>>>aquí en la provincia de Salamanca, y hasta donde se distribuye, y luego
>>>sigue defeniendo que se le va a comprar a Francia (salvo que se haga
>>>puntualmente).
>>>P E D R O
>>
>>
>>Mira que informe más bonito de Red Eléctrica Española.
>
>
> Perdona.. perome dejé el link, ;-)
>
> http://www.ree.es/cap07/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2003_SistemaPeninsular08.pdf
>
>>
>>Fíjate en el apartado "Sistema Peninsular / Intercambios
>>internacionales".
>>
>>Tenemos un saldo neto con Francia de 5.727 Gwh, esto es 1.200 MAS de
>>la que le vendemos a Portugal, Andorra y jovenlandia.
>>
>>Imagina cómo serán estas cifras cuando nos carguemos las centrales
>>nucleares. Te recuerdo que las nucleares cumplen a la perfección con
>>Kioto. Si las sustituyes por centrales térmicas/ciclo combinado (única
>>alternativa posible en el plazo de 20 años), mandamos a Kioto a tomar
>>por el trastero definitivamente, además de una mayor dependencia exterior.
>>
>>¿A que mola?
>>
>>>
>>>"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
>>>news:42caac57.5254359@news.madritel.es...
>>>>
>>>> Está muy claro cómo: comprando energía eléctrica a Francia. Ahora un
>>>> 17 % de nuestra electricidad es nuclear, o sea, autóctona. Luego
>>>> dependeremos de ellos en un 17 %. Eso por lo menos, porque la demanda
>>>> sigue aumentando.
>>>
>>>
>>
>

 

[Anopheles]

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote

>
> "Anopheles" <malariaNO@mosquito.org> escribió en el mensaje
> news:Xns968AD2F6EB10kjmnkjlk0984re3@62.81.31.28...
>
> No te quepa duda de que se despilfarra agua. Aunque en el Levante, y
> precisamente porque no sobra, probablemente, bueno no probablemente
> sino seguro, que es donde menos se despilfarra.
>
> Los motivos de la escasez son varios. Uno es que mientras que la
> Castilla-León y Castilla-La Mancha, es decir todo el interior de la
> meseta, a excepción de Madrid, se están despoblando, al Levante hemos
> venido muchísima gente a vivir y la población no para de aumentar
> (igual ocurre con la zona de Málaga).

Desde ese punto de vista el motivo de la escasez realmente sería la
irracionalidad de los modelos de desarrollo y los flujos migratorios que
conllevan. Ya que primero se construye y luego se piensa en las necesidades
que va a tener la población alojada, y no solo de abastecimiento sino de
depuración de aguas residuales.

> Pero esto el aumento de la población, y no hablemos ya del demagógico
> tema de los campos de golf, apenas cuenta a la hora del problema del
> agua. Hay que conocer el dato de que el 80% del consumo de agua se lo
> lleva la agricultura. Una agricultura que es la más cometitiva de toda
> Europa, con una producción tremenda, usando invernaderos, de todo un
> vergel de frutas, verduras y hortalizas que abastecen los mercados de
> media Europa especialmenmte en invierno.

El tema de los campos de golf no es demagógico, según el reciente informe
de Greenpeace en el último año se han aprobado 58 y las previsiones son
pasar de los 300 actuales a 500 en diez años. La mayoría de estos campos de
golf son meros reclamos para proyectos urbanísticos y recalificaciones
especulativas.
Ciertamente que la mayor parte de las necesidades de agua en su mayor parte
se van a la agricultura, pero el abastecimiento humano tiene que ser
prioritario.

> Así que ya ves. El problema es la agricultura y es a los agricultores
> a los que ZP va a jorobar por no haber hecho el trasvase del Ebro. Y el
> que los Castellano-manchegos tengan agua es, por supuesto, todo un
> derecho. Pero hay que apuntar que mientras la agricultura del Levante
> es pujante, competitiva, rentable y carece de subvenciones, la
> agricultura Castellano-Manchega está atrasada, es obsoleta y si
> sobrevive es gracias a que es una agricultura subvencionada. Por
> supuesto, de estas subvenciones que el resto de españoles pagamos a
> los agricultores manchegos, el Sr barreda tampoco ha dicho ni pio.
> ¿Recuerdas, por ejemplo, las subvenciones al lino?

Si la esa agricultura fuera pujante y avanzada no dependería de los ciclos
climatológicos de sequía y se adaptaría a los recursos hídricos
disponibles, y además debería afrontar un futuro incierto por el problema
de la desertización y el cambio climático que se avecina. Las subvenciones
que citas evitan, por ejemplo que el interior se despueble. No es el caso
de las del lino con las que se forraba toda la corte de la ex-ministra
Loyola de Palacio

> Pero con todo y con esto, el problema real tampoco es la agricultura.
> El verdadero problema no es el consumo de agua que hagan los
> agricultores o los que vivimos aquí, el quid de la cuestión es que el
> desierto avanza imparable desde África. El Sáhara avanza y en todo el
> sudeste peninsular su larga y reseca mano se nota a cada paso que das
> por estas tierras.
>
> Lo que no entiendo es cómo, a pesar de que la agricultura consume el
> 80% del agua, mushos siguen haciendo demagogia barata con lo de los
> campos de golf. La fruta realidad es que este año, sino llueve o sino
> se trasvasa más del Tajo, se espera la muerte de cientos de miles de
> árboles. Árboles que para ser replantados y que vuelvan a producir
> fruta habrán de pasar un buen número de años.

Lo que es difícil de explicar es que al inicio del período de sequía la
cuenca del Segura cifre en el 15% el agua embalsada, siendo la del Tajo del
60%, y este periodo puede durar entre tres y cinco años.

 

[Metron Ariston]

"Rov" <eatthatshit@yo.com> wrote in news:42cac397_3@x-privat.org:

> Lo que está claro es que el tema del agua tendría que ser una cuestión
> nacional, no autonómica. El agua proviene de las lluvias, y éstas se
> forman gracias al sol, el viento y el agua de los mares y océanos.
> Ninguno de estos elementos entiende de "fronteras autonómicas". Quizá
> gran parte del agua que cae en el Tajo o en el Ebro se debe a nubes
> que no se generaron precisamente en Castilla-La mancha, Aragón o
> Cataluña. El reclamar la propiedad de esas aguas es entonces tan
> ridículo e insolidario como reclamar la propiedad de las nubes o el
> viento que las originaron.

cachopo Rov, este argumento tambien es valido para las hortalizas de Murcia,
¿que opinan ellos de un trasvase de su huerta a mi nevera?

 

[Inapetente]

"Metron Ariston" <x@y.z> escribió en el mensaje
news:Xns968B845DC90A4elperroderoquenotien@194.179.8.156...
> "Rov" <eatthatshit@yo.com> wrote in news:42cac397_3@x-privat.org:
>
>> Lo que está claro es que el tema del agua tendría que ser una cuestión
>> nacional, no autonómica. El agua proviene de las lluvias, y éstas se
>> forman gracias al sol, el viento y el agua de los mares y océanos.
>> Ninguno de estos elementos entiende de "fronteras autonómicas". Quizá
>> gran parte del agua que cae en el Tajo o en el Ebro se debe a nubes
>> que no se generaron precisamente en Castilla-La mancha, Aragón o
>> Cataluña. El reclamar la propiedad de esas aguas es entonces tan
>> ridículo e insolidario como reclamar la propiedad de las nubes o el
>> viento que las originaron.
>
> cachopo Rov, este argumento tambien es valido para las hortalizas de Murcia,
> ¿que opinan ellos de un trasvase de su huerta a mi nevera?
>

Opinarían que eres un cara que no da un palo al agua y que se cree que las
hortalizas caen del cielo como el agua.

 

[Pepe]

"Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:Xns968B6A2444EDspamhotmailcom@81.174.12.30...

No sé cuánta se podría tarsvasar este año y si es que acaso se podría llegar
a trasvasar alguna cantidad dado que en el PHN estaba establecido que habría
en todo caso que respetar el caudal ecológico antes de hacer ningún
trasvase. Pero esto de los años de sequía tambiém estaba previsto en el PHN.
Pues se iban a construir pantanos, en Almería, Murcia y C. Valenciana, para
almacenar el agua cuando hubiese años de abundantes lluvias y se pudiese
hacer el trasvase, para que así hubiese agua almacenada cuando hubiera un
año de sequía.

Todos hemos visto años en los que hay inundacviones en Aragón por el exceso
de lluvias, así que es inexplicable que parte de esa riada no pueda ser
trasvasada para almacenarse en pantanos y que se prefiera que ese agua
llegue hasta el mar, para después tener desalarla en Murcia. Esto es
irracional.

Bueno, la explicaicón es simple: el chantaje que partidos minoritarios, que
sólo piensan en su región, hacen al gobierno de todos por culpa del nefasto
sistema electoral que padecemos. Porque es una total y completa aberración
electoral que los 650.000 votantes de ERC puedan influir más en el Gobierno
que nos gobierna a todos, que los 10 millones de votos del PP. Es evidente
que nuestro sistema electoral necesita una reforma muy a fondo.

 

[Pepinho]

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote in
news:dagght$v8$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net:

>
> "Pepinho" <spam@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:Xns968B6A2444EDspamhotmailcom@81.174.12.30...
>
> No sé cuánta se podría tarsvasar este año y si es que acaso
> se podría llegar a trasvasar alguna cantidad dado que en el
> PHN estaba establecido que habría en todo caso que respetar
> el caudal ecológico antes de hacer ningún trasvase. Pero
> esto de los años de sequía tambiém estaba previsto en el
> PHN. Pues se iban a construir pantanos, en Almería, Murcia
> y C. Valenciana, para almacenar el agua cuando hubiese años
> de abundantes lluvias y se pudiese hacer el trasvase, para
> que así hubiese agua almacenada cuando hubiera un año de
> sequía.
>
> Todos hemos visto años en los que hay inundacviones en
> Aragón por el exceso de lluvias, así que es inexplicable
> que parte de esa riada no pueda ser trasvasada para
> almacenarse en pantanos y que se prefiera que ese agua
> llegue hasta el mar, para después tener desalarla en
> Murcia. Esto es irracional.
>
> Bueno, la explicaicón es simple: el chantaje que partidos
> minoritarios, que sólo piensan en su región, hacen al
> gobierno de todos por culpa del nefasto sistema electoral
> que padecemos. Porque es una total y completa aberración
> electoral que los 650.000 votantes de ERC puedan influir
> más en el Gobierno que nos gobierna a todos, que los 10
> millones de votos del PP. Es evidente que nuestro sistema
> electoral necesita una reforma muy a fondo.
>
>


Tambien todos vemos de vez en cuando las inundaciones que
sufre el levante, y no por eso creemos que esa agua se puede
almacenar.

 

[Metron Ariston]

"Inapetente" <spam@no.es> wrote in
news:cXOye.144882$j8.72052@twister.auna.com:

> Opinarían que eres un cara que no da un palo al agua y que se cree que
> las hortalizas caen del cielo como el agua.

O sea, lo mismo que pienso yo de ellos, nada nuevo... pero que hay del
trasvase a mi nevera?