Greenspan y Ayn Rand. Max Keiser y el Bitcóin como moneda de una comunidad 'aynrandiana' en Chile

Me refiero a todo el hilo y en especial a la utopía liberal que se mantiene en un plano teórico ideal que no puede ser criticado.

Pero estos hombres que claman y ejercen este dominio absoluto e irresponsable sobre nosotros, no se atreven a ser consistentes, y decir que son nuestros amos, o que les pertenecemos como propiedad. Ellos dicen que son sólo nuestros servidores, agentes, defensores, y representantes.

Pero esta declaración implica un absurdo, una contradicción. Ningún hombre puede ser mi servidor, agente, defensor o representante, y ser, al mismo tiempo, incontrolable para mí, e irresponsable ante mí por sus actos.

Si yo lo hice incontrolable por mí, e irresponsable ante mí, ya no es mi servidor, agente, defensor o representante. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mi propiedad, yo le di mi propiedad. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mí mismo, lo hice mi amo, y me di a él como esclavo. Y no es importante si lo llamo amo o esclavo, agente o propietario. La única pregunta es, ¿qué poder puse en sus manos? ¿Fue un poder absoluto e irresponsable? ¿O un poder limitado y responsable?

Todavía hay otra razón por la que no son ni nuestros servidores, agentes, defensores, ni representantes. Y esa razón es, que nosotros no nos hacemos responsables de sus actos. Si un hombre es mi servidor, agente o defensor, yo necesariamente me hago responsable de todos sus actos cometidos dentro de los límites del poder que yo le confié. Si le he confiado, como mi agente, o poder absoluto, o cualquier poder, sobre las personas o propiedades de otros, de esa manera me hago necesariamente responsable ante aquellas personas por cualquier daño que él pudiera ocasionarles, mientras que él actúe dentro de los límites del poder que le otorgué. Pero ningún individuo que pudiera ser perjudicado en su persona o propiedad, por actos del Congreso, puede ir a los electores individuales, y responsabilizarlos por estos actos de sus supuestos agentes o representantes. Este hecho prueba que estos pretendidos agentes del pueblo, de todos, son realmente los agentes de nadie.

Lysander Spooner, “Sin Traición: La constitución sin autoridad” (1867)

spooner.jpg
 
:XX:

...muy buenos.

Observen por favor que las "utopias liberales" NO OBLIGAN A NADIE A NADA, a diferencia de las utopías colectivistas, que siempre -SIEMPRE- obligan a la gente ha hacer o dejar de hacer tal o cuñal cosa.

Cierto.
Lo que obligan a hacer algo son las PERSONAS.
En este caso Greenspan (autodeclarado LIBERTARIO y seguidor de AYN RAND) es el que nos jodió bien dolidos, OBLIGÁNDONOS a vivir en su paraíso libertario.
Así vamos.
 
Cierto.
Lo que obligan a hacer algo son las PERSONAS.
En este caso Greenspan (autodeclarado LIBERTARIO y seguidor de AYN RAND) es el que nos jodió bien dolidos, OBLIGÁNDONOS a vivir en su paraíso libertario.
Así vamos.

Así debería de ser, pero no, falló el plan quinquenal y Greenspan resultó un sicario de la contrarrevolución.

Es como si alguna vez el liberalismo del que hablan hubiese existido.
 
:XX:

...muy buenos.

Observen por favor que las "utopias liberales" NO OBLIGAN A NADIE A NADA, a diferencia de las utopías colectivistas, que siempre -SIEMPRE- obligan a la gente ha hacer o dejar de hacer tal o cuñal cosa.

Efectivamente. Ojalá hubiera más iniciativas de este tipo y de diversas orientaciones. Sería interesante al respecto que los anarquistas se pusieran las pilas.

En la variedad está el gusto se suele decir, mientras respeten el orden público me parece perfecto.
 
Volver