Sólo voy a hablar del magnesio, que es el único que miré con detalle en su momento... si no recuerdo mal, el tema no está tan claro como hacen ver muchas páginas web de sitios de salud y suplementos.
Hay multitud de páginas web que se hacen eco de algunos estudios (ya un pelo anticuados) en que en efecto, se medía la ingestión de magnesio, la excreción por la orina, etc... y se llegaba a la conclusión de que las formas en que se producía una mayor absorción eran las sales orgánicas (glicinato, aspartato)... con mucha diferencia sobre las inorgánicas y en especial el óxido, que se supone que tenía una absorción muy pobre (sólo el 4% del magnesio se absorbía). Este número del 4% lo recuerdo porque también se hacen eco de él muchas páginas web. Es interesante porque el óxido de magnesio es con diferencia la forma más barata y práctica de incluir una cantidad elevada de magnesio elemental en un suplemento (las sales de ácidos orgánicos son moléculas más grandes y necesitas píldoras de mayor tamaño para meter el mismo magnesio en ellas), y te encuentras muchísimos suplementos con él. Otros fabricantes dicen que eso no vale para mucho y te venden su glicinato, etc, que es bastante más caro.
Con posterioridad se hicieron otros estudios, especialmente uno muy detallado usando varios isotópos de magnesio para trazar su camino por el cuerpo, y los resultados fueron muy diferentes. La principal crítica al estudio es que está hecho en ratas, no en humanos, pero si no recuerdo mal el modelo de absorción digestiva de las ratas está muy estudiado y se parece suficientemente al de los humanos (por eso se utilizan para estos estudios; obviamente, se utilizan extrapolaciones para compensar las diferencias en absorción entre ambas especies; de hecho, un estudio bien diseñado en ratas puede ser mucho mejor que uno mal diseñado en humanos). En fin, que la conclusión a la que llegaron era muy diferente: seguían obteniendo los mejores resultados para las sales orgánicas, pero con muy poquita diferencia sobre las inorgánicas. Con numeros "inventados", porque ahora no me acuerdo, si en el primer estudio obtenían que la absorción de magnesio era 60% para el glicinato y 4% para el óxido, en el segundo igual eran 60% y 40% respectivamente... ya te digo que estos números son inventados por mí aquí y ahora, pero era algo de ese estilo. Tambien criticaban el diseño del estudio que obtuvo el 4%, si no recuerdo mal.
Conclusión: si nos creemos los resultados del estudio, no merece la perna comprar las formas "caras" de suplemento de magnesio, que además tienen el magnesio ligado a moléculas orgánicas "obesas" y por tanto tienden a meter una cantidad inferior de magnesio, frente a las que usan un simple óxido.
Tengo los pdfs de los artículos por ahí (pero pocas ganas de buscarlos hoy). Si alguien está interesado puedo buscarlos y engancharlos en algún momento.
EDIT: Vale, me he sacudido la vagancia, no hace falta colgar el pdf porque el estudio con las ratas es de acceso libre. Ahí se referencian además los anteriores (pero no os quedéis en el abstract, jodíos, id al texto completo con las tablas):
Study of magnesium bioavailability from ten organic and inorganic Mg salts in Mg-depleted rats using a stable isotope approach. - PubMed - NCBI
Buenos días foreros de bien.
Vamos a ver cuáles son las formas más biodisponibles de zinc, magnesio y vitamina C.
El zinc, por lo que tengo entendido, una de las formas mejores para tomar es el
picolinato de zinc o zinc monometionina.
De magnesio, una de las formas más biodisponibles es el glicinato. O también el aspartato.
De la vitamina C, ahí hay controversia. He leído que la forma liposomada está dabuti. O también la Ester C de Solgar.
Ahí dejo mi opinión. Si tienen algo que decir, digánlo ahora.
