Foreras Muy de derechas, estamos hartas

Bestiaju

Madmaxista
Desde
13 Mar 2014
Mensajes
25.200
Reputación
54.178
Esas leyes sexistas existian amiga, es lo que hay, nos guste o no. Dime en qué mentía.
NO, no existían. Así de simple. Muestra el código civil o penal con los castigos por incumplirlas. Todo eso NO SON MÁS QUE MENTIRAS QUE REPRODUCEN UNA Y OTRA VEZ LOS MEDIOS PROGRES SIN CITAR FUENTES NUNCA. O en todo caso cuando tienen alguna base SIEMPRE ES MANIPULADA Y TERGIVERSADA.

Pero como no sois más que basura ovina y a los más que llegais es a hacer una busqueda por google.... ni siquiera os molestáis en contrastar nada. Por eso votais siempre a la misma gente ladrona y criminal, sois una panda de tarados de los que se ríen cuatro sinvergüenzas.... "amiga". ;)
 

FROM HELL

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
16.806
Reputación
30.143
Lugar
Civilizacion Occidental
Mentir? estudia un poco pero solo si te deja el escroto.... "No recuerdo",,, no es algo subjetivo estulto, la ley era así. Obtener el DNI o abrir una cuenta bancaria, necesitaban la autorización previa de un varón. Buscalo en Google... No recuerdo, tampoco recuerdo.... eso es lo que eres una fruta desmemoriada. Y lavate la boca que te huele a leche.
meparto: meparto: Y tu aprende a usar el cerebro, tontina. Aunque mejor dedicate a vender violetas que seguro que se te da mejor que lo del analisis historico.

La diferencia entre las leyes modernas feministas radicales y esas antiguas machirulas radica en la intencionalidad del legislador. La viogen, los cupos, las cuotas y demas hez progre son normas que buscan discriminar a un segmento de la poblacion para privilegiar al otro. Y todo por razon de sesso y beneficio electoral.

La intencionalidad de TODAS las leyes pasadas que limitaban la capacidad de las mujeres para obligarse contractualmente buscaba PROTEGER a las mujeras y no discriminarlas, sencilladelculo. Era en realidad puro paternalismo socialista en epocas en las que los HOMBRES acababan en la guandoca o como esclavos por simples deudas. El concepto de "indenture" seguro que no os lo explicaron en los talleres de feminazismo historico progre. paparruchas:paparruchas:paparruchas:


Hala, hoy te vas a la cama siendo un poquito menos ignorante. Me das las gracias y nos enseñas las berzas como contraprestacion. De nada, guapi.
 

Thebore

Viva Durruti
Desde
4 Ago 2012
Mensajes
2.304
Reputación
3.532
Leete la La Ley de Derechos políticos, profesionales y de trabajo de la mujer”, de 1961. Y eso que es la aperturista en pleno plan de desarrollo opus deista.
meparto: meparto: Y tu aprende a usar el cerebro, tontina. Aunque mejor dedicate a vender violetas que seguro que se te da mejor que lo del analisis historico.

La diferencia entre las leyes modernas feministas radicales y esas antiguas machirulas radica en la intencionalidad del legislador. La viogen, los cupos, las cuotas y demas hez progre son normas que buscan discriminar a un segmento de la poblacion para privilegiar al otro. Y todo por razon de sesso y beneficio electoral.

La intencionalidad de TODAS las leyes pasadas que limitaban la capacidad de las mujeres para obligarse contractualmente buscaba PROTEGER a las mujeras y no discriminarlas, sencilladelculo. Era en realidad puro paternalismo socialista en epocas en las que los HOMBRES acababan en la guandoca o como esclavos por simples deudas. El concepto de "indenture" seguro que no os lo explicaron en los talleres de feminazismo historico progre. paparruchas:paparruchas:paparruchas:


Hala, hoy te vas a la cama siendo un poquito menos ignorante. Me das las gracias y nos enseñas las berzas como contraprestacion. De nada, guapi.
Pero quien eres tú para proteger a nadie, Paspán. Esas leyes protectoras discriminaban por mucho que me lo vendas como protección. Todas las mafias venden protección. Ah y...

 

Bestiaju

Madmaxista
Desde
13 Mar 2014
Mensajes
25.200
Reputación
54.178
meparto: meparto: Y tu aprende a usar el cerebro, tontina. Aunque mejor dedicate a vender violetas que seguro que se te da mejor que lo del analisis historico.

La diferencia entre las leyes modernas feministas radicales y esas antiguas machirulas radica en la intencionalidad del legislador. La viogen, los cupos, las cuotas y demas hez progre son normas que buscan discriminar a un segmento de la poblacion para privilegiar al otro. Y todo por razon de sesso y beneficio electoral.

La intencionalidad de TODAS las leyes pasadas que limitaban la capacidad de las mujeres para obligarse contractualmente buscaba PROTEGER a las mujeras y no discriminarlas, sencilladelculo. Era en realidad puro paternalismo socialista en epocas en las que los HOMBRES acababan en la guandoca o como esclavos por simples deudas. El concepto de "indenture" seguro que no os lo explicaron en los talleres de feminazismo historico progre. paparruchas:paparruchas:paparruchas:


Hala, hoy te vas a la cama siendo un poquito menos ignorante. Me das las gracias y nos enseñas las berzas como contraprestacion. De nada, guapi.
Pero que es mentira cachopo.

Que todas esas leyes "discriminatorias" NO EXISTEN en una mayoría de casos, y en otros tantos son tergiversadas e inventadas.

¿Una viuda NO podía abrir una cuenta en un banco? ¿Trabajar? ¿Tener un negocio? ¿Que varón la apadrinaba? Y si una soltera heredaba ¿Como se hacía cargo de sus bienes sin un hombre que los administrase?

NUNCA responden a este tipo de preguntas porque en el fondo lo que afirman ES ABSURDO. Como lo del sacarse el DNI o el carnet de conducir.

Pero lo mejor es que otras tantas mujeres SE LO CREEN como la misma OP y les dan combustible a todas estas para que luego lo usen contra ellas. Es así de simple.
 

Bestiaju

Madmaxista
Desde
13 Mar 2014
Mensajes
25.200
Reputación
54.178
Leete la La Ley de Derechos políticos, profesionales y de trabajo de la mujer”, de 1961. Y eso que es la aperturista en pleno plan de desarrollo opus deista.

Pero quien eres tú para proteger a nadie, Paspán. Esas leyes protectoras discriminaban por mucho que me lo vendas como protección. Todas las mafias venden protección. Ah y...

Reproducela.... venga.
Leete la La Ley de Derechos políticos, profesionales y de trabajo de la mujer”, de 1961. Y eso que es la aperturista en pleno plan de desarrollo opus deista.

Pero quien eres tú para proteger a nadie, Paspán. Esas leyes protectoras discriminaban por mucho que me lo vendas como protección. Todas las mafias venden protección. Ah y...

"En la Ley de derechos políticos, profesionales y de trabajo de la mujer (1961) se recogió el principio de no discriminación por sesso ni estado civil en el ejercicio de los derechos mencionados en el título de la ley. También se garantizaba el derecho de la mujer a prestar servicios laborales en plena igualdad jurídica con el hombre, así como a percibir un salario idéntico por igual trabajo (art. 4). La ley, sin embargo, seguía limitando el acceso de la mujer a aquellos trabajos peligrosos, insalubres o penosos recogidos por los convenios internacionales, a los cuerpos del ejército, la marina mercante y la administración de justicia......"


¡¡¡¡PEDAZO DE iluso!!!!
 

Thebore

Viva Durruti
Desde
4 Ago 2012
Mensajes
2.304
Reputación
3.532
NO, no existían. Así de simple. Muestra el código civil o penal con los castigos por incumplirlas. Todo eso NO SON MÁS QUE MENTIRAS QUE REPRODUCEN UNA Y OTRA VEZ LOS MEDIOS PROGRES SIN CITAR FUENTES NUNCA. O en todo caso cuando tienen alguna base SIEMPRE ES MANIPULADA Y TERGIVERSADA.

Pero como no sois más que basura ovina y a los más que llegais es a hacer una busqueda por google.... ni siquiera os molestáis en contrastar nada. Por eso votais siempre a la misma gente ladrona y criminal, sois una panda de tarados de los que se ríen cuatro sinvergüenzas.... "amiga". ;)
Nada chica ni Google ni la Wikipedia... jorobar.

l Código Civil de 1889 que establecían:

Artículo 60: "El marido es el representante de su mujer. Ésta no puede, sin su licencia, comparecer en juicio por sí o por medio de Procurador." No necesitaba la licencia para "defenderse en juicio criminal, ni para demandar o defenderse en los pleitos con su marido, o cuando hubiere obtenido habilitación conforme a lo que disponga la Ley de Enjuiciamiento Civil".

El artículo 61 añadía: "Tampoco puede la mujer, sin licencia o poder de su marido, adquirir por título oneroso ni lucrativo, enajenar sus bienes, ni obligarse, sino en los casos y con las limitaciones establecidas por la Ley".

Esta autorización del marido era necesaria, cualquiera que fuese el régimen económico del matrimonio, sociedad de gananciales o separación de bienes. Es decir aun cuando los bienes fueran privativos de la mujer no podía enajenarlos..

Vigente hasta 1975.
 

V. R. N

Madmaxista
Desde
29 Jul 2018
Mensajes
7.667
Reputación
14.889
Lugar
Madrid
Pero que es mentira cachopo.

Que todas esas leyes "discriminatorias" NO EXISTEN en una mayoría de casos, y en otros tantos son tergiversadas e inventadas.

¿Una viuda NO podía abrir una cuenta en un banco? ¿Trabajar? ¿Tener un negocio? ¿Que varón la apadrinaba? Y si una soltera heredaba ¿Como se hacía cargo de sus bienes sin un hombre que los administrase?

NUNCA responden a este tipo de preguntas porque en el fondo lo que afirman ES ABSURDO. Como lo del sacarse el DNI o el carnet de conducir.

Pero lo mejor es que otras tantas mujeres SE LO CREEN como la misma OP y les dan combustible a todas estas para que luego lo usen contra ellas. Es así de simple.
No te equivoques, mea culpa. Esas leyes yo sinceramente según lo que acabo de buscar lleváis razón, mi abuela mismamente era viuda y efectivamente no era así. Mejor me lo pones, otra mentira más que siempre han querido colar.
 

Bestiaju

Madmaxista
Desde
13 Mar 2014
Mensajes
25.200
Reputación
54.178
Nada chica ni Google ni la Wikipedia... jorobar.

l Código Civil de 1889 que establecían:

Artículo 60: "El marido es el representante de su mujer. Ésta no puede, sin su licencia, comparecer en juicio por sí o por medio de Procurador." No necesitaba la licencia para "defenderse en juicio criminal, ni para demandar o defenderse en los pleitos con su marido, o cuando hubiere obtenido habilitación conforme a lo que disponga la Ley de Enjuiciamiento Civil".

El artículo 61 añadía: "Tampoco puede la mujer, sin licencia o poder de su marido, adquirir por título oneroso ni lucrativo, enajenar sus bienes, ni obligarse, sino en los casos y con las limitaciones establecidas por la Ley".

Esta autorización del marido era necesaria, cualquiera que fuese el régimen económico del matrimonio, sociedad de gananciales o separación de bienes. Es decir aun cuando los bienes fueran privativos de la mujer no podía enajenarlos..

Vigente hasta 1975.
Jojojojo faltaría más PEDAZO DE besugo. Que la mujer pudiese endeudarse sin el conocimiento y aprobación DE QUIEN ES EL QUE TRAE EL DINERO A CASA.

Ahora va a resultar que a día de hoy los varones están discriminados por no poder pedir una hipoteca sin el conocimiento de la mujer.


Pero que nos pongas donde se dice que la mujer no podía trabajar o sacarse un carnet sin permiso de "su tutor legal" puñetero FARSANTE.
 

FROM HELL

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
16.806
Reputación
30.143
Lugar
Civilizacion Occidental
Leete la La Ley de Derechos políticos, profesionales y de trabajo de la mujer”, de 1961. Y eso que es la aperturista en pleno plan de desarrollo opus deista.

Pero quien eres tú para proteger a nadie, Paspán. Esas leyes protectoras discriminaban por mucho que me lo vendas como protección. Todas las mafias venden protección. Ah y...
Yo soy anti-socialista, tontina. Como si negocias con tu cuerpo un contrato de futuros de trigo y centeno roto2

Pero no vendas como discriminacion algo que juridicamente protegia a la mujer. Los machirulos aquellos eran unos malditos pagafantas. Como son los hombres en casi todas las epocas. Creer que eso era machismo o que a lo largo de la historia las discriminaciones politicas y legales tenian algo que ver con el sesso y no con la raza, origen, credo o estatus socioeconomico...solo lo puede defender una analfabeta de la ESO.

berzas y me pones media docena de violetas, guapi. besitos:
 

Thebore

Viva Durruti
Desde
4 Ago 2012
Mensajes
2.304
Reputación
3.532
Jojojojo faltaría más PEDAZO DE besugo. Que la mujer pudiese endeudarse sin el conocimiento y aprobación DE QUIEN ES EL QUE TRAE EL DINERO A CASA.

Ahora va a resultar que a día de hoy los varones están discriminados por no poder pedir una hipoteca sin el conocimiento de la mujer.


Pero que nos pongas donde se dice que la mujer no podía trabajar o sacarse un carnet sin permiso de "su tutor legal" puñetero FARSANTE.
No sabes LEER.

La ley de 1958 no derogó la potestad marital, ni el deber de obediencia y en cuanto a la licencia marital, se reconoció capacidad a la mujer tanto pare ser testigo en los testamentos, como para desempeñar cargos tutelares.

En la exposición de motivos el legislador argumenta:


Se contempla, por tanto, la posición peculiar de la mujer casada en la sociedad conyugal, en la que, por exigencias de la unidad matrimonial, existe una potestad de dirección, que la naturaleza, la Religión y la Historia atribuyen al marido, dentro de un régimen en el que se recoge fielmente el sentido de la tradición católica que ha inspirado siempre y debe inspirar en lo sucesivo las relaciones entre los cónyuges.
 

Bestiaju

Madmaxista
Desde
13 Mar 2014
Mensajes
25.200
Reputación
54.178
No te equivoques, mea culpa. Esas leyes yo sinceramente según lo que acabo de buscar lleváis razón, mi abuela mismamente era viuda y efectivamente no era así. Mejor me lo pones, otra mentira más que siempre han querido colar.
Pero HE TENIDO QUE VENIR YO, UN HOMBRE a decirte que te están estafando.... ya estabas tú dándoles los argumentos esenciales para que luego te acusasen de complicidad con quienes os humillan y os oprimen.... ;)

¿Donde vais así? Si es que se lo ponéis a huevo.
 

fachacine

Del facherío me fío
Desde
25 Nov 2014
Mensajes
17.431
Reputación
64.695
Lugar
Junto al mar
Estoy HARTA de tener que soportar insultos, incredulidad, y absurdos juicios de valor.
Sí, soy una española muy de derechas, y me da absolutamente igual ya lo que emitan los gente de izquierdas asquerosos a mi persona. Soy trabajadora como la que más y me parto el espinazo también. Si ser muy de derechas es ser cristiana católica, tradicional, trabajadora que no paguitera, antifeminista, antiokupas, etc.... lo seré por supuesto.
Así que aunque estoy segura que no muchas foreras se sumarán por lo que sea.... animo a una reflexión de las que aquí haya para con las mujeres en general.
Mi reflexión, es que no me van a vender que tengo derecho a mi propia liberación que yo NO necesitaba, ya la tenía.

-Que el sistema legal ya tenía sus LEYES para castigar la VIOLENCIA, si, para todos...

-Que a mi no me han discriminado en el sueldo, en la oferta de trabajo ya venía establecido el salario fueras hombre, mujer, perro o gato, ¡ya está bien con esto!

-Que el que acceda a un puesto sea por valía, méritos propios, ¡no por una paridad forzosa! ¿que miedo tenéis señoras?. Yo por lo que tengo entendido el juego limpio es aquel en el que no se impone una ventaja previa por que si...el que llega a la meta por su esfuerzo y por ser el/la mejor gana, no hay más. Pero entonces ¿que injusticia es esa de lo meto por el 50%?

-Que nadie debe ser calumniado, estigmatizado, encarcelado y arruinado por falsas acusaciones de malos tratos. Negra conciencia para las que provocan el suicidio, la depresión o la mínima molestia que proviene de la mentira. Algún día se les volverá en contra.

-Que a mi nadie me dice lo que debo llevar puesto en el cuerpo, ni como me peino, ni donde ir, ¡que me parto la cara si hace falta con una orcopelomorado y una niñata instagramera!, ¡¡poneos a trabajar y libradnos a las demás del resentimiento y rencor masculinos cachopo!!!!

Sé que van a venir los aneuronales, rojazos, lesbianos poco hombres, etc a soltar mantritas, insultos y demás, entonces ahorrad el tecleo porque en cuanto lea la primera línea que vea esto que cito 3,2,1 IGNORE, una buena lista me haré, estoy segura. Conservad la bilis para cuando se haya barrido del congreso a todos esos que a mi si que me tienen confinada, encarcelada, privada de mi derecho de libre circulación, maltratada de verdad.
Quiero que seas la madre de mis hijos. Nos saldrían unos preciosos niños Muy de derechas.
 

Thebore

Viva Durruti
Desde
4 Ago 2012
Mensajes
2.304
Reputación
3.532
La licencia marital es una manifestación de la autoridad marital y de la consideración de la mujer como un ser incapaz o menor de edad que, para poder realizar actos y contratos, necesita haber sido autorizada para ello por el marido. La licencia marital se precisa para que la mujer pueda enajenar sus bienes y en general, para celebrar actos o contratos por los que adquiera obligaciones. Otro tipo de licencia marital es la laboral, sin la que la mujer no podía trabajar. También se precisa licencia para que la mujer pueda desarrollar actividades comerciales o mercantiles.
 

Thebore

Viva Durruti
Desde
4 Ago 2012
Mensajes
2.304
Reputación
3.532
El artículo 57 del Código Civil español, estipulaba que “el marido debe proteger a la mujer y ésta obedecer al marido”. El artículo 58 establecía que el domicilio del marido sería el conyugal por lo que la mujer debía seguir al marido allí donde éste hubiere fijado su domicilio. El Código de Comercio regulaba la licencia marital que precisaba la mujer para ejercer el comercio. El marido era el administrador único de la sociedad conyugal.