Florilegio de citas comentadas sobre la “Vieja RUMASA” y por qué este tema ha de apasionarle también
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
FeministoDeIzquierdas
De estas salidos mas fuertes
Vieja Rumasa:
Nueva Rumasa:
A ver quien es capaz de ver las 7 diferencias.
Nueva Rumasa:
A ver quien es capaz de ver las 7 diferencias.
FeministoDeIzquierdas
De estas salidos mas fuertes
Hexágono en ambas. Hmmmm...
Si lo pintas así, buena época en la que los corruptos tenían que autoexiliarse...
Kozak
Madmaxista
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 28.851
- Reputación
- 45.354
Magnífico hilo que me ha recordado a un libro, El Sistema, escrito por otra víctima del felipismo no exenta de mácula, Mario Conde. En él se explica cómo la economía española desde al menos el Pacto de Estabilización del 59 (plan Sardá, si no recuerdo mal, como también menciona Jordi Amat en El hijo del chófer). El PSOE felipista fue una fachada "populista" como diríamos ahora sobre un ya maduro edificio que estaba en manos de familias ya bien colocadas en el desarrollismo como Boyer, Fernández Ordóñez, Serra, o Tierno Galván.
Estas familias (a veces literalmente tales) tienen como principal interés el mantener el control sobre una España que ven como una máquina que deben controlar ellos. Su interés en destruir a gente como Ruiz Mateos o Conde no venía dado por lo posiblemente dañino de sus acciones a los inversores, ahorradores y empleados. La prueba está en cómo la inflación de la peseta bajo el control de esta ralea destruía el ahorro de los españoles; en cómo se desmanteló el tejido industrial del país mandando al paro a millones de personas que jamás recuperaron el empleo; en cómo los impuestos iban siempre aumentando y las regulaciones dificultaban la posibilidad de crear una empresa si no se estaba "bien conectado" y se podía trincar del presupuesto. No, lo peligroso de Ruiz Mateos o Conde era que escapaban al control de la biutiful pípol que había sido franquista con Franco, de la UCD con Suárez y el gafe L C-S +-660, socialista con Felipe y siempre de arriba, nunca de izquierdas ni de derechas. Eso era lo único que importaba y por eso se les proporcionó un castigo ejemplar.
@AYN RANDiano2 si ha leído El Sistema, sería igualmente interesante conocer sus opiniones.
Estas familias (a veces literalmente tales) tienen como principal interés el mantener el control sobre una España que ven como una máquina que deben controlar ellos. Su interés en destruir a gente como Ruiz Mateos o Conde no venía dado por lo posiblemente dañino de sus acciones a los inversores, ahorradores y empleados. La prueba está en cómo la inflación de la peseta bajo el control de esta ralea destruía el ahorro de los españoles; en cómo se desmanteló el tejido industrial del país mandando al paro a millones de personas que jamás recuperaron el empleo; en cómo los impuestos iban siempre aumentando y las regulaciones dificultaban la posibilidad de crear una empresa si no se estaba "bien conectado" y se podía trincar del presupuesto. No, lo peligroso de Ruiz Mateos o Conde era que escapaban al control de la biutiful pípol que había sido franquista con Franco, de la UCD con Suárez y el gafe L C-S +-660, socialista con Felipe y siempre de arriba, nunca de izquierdas ni de derechas. Eso era lo único que importaba y por eso se les proporcionó un castigo ejemplar.
@AYN RANDiano2 si ha leído El Sistema, sería igualmente interesante conocer sus opiniones.
Yo siempre he pensado que se exilió más bien para evitar que le mataran sicarios del Ruiz Mateos.
EDITO para decir que parece ser que Manuel García Pelayo ya vivía en Venezuela antes de que le llamaran para ejercer el cargo de Presidente del Tribunal Constitucional, y cuando dimitió se volvió a Venezuela, como parece lógico. Lo único que no terminó los 9 años, y yo creo que es porque le preocuparía que la familia expropiada cometiera una locura...
Última edición:
Rescatador
Madmaxista
- Desde
- 31 Oct 2012
- Mensajes
- 16.189
- Reputación
- 27.166
El segundo 23F más importante de la historia
Con la perspectiva histórica que dan los tres días transcurridos, apenas me quedan dudas de que la conmemoración, por todo lo alto, del 40 aniversario del golpe de Estado del 23-F iba con segundas y tuvo algo de operación “Salvar al soldado emérito”. Hubo una clara intencionalidad de poner en...
www.eldiario.es
José Ramón García Bertolín
26 de febrero de 2021 23:22h
Con la perspectiva histórica que dan los tres días transcurridos, apenas me quedan dudas de que la conmemoración, por todo lo alto, del 40 aniversario del golpe de Estado del 23-F iba con segundas y tuvo algo de operación “Salvar al soldado emérito”. Hubo una clara intencionalidad de poner en valor el papel “determinante” del entonces Rey Juan Carlos I para sofocar aquella rebelión armada, bananera pero armada, contra la joven democracia española, y contraponerlo a la espiral de desprestigio uniformemente acelerado iniciada por el monarca ya antes de su abdicación. De paso puede que los promotores buscasen también que esta reivindicación de la parte menos ensuciada de la biografía del padre tuviese beneficiosos efectos colaterales en el reinado de su hijo Felipe VI, cuestionado por importantes sectores de la sociedad.
Vale, la coyuntura es la coyuntura, y 40 años es una cifra mucho más redonda que 38, pero no me parece nada bien que llegada esa fecha solo nos quede en la memoria el sabor a tanques por las calles, diputados por los suelos, bigotudos con tricornio gritando ¡Se sienten, cachopo!, y la salvadora intervención “after hours” del monarca poniendo orden. Me parece injusto que no haya habido ninguna referencia mediática ni institucional, al menos que servidor haya encontrado rastreando la red durante 72 horas, al segundo 23-F más importante de la historia de España: el de 1983, cuando el consejo de ministros del primer gobierno socialista aprobó la expropiación forzosa del grupo RUMASA.
Durante muchos años, cuando leía los periódicos de derechas, que en ese tiempo eran todos, y veía tantos anuncios con el dibujito (logotipo) de la abeja laboriosa, que era el emblema de la empresa de José María Ruiz Mateos, mi padre solía decir que si algún día quebraba RUMASA España se iba a ir a la hez. No hizo falta que quebrase. Los jóvenes socialistas, que no llevaban ni tres meses en el Gobierno de España, después de haber arrasado en las elecciones, la expropiaron el 23 de febrero de 1983 “por razones de utilidad pública e interés social”.
No hubo uniformes ni pistolas, pero aquello fue una bomba. La decisión afectaba a un holding con aproximadamente 700 empresas, más de 60.000 trabajadores y una facturación anual de 350.000 millones de pesetas. La puñetera abeja estaba por todas partes. Controlaba 18 bancos, un montón de bodegas riojanas y andaluzas, decenas de hoteles repartidos por toda España, todos ellos con nombres de animales (Los Galgos, Las Garzas, Las Ocas, Los Patos...), Mantequerías Leonesas, Loewe, Galerías Preciados... Aunque no le dediquen ni la centésima parte de tiempo y esfuerzos que a poner en solfa la operación “Salvar al soldado emérito”, esa intervención merece ser recordada.
España no se fue a la hez, como aseguraba mi padre, tampoco con el chapucero golpe del Estado del otro 23-F. El que se largó lo más pronto que pudo fue José María Ruiz Mateos, primero a Londres, luego a Fráncfort, donde le detuvieron y encarcelaron. El hombre más rico ejerció de buen preso sin saber alemán. Más tarde fue extraditado y tiempo después protagonizó un intento de agresión física al ministro Miguel Boyer al grito de ¡que te pego, leche, que te pego!, que se hizo famoso en toda España (ahora se diría viral) y fue valioso material fungible para chistes y humoristas. Boyer le debe a Ruiz Mateos la parte de su notoriedad pública y mediática que no le llegó después, al contraer matrimonio con Isabel Preysler, a la que más tarde convertiría en viuda. Otro sociata de primera generación que acabó abrazando a la jet.
En el decreto de expropiación capitaneado por el ministro de Economía se argumentaba como razones para la expropiación, recurrida y perdida por Alianza Popular ante los tribunales, obstrucción a la labor del Banco de España, falta de auditorías, excesivos riesgos asumidos, cientos de millones de pesetas de deuda a la Seguridad social y varios miles de millones a Hacienda, además de la apremiante necesidad de salvar los puestos de trabajo. Boyer señaló años después que se quiso evitar la quiebra del grupo, pero que no había nada personal contra el empresario jerezano y militante del Opus Dei.
No fue una nacionalización. Bien al contrario, a los pocos meses se inició un proceso de reprivatización en el que algunos listos se quedaron con las mejores empresas del holding. Pongamos por caso el empresario venezolano Gustavo Cisneros, que compró Galerías Preciados por poco más de mil millones de pesetas y la revendió diez años después a un grupo británico por aproximadamente 30.000 millones, adelantándose a la cultura del pelotazo que después tuvo su profeta en el ministro Solchaga. También un tal Marcos Eguizábal se quedó con las mejores bodegas de RUMASA, como las riojanas Paternina o Bodegas Franco Españolas, por muy poco dinero. En otras empresas, bastantes, hubo que poner pasta del erario, y no poca.
Las razones de Estado son las razones de Estado y es normal que se agarren a cualquier clavo, aunque siga ardiendo, para atajar el desprestigio que el rey emérito ha traído a una monarquía que se esfuerza por mantenerse. Otra bien distintas es que caiga en el olvido el segundo 23-F más famoso e importante de la historia de España.
Vale, la coyuntura es la coyuntura, y 40 años es una cifra mucho más redonda que 38, pero no me parece nada bien que llegada esa fecha solo nos quede en la memoria el sabor a tanques por las calles, diputados por los suelos, bigotudos con tricornio gritando ¡Se sienten, cachopo!, y la salvadora intervención “after hours” del monarca poniendo orden. Me parece injusto que no haya habido ninguna referencia mediática ni institucional, al menos que servidor haya encontrado rastreando la red durante 72 horas, al segundo 23-F más importante de la historia de España: el de 1983, cuando el consejo de ministros del primer gobierno socialista aprobó la expropiación forzosa del grupo RUMASA.
Durante muchos años, cuando leía los periódicos de derechas, que en ese tiempo eran todos, y veía tantos anuncios con el dibujito (logotipo) de la abeja laboriosa, que era el emblema de la empresa de José María Ruiz Mateos, mi padre solía decir que si algún día quebraba RUMASA España se iba a ir a la hez. No hizo falta que quebrase. Los jóvenes socialistas, que no llevaban ni tres meses en el Gobierno de España, después de haber arrasado en las elecciones, la expropiaron el 23 de febrero de 1983 “por razones de utilidad pública e interés social”.
No hubo uniformes ni pistolas, pero aquello fue una bomba. La decisión afectaba a un holding con aproximadamente 700 empresas, más de 60.000 trabajadores y una facturación anual de 350.000 millones de pesetas. La puñetera abeja estaba por todas partes. Controlaba 18 bancos, un montón de bodegas riojanas y andaluzas, decenas de hoteles repartidos por toda España, todos ellos con nombres de animales (Los Galgos, Las Garzas, Las Ocas, Los Patos...), Mantequerías Leonesas, Loewe, Galerías Preciados... Aunque no le dediquen ni la centésima parte de tiempo y esfuerzos que a poner en solfa la operación “Salvar al soldado emérito”, esa intervención merece ser recordada.
España no se fue a la hez, como aseguraba mi padre, tampoco con el chapucero golpe del Estado del otro 23-F. El que se largó lo más pronto que pudo fue José María Ruiz Mateos, primero a Londres, luego a Fráncfort, donde le detuvieron y encarcelaron. El hombre más rico ejerció de buen preso sin saber alemán. Más tarde fue extraditado y tiempo después protagonizó un intento de agresión física al ministro Miguel Boyer al grito de ¡que te pego, leche, que te pego!, que se hizo famoso en toda España (ahora se diría viral) y fue valioso material fungible para chistes y humoristas. Boyer le debe a Ruiz Mateos la parte de su notoriedad pública y mediática que no le llegó después, al contraer matrimonio con Isabel Preysler, a la que más tarde convertiría en viuda. Otro sociata de primera generación que acabó abrazando a la jet.
En el decreto de expropiación capitaneado por el ministro de Economía se argumentaba como razones para la expropiación, recurrida y perdida por Alianza Popular ante los tribunales, obstrucción a la labor del Banco de España, falta de auditorías, excesivos riesgos asumidos, cientos de millones de pesetas de deuda a la Seguridad social y varios miles de millones a Hacienda, además de la apremiante necesidad de salvar los puestos de trabajo. Boyer señaló años después que se quiso evitar la quiebra del grupo, pero que no había nada personal contra el empresario jerezano y militante del Opus Dei.
No fue una nacionalización. Bien al contrario, a los pocos meses se inició un proceso de reprivatización en el que algunos listos se quedaron con las mejores empresas del holding. Pongamos por caso el empresario venezolano Gustavo Cisneros, que compró Galerías Preciados por poco más de mil millones de pesetas y la revendió diez años después a un grupo británico por aproximadamente 30.000 millones, adelantándose a la cultura del pelotazo que después tuvo su profeta en el ministro Solchaga. También un tal Marcos Eguizábal se quedó con las mejores bodegas de RUMASA, como las riojanas Paternina o Bodegas Franco Españolas, por muy poco dinero. En otras empresas, bastantes, hubo que poner pasta del erario, y no poca.
Las razones de Estado son las razones de Estado y es normal que se agarren a cualquier clavo, aunque siga ardiendo, para atajar el desprestigio que el rey emérito ha traído a una monarquía que se esfuerza por mantenerse. Otra bien distintas es que caiga en el olvido el segundo 23-F más famoso e importante de la historia de España.
Lubinillo
lonchafinista
- Desde
- 26 Abr 2020
- Mensajes
- 8.261
- Reputación
- 9.815
Dos preguntas señoría.
Mantenía Rumasa los empleos o hacia despidos masivos como los vividos en los siguientes años?
Pagaba Rumasa a sus empleados y subía los sueldos?
Me imagino que con el "patrón trabajo" le hubiese ido mejor a Ruiz Mateos.
Mantenía Rumasa los empleos o hacia despidos masivos como los vividos en los siguientes años?
Pagaba Rumasa a sus empleados y subía los sueldos?
Me imagino que con el "patrón trabajo" le hubiese ido mejor a Ruiz Mateos.
Otra pregunta: ¿Nueva Rumasa siguió pagando intereses (del 8 %)............hasta que dejó de hacerlo?
¿La hez tapada bajo presión huele peor cuando se destapa?
Lubinillo
lonchafinista
- Desde
- 26 Abr 2020
- Mensajes
- 8.261
- Reputación
- 9.815
Me refiero a Rumasa la vieja.
Antigua o nueva da igual, es como si diferencias la antigua o la nueva mafia siciliana; sólo cambian las apariencias. La "vieja" habría explotado como el Krakatoa.
Y por favor, no me tildes de sociata y cosas de esas. Tampoco hicieron lo correcto expropiando a lo bruto. Tampoco fue edificante que los amiguitos se apropiaran de los restos...Y mil cosas más.
Pero que aquel tinglado iba a explotar era seguro.
Última edición:
futurista207
Himbersor
- Desde
- 4 Feb 2023
- Mensajes
- 4.359
- Reputación
- 4.581
Brutal hilo 2011
