A
Altair
Guest
On Mon, 4 Jul 2005 17:23:33 +0200, "Xanatos" <No te la creas@yahoo.es>
wrote:
>
>
>"Devil May Cry" <delrojerio@nome.fio> escribió en el mensaje
>news:9Mbye.48491$dr.13625@news.ono.com...
>>
>> Hace unos días lo vi en televisión diciendo que la justicia debía tener en
>> cuenta que fue un accidente, que no hubo intencionalidad.
>>
>> Ese niñato. Iba a gran velocidad por una via pública y se llevó por
>> delante a un peatón que cruzaba por un paso de cebra. Iba sin carnet y sin
>> seguro. No paró a socorrerlo ni pidió ayuda, en lugar de eso echó a correr
>> y tuvo la "gallardía" de colgarle el muerto a su hermano, menor de edad,
>> para que todo quedara en la travesura de un niño.
>>
>> Ahora, cuando ve la que le puede caer encima, intenta parecer un niño
>> bueno e intentar parecer estar arrepentido para que le caiga la menor pena
>> posible.
>>
>> No me parece honesto ni responsable el tipo este. Una persona honesta,
>> responsable y sobretodo arrepentida debería aceptar de buen grado la pena
>> que le cayera por dura que esta sea.
>>
>> Un perversos más.
>>
>>
>> Saludos,
>> Devil May Cry.
>
>Lo mas cojonudo es que el fiscal pide solo tres años y un día. jorobar,
>conduces sinc arnet, sin seguro, a mas velocidad de la permitida, atropellas
>a un peatón EN UN PASO DE CEBRA y te das a la fuga, y para el fiscal eso no
>merece mas que tres años y un día. hay que jorobarse...
>La única duda que tengo es si esto lo juzga un juez o un jurado, porque como
>sea un jurado ya lov eo siendo absuelto.
Estoy leyendo con un pasmo total que hay dos policías (ya ex-policias)
que encubrieron a Farruquito y que uno de ellos también estaba siendo
investigado por narcotráfico. Me pregunto a cambio de qué esta ralea
encubriría a tipejo este.
Por otro lado, el fiscal puede pedir lo que la Ley le permita según
los delitos de los que pueda acusarle y según su apreciación de
gravedad. En este caso la Fiscalía le imputa un delito de homicidio
imprudente, por el que pide dos años y cuatro meses de guandoca, y otro
de omisión del deber de socorro, por el que solicita 11 meses de
prisión . Tambien privación del carnet durante 4 años y una
indemnización de no se cuanto.
La Ley dice esto:
Artículo 142.
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será
castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de
uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo
a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y
respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos
a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y
porte de armas, de uno a seis años.
Artículo 195.
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en
peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio
ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce
meses.
2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro,
no demande con urgencia auxilio ajeno.
3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por
el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18
meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de
seis meses a cuatro años. (Apartado redactado de acuerdo con la
modificación establecida por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de
noviembre)
Está claro que, según la Ley, el fiscal podria haber pedido 8 años de
guandoca, 4 por cada delito. El por qué ha pedido 3 años y cuatro meses
lo habrá argumentado en el juicio, supongo.
Para mí, la Ley en este caso (y en otros muchos) debería ser más dura.
wrote:
>
>
>"Devil May Cry" <delrojerio@nome.fio> escribió en el mensaje
>news:9Mbye.48491$dr.13625@news.ono.com...
>>
>> Hace unos días lo vi en televisión diciendo que la justicia debía tener en
>> cuenta que fue un accidente, que no hubo intencionalidad.
>>
>> Ese niñato. Iba a gran velocidad por una via pública y se llevó por
>> delante a un peatón que cruzaba por un paso de cebra. Iba sin carnet y sin
>> seguro. No paró a socorrerlo ni pidió ayuda, en lugar de eso echó a correr
>> y tuvo la "gallardía" de colgarle el muerto a su hermano, menor de edad,
>> para que todo quedara en la travesura de un niño.
>>
>> Ahora, cuando ve la que le puede caer encima, intenta parecer un niño
>> bueno e intentar parecer estar arrepentido para que le caiga la menor pena
>> posible.
>>
>> No me parece honesto ni responsable el tipo este. Una persona honesta,
>> responsable y sobretodo arrepentida debería aceptar de buen grado la pena
>> que le cayera por dura que esta sea.
>>
>> Un perversos más.
>>
>>
>> Saludos,
>> Devil May Cry.
>
>Lo mas cojonudo es que el fiscal pide solo tres años y un día. jorobar,
>conduces sinc arnet, sin seguro, a mas velocidad de la permitida, atropellas
>a un peatón EN UN PASO DE CEBRA y te das a la fuga, y para el fiscal eso no
>merece mas que tres años y un día. hay que jorobarse...
>La única duda que tengo es si esto lo juzga un juez o un jurado, porque como
>sea un jurado ya lov eo siendo absuelto.
Estoy leyendo con un pasmo total que hay dos policías (ya ex-policias)
que encubrieron a Farruquito y que uno de ellos también estaba siendo
investigado por narcotráfico. Me pregunto a cambio de qué esta ralea
encubriría a tipejo este.
Por otro lado, el fiscal puede pedir lo que la Ley le permita según
los delitos de los que pueda acusarle y según su apreciación de
gravedad. En este caso la Fiscalía le imputa un delito de homicidio
imprudente, por el que pide dos años y cuatro meses de guandoca, y otro
de omisión del deber de socorro, por el que solicita 11 meses de
prisión . Tambien privación del carnet durante 4 años y una
indemnización de no se cuanto.
La Ley dice esto:
Artículo 142.
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será
castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de
uno a cuatro años.
2. Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo
a motor, un ciclomotor o un arma de fuego, se impondrá asimismo, y
respectivamente, la pena de privación del derecho a conducir vehículos
a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y
porte de armas, de uno a seis años.
Artículo 195.
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en
peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio
ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce
meses.
2. En las mismas penas incurrirá el que, impedido de prestar socorro,
no demande con urgencia auxilio ajeno.
3. Si la víctima lo fuere por accidente ocasionado fortuitamente por
el que omitió el auxilio, la pena será de prisión de seis meses a 18
meses, y si el accidente se debiere a imprudencia, la de prisión de
seis meses a cuatro años. (Apartado redactado de acuerdo con la
modificación establecida por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de
noviembre)
Está claro que, según la Ley, el fiscal podria haber pedido 8 años de
guandoca, 4 por cada delito. El por qué ha pedido 3 años y cuatro meses
lo habrá argumentado en el juicio, supongo.
Para mí, la Ley en este caso (y en otros muchos) debería ser más dura.
