ETA anuncia que da por finalizado el 'alto el fuego' a partir de esta medianoche

M

Miembro eliminado 2661

Guest
El llamado conflicto vasco es un auténtico galimatías. Para una persona que viva fuera de Euskal Herria (o Euskadi, a vuestro gusto lo dejo) debe ser difícil comprender el ambiente enrarecido y surrealista que se vive en la sociedad vasca.

Primera realidad: hay una gran división de tendencias políticas. En mi opinión, existen tres grandes grupos: abertzales, nacionalistas españoles, y federalistas.

Segunda realidad: atendiendo a los votos de las últimas elecciones al parlamento vasco (2005), la mayoría (53,44%) de la sociedad (los votantes, al menos) puede considerarse abertzale.(*) Hombre, que el 53% de la sociedad tenga tendencias políticas tan diferentes a las del resto, sí que puede considerarse un conflicto... Houston, tenemos un problema.

Tercera realidad: un 12,44% de los votantes apoyó en las últimas elecciones al parlamento vasco al PCTV (izquierda abertzale). Es de suponer que muchas de estas personas (no todas, cuidado) comparten las tesis de ETA. No es un porcentaje poco apreciable. No son cuatro gatos. Esas personas existen, son reales. Moralmente podremos calificarlas como queramos, pero ahí están.

Cuarta realidad: ETA sigue. Ahora bien, ¿a quién beneficia realmente? Si una organización así continúa adelante, es porque alguien piensa que debe hacerlo y que merece la pena. En sus 40 y pico años de existencia no han conseguido nada con esa estrategia. ¿Son tan simples como para no darse cuenta de ello? ¿Es cabezonería? ¿O es que siguen por alguna razón inconfesable (no para ellos)?

En resumidas cuentas, en mi opinión existe el conflicto vasco. Negarlo, como pretendió el PP en su día, es negar lo evidente. Cualquier persona que haya vivido en el País Vasco tendrá que reconocer que el nivel de agresividad, repruebo, frustración y resentimiento acumulado en la sociedad supera con creces los límites de lo que puede considerarse saludable.

(*) Es más que dudoso que todos los votantes del PNV sean realmente abertzales. Mi impresión es que es un partido que está muy cómodo funcionando en el marco autonómico. Eso sí, siempre con un toque folclórico y ambiguo.
Pero lo que yo no comprendo es que se puede negociar, porque lo que piden es imposible.

Para dar la independencia de una parte de España hay que hacer un referendum a toda la población, no sólo una parte.


Es decir, por mucho que lo coman la cabeza a los niños con la educación yy el lenguaje, y por mucho egocentrismo aldeano que haya por ahí, eso no quita la realidad del asunto que esa parte es España, como ha sido siempre.

Ahhh que tiempos aquellos en que los vascos y los navarros iban al frente de los ejercitos, y entraban siempre primeros en la batalla, porque ellos eran los mas españoles.


en fin....
 

libreOtraVez

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
3.475
Reputación
2.003
Pero lo que yo no comprendo es que se puede negociar, porque lo que piden es imposible.

Para dar la independencia de una parte de España hay que hacer un referendum a toda la población, no sólo una parte.


Es decir, por mucho que lo coman la cabeza a los niños con la educación yy el lenguaje, y por mucho egocentrismo aldeano que haya por ahí, eso no quita la realidad del asunto que esa parte es España, como ha sido siempre.

Ahhh que tiempos aquellos en que los vascos y los navarros iban al frente de los ejercitos, y entraban siempre primeros en la batalla, porque ellos eran los mas españoles.


en fin....
No tienes claro el concepto de "autodeterminacion". Por que crees que comienza con el prefijo "auto"?

Son los vascos y solamente los vascos lo que han de decidir si quieren quedarse como estan o buscar su independencia politica.

Los españoles lo unico que podrian decidir es si expulsar o no a Euskadi de España, cosa que dudo que hagan.
 

llaveenmano

Madmaxista
Desde
15 Ago 2006
Mensajes
2.110
Reputación
9.679
Lugar
Sverige
Tengo ambos pasaportes, aunque al vivir en Suecia la mayor parte del anno, la tendencia es hacia Suecia...
Por cierto que tengo un apellido navarro, un tatarabuelo que me tienen contado que fue Carlista o del Rekete... o algo asi´por las guerras del carlismo...
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.326
Reputación
2.358
Nacionalismos totalitarios.

¿Existe el conflicto?
¿Es España una realidad inamovible?
¿No tienen todos los nacionalismos, incluyendo al español, un ramalazo totalitario?
¿Para que se independice un territorio del estado español es necesario un referémdum?
¿Quién tiene que votar?
¿Cuál es el sujeto del derecho de autodeterminación?
¿Es lícito el uso de la violencia?
¿Es más importante el conflicto vasco que otros conflictos?

Yo creo que dependiendo de como contestemos son más fáciles o más difíciles las soluciones; pero, mucho me temo que la mayoría de las respuestas que se puedan dar a dichas preguntas no son muy racionales, ni históricas.
 

Germain

Guest
Desde
2 Sep 2006
Mensajes
16.544
Reputación
14.792
Lugar
Al costadet de València
Mira ... Ladrillaco:rolleyes: ... que es lo que en realidad querian.

Mira, yo no sé si viviremos en el mismo país, pero durante todo esta tregua no he dejado de ver detenciones. Incluso se ha desmantelado un comando Vizcaya. Y no he visto acercamientos de presos. Vale, me dirás que a De Juana, pero solo es 1 contra 300, a pesar de todo el revuelo informativo que ha levantado (claramente enfocado a machacar al gobierno y, por qué no, para desviar la atención de la opinión pública de otros asuntos más importantes). Además, recordemos que el tío Iñaki está en la prisión por un delito de amenazas, y no por los 25 asesinatos. Vaya por delante que por mi se podría pudrir en la prisión y que tendría que haber cumplido íntegra la pena anterior, pero el código penal era el que era y nos tenemos que jorobar, si queremos creer que esta farsa en la que vivimos es un estado de derecho y todas esas cosas.

Esto viene a cuento porque realmente la estrategia del PP y medios afines ha sido la de marear a la opinión pública sin aclarar el porqué este señor está en la guandoca. El asunto está en hacer ver que este señor va a obtener beneficios, no de la condena de amenazas, si no de la de los asesinatos por los que ya pagó. Tú ves y pregunta a cualquier paisano de la masa y te dirá que es una vergüenza que vaya a soltar a un tío que ha dado de baja de la suscripción de la vita a tantas personas. ¿Qué dirá el PP cuando dentro de un año lo suelten? Me gustaría que ganaran las generales para verlo.

Respecto a lo de ANV y la tan cacareada financiación de ETA, qué quieres que te diga, me parece que es de ingenuos creer que gracias a que tengan el poder en unos cuantos ayuntamientos (muchos de ellos minúsculos) se vaya a poder financiar todo el entramado mafioso de ETA. Ellos no se financian con todo eso, si acaso les servirá para tener un poco de proyección institucional, en plan "el ayuntamiento X celebra el día del etarra" u obteniendo algunas ayudas y concesiones para las empresas tapadera que tienen montadas (que de todas formas funcionan igual). Hace años me leí un libro llamado "ETA. El saqueo de Euskadi" en el que se da cuenta del entramado financiero de estos mafiosos, por que es lo que son. Es menos objetivo de lo que esperaba, pero te da una idea de lo que tenían montado hace unos años y que probablemente tengan ahora, aunque con otros nombres. Incluso se ha sugerido que se podrían financiar a través del narcotráfico. Y no olvidemos las aportaciones voluntarias que mucha gente hará. 200000 votantes son muchos, y seguro que más de uno echará mano a la cartera para ayudar a "nuestros chicos". Y eso sin contar el impuesto revolucionario. Y con que algún radical del PNV le pueda dar por ayudar a "estos chicos descarriados". Que vamos, que los de ETA pueden vivir perfectamente sin la magra financiación que les pueda venir de los ayuntamientos (a no ser que éstos se lancen a una campaña de recalificación masiva de tierras etarras :p).

Está claro que en un proceso de paz deben de haber guiños y alguna que otra cesión en materia de condenas y presos. No sé hasta qué punto porque yo no entiendo de esas cosas. Lo que no veo claro, ni justo, es que cuando Aznar salía diciendo que no se iban a hacer concesiones políticas no hubiera voces que dudaran de él, ni siquiera cuando acercó a presos y demás, y que en cambio cuando ZP ha dicho lo mismo la caverna ha montado en pie de guerra. Y no me vengas con que las circunstancias no eran las mismas, porque sí que lo eran. Lo único que ha cambiado es que el PP no se ha mantenido al lado del gobierno y que los medios liberal-conservadores se han dedicado a poner el ventilador de hez enfocado hacia la gente, creando un estado de opinión en el que había que dudar del gobierno porque nos estaba traicionando. Y sin dar pruebas, o dando medias verdades, o directamente mentiras de las que luego nadie se ha retractado. Sinceramente, el gobierno tenía derecho a intentarlo como lo han intentado los anteriores, vamos, que es su faena. El tema está en que si lo hubieran conseguido, o hubieran hecho avances significativos se hubieran cubierto de gloria y habríamos tenido un Reich de mil años con el PSOE en plan padres de la patria. Y claro, esto el PP no lo puede tolerar. La poltrona es una dronga dura, hamijo.

Por supuesto, tampoco he visto la deportación de ciudadanos españoles ni la cesión de Navarra. Como tampoco he visto que se abrieran las aguas del Ebro para separar Cataluña del resto de los mortales, cuando se aprobó el Estatut de los narices (muy similar, por cierto al que han aprobado en Andalucía con el "sí quiero" del PP). En fin, que si os queréis enrocar en vuestra posición por mi fale, os respeto, la libertad de expresión es uno de los pocos derechos que nos quedan. Total, no vamos a arreglar este con poca gracia país con nuestros posts. La panda de trileros que nos gobierna ahora, o que nos quiere gobernar en el futuro no lo permitirá.

Sí, me explico como el trastero, pero no soy orador ni retórico y vomito mis palabras según las pienso sin releerlas. Sorry.:p
Joer, menudo tocho, a ver si se me revaloriza.
 

errozate

Madmaxista
Desde
2 Feb 2007
Mensajes
3.326
Reputación
2.358
Todo por una silla

Supongamos que se logra una Euskadi nación, y en la UE
¿Habría Banco Central Vasco?
¿Habría ejército vasco?
¿Cambiarían las relaciones laborales?
¿Los precios en un mercado común?
No, no, no y no.
¿Qué cambiaría?
Pues, muy señores míos, que Euskadi tendría representación en Estrasburgo: un escaño.
Y digo yo ¿Todo este jaleo y durante tanto tiempo por una silla
 

muyuu

Madmaxista
Desde
29 Abr 2007
Mensajes
26.182
Reputación
22.079
Supongamos que se logra una Euskadi nación, y en la UE
¿Habría Banco Central Vasco?
¿Habría ejército vasco?
¿Cambiarían las relaciones laborales?
¿Los precios en un mercado común?
No, no, no y no.
¿Qué cambiaría?
Pues, muy señores míos, que Euskadi tendría representación en Estrasburgo: un escaño.
Y digo yo ¿Todo este jaleo y durante tanto tiempo por una silla
Sería un paso atrás, como cada vez que se pone una frontera donde no la hay sin un buen motivo. Estaría bien tener una Unión Europea de verdad sin ninguna frontera, si es que estamos todos de acuerdo en lo básico. Ni leyes locales, ni privilegios locales. Así, sí que podríamos llegar a "potencia".