John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 9.364
- Reputación
- 39.547
Esta gente habla como si estuviese en sus manos controlar la inflación.Señores
Este artículo lo firma uno del FMI (nada menos)....
Articulo pagado para que cualquier tío al que digas que la inflación es tal te salte con el artículo y diga que estas equivocado y el artículo es para preparar al populacho a mantenerse con tipos altos aunque la inflscion no baje
El enlace no tiene desperdicio es exactamente lo contrario de lo que aquí hablamos
Como sabéis aquí se ha soltado chapa tela sobre la inflacion
Pienso que, salvo que algún compi del hilo piense lo contrario, que los que aquí posteamos sabemos perfectamente lo que es la inflación e incluso mejor que cualquier profesor de hez de cualquier universidad de hez de economía
Señaló en negrita y resalto la essentia.... El quid del artículo...El prlque se redacta
Como sabemos hay una cosa que se llama Paradoja de Gibson (dada hasta por Keynes en su libro famoso como válido pero no puede explicarlo) que tiene nonse si 250 o 300 años de evidencia empírica
La Paradoja es porque tipos altos no conmutan la inflación para sorpresa de nadie que sepa teoría patrón oro
El articulo lo ignora
en un trozo que subo el tamaño nos avisan de HIPER.... asi como el que le echa demasiada sal a las papas
Al final habla de coherencia
Habeis visto en manos de quien estamos ?
:format(jpg):quality(99):watermark(f.elconfidencial.com/file/bae/eea/fde/baeeeafde1b3229287b0c008f7602058.png,0,275,1)/f.elconfidencial.com/original/b6c/69b/f26/b6c69bf26b7778d26e47e29dcda46b9f.jpg)
La inflación: lo que la historia nos dice
Para muchas personas, la inflación ha afectado a su capacidad para mantenerse a sí mismas y a sus familiasblogs.elconfidencial.com
Con la esperanza de encontrar lecciones del pasado que puedan ser de utilidad ahora, el FMI ha estudiado en detalle la experiencia histórica de la lucha contra la inflación, recopilando datos de los 100 shocks inflacionarios que han ocurrido en todo el mundo en los últimos cincuenta años. La mitad de esos episodios estuvieron ligados a las crisis petrolíferas de la década de los setenta y al posterior aumento repentino de los precios. En cierto modo, el origen de aquellos episodios se parece al shock actual provocado por la guerra de Ucrania y a su impacto en los precios de la energía y los alimentos, que están detrás del actual episodio inflacionario en Europa y Estados Unidos.
Del análisis histórico de los datos se pueden extraer tres conclusiones: la primera, que la inflación suele ser persistente; la segunda, que es fundamental no relajar las políticas antiinflacionarias de forma prematura, por mucho que haya disminuciones de la inflación a corto plazo —o sea, que los tipos de interés deberían mantenerse altos por más tiempo—, y la tercera, que si bien combatir la inflación implica sacrificios a corto plazo, estos son menores en comparación con el abultado coste económico que causaría una inflación persistentemente alta.
Que la inflación sea persistente significa que tarda años en resolverse. En el estudio del FMI, el 40% de los episodios inflacionarios seguían sin resolverse incluso cinco años después; y en el 60% restante se tardó un promedio de tres años en recuperar un crecimiento de los precios a niveles previos al shock.
Asimismo, la experiencia demuestra que el relajamiento prematuro de las políticas económicas —por muy tentador que sea— es el mayor peligro en la lucha contra la inflación, y de ahí que los bancos centrales no se cansen de advertir que aún queda trabajo por hacer, incluso cuando los datos recientes parezcan mostrar cierta moderación en el aumento de los precios. En casi todos los episodios de inflación no resueltos, la inflación disminuyó sustancialmente en el primer o segundo año después del shock inicial, para luego acelerarse de nuevo y/o asentarse a un nivel superior y por más tiempo.
evidencia histórica muestra que los países que en el pasado resolvieron de manera efectiva sus episodios inflacionarios fueron aquellos que endurecieron sus políticas macroeconómicas de forma sustancial y duradera. Precisamente estos países implementaron cambios no solo en su política monetaria —que en la mayoría de los casos llevó el liderazgo de la lucha contra la inflación—, sino también en su política fiscal, que en los casos más exitosos consistió en mantener un tono restrictivo para reducir así la presión sobre los precios.
veces, con una mirada de corto alcance, podría parecer que luchar contra la inflación no merece la pena, pero las series históricas demuestran lo contrario, ya que, en realidad, los réditos se acumulan a medio plazo. Por ejemplo, en los casos estudiados por el FMI, los países que resolvieron sus episodios inflacionarios experimentaron un menor crecimiento y un mayor desempleo durante los dos años posteriores al shock, en comparación con aquellos que fueron más laxos. No obstante, a los cinco años esa situación se había revertido y esos mismos países lograban crecer a mucho mayor ritmo que aquellos que habían dejado ir la inflación. Y eso fue así porque dejar el problema de la inflación sin resolver termina trayendo consigo inestabilidad macroeconómica e ineficiencias
macroeconómica e ineficiencias que dañan gravemente la economía a medio plazo.
conclusión, dar por cerrado un episodio inflacionario de forma prematura podría conllevar pesados lastres sobre nuestro bienestar futuro. Por ello, es mejor ser precavidos y tomar nota de la lección que nos brinda la historia, que no es otra que en la lucha contra la inflación, solo cabe la perseverancia, la credibilidad y la coherencia a medio plazo.
La inflacion es como la gangrena, una vez empieza solo cabe amputar a lo bestia. Raras veces se resuelve con antibióticos.
Ahora mismo la politica monetaria no es ni un tercio de la economia mundial. Los contratos valorados en divisas (los derivados), los bonos estatales y la banca (la oficial y la que trabaja en la sombra) imprimen tanto o mas dinero que cualquier banco central. Las politicas oficiales tienen efectos poco contundentes ante todo eso y provocan mas tensiones que soluciones.
Los bancos centrales no tienen el poder de los años 60-70 cuando hacia poco mas de 50 años que se habia creado la FED, y todavia regia el patron oro. Ahora los han convertido en "otros emisores" de moneda, con relevancia, pero sin suficiente peso en el sistema como para controlarlo con suficiente mano dura. Ya no puede aparecer un Volker. La economia financiera que ha encontrado el dorado con la tecnologia y acciones como la derogacion de la ley Glass-Steegall les han quitado mucho poder a los bancos centrales.
Por eso la inflación persistirá y si aprietan el dolar desde la fed, se buscarán monedas mas eficientes, sea la que sea, para valorar los contratos de bonos, prestamos y derivados. Se llama perder la hegemonia y lleva su proceso. La subida de tipos tan controlada no la hacen por nuestro bien, la hacen por el suyo. La inflacion o una guerra les importa un higo, incluso sacarian mejor tajada respecto a la poblacion.
Les da miedo en qué estado quedaría su poder frente a otras potencias emergentes, ante un estallido global.
No creo que ahora mismo los bancos centrales tengan la capacidad de otra cosa que la de provocar una guerra. Son el unico actor coordinado, pero para nada el actor principal.
Espero que no sea como lo veo.
