Están los fulastres, muy fulastres y mas allá Arcadi Espada

mecaweto

Madmaxista
Desde
3 Mar 2009
Mensajes
13.198
Reputación
16.815
El bizco de cocadanos va y saca ahora un libro sobre Camps titulado "Un buen tío". Puedes ser pelota o fulastre, pero pocos subseres logran la conjunción. Arcada lo ha logrado

'Un buen tío': el nuevo libro de Arcadi Espada sobre un Camps al borde de ser señalado por la Gürtel

La prensa, por medio del "populismo y la posverdad", puede "liquidar a los hombres". El autor de estas tesis es el periodista y escritor Arcadi Espada, que a finales de febrero publicará Un buen tío, un libro en el que repasa la cobertura del "caso de los trajes". Una causa que tuvo como principal imputado a Francisco Camps, que finalmente fue absuelto, y del que el autor hace una semblanza en sus páginas. Y es que una de esas "víctimas" de los medios habría sido el expresident de la Comunitat Valenciana, debido a que "es un inocente por la justicia pero un condenado de por vida". Algo que, según Espada, supone que la prensa tenga "una deuda espectacular" con Camps.

En conversación con eldiario.es, y ante la posibilidad de que Camps sea señalado en el juicio de Gürtel por Francisco Correa y el resto de cabecillas de la trama, el periodista catalán recuerda que la responsabilidad del expresident en el caso "es nula". "Nunca fue incluido en la causa, ni se le llamó como testigo. Esto pasó a pesar de los intentos de buena parte de la prensa", asegura. "Durante tres años, hubo medios que le condenaron; luego tuvieron que tragarse su absolución", apunta Espada........
............
vomito, vomito
 
En este caso no creo que sea poca falta de cultura sino hijoputismo con algo de pago de favores recibidos.
 
No, Espada es muchas cosas, pero no simple. Es un tipo relativamente culto y que escribe medio bien.

Un mercenario muy bien pagado es lo que es.
 
Al menos es agradecido; mamandurrieando de tertuliano en tve tiene un detalle con sus señoritos en forma de loa. Preocupantes son los que gasten dinero en comprar semejante "libro".
 
Pues el caso es que fue absuelto. No está de más criticar los juicios paralelos.
 
Pues el caso es que fue absuelto. No está de más criticar los juicios paralelos.

¿Por el jurado aquel que escribió su veredicto en un folio con faltas de ortografía y caligrafía de retarded? Claro, es que Camps es un buen tío, ya te lo dice Arcada.
 
Pues el caso es que fue absuelto. No está de más criticar los juicios paralelos.

Claro y Puyol está libre, el Señor X vive de querida progenitora, y Rajoy no sabe nada de todo esto porque nunca nadie se lo contó.

En general, los "juicios paralelos" a presuntos delitos son una ignominia y una posible gran injusticia para el acusado. Es por ello que no hace tanto tiempo en periódicos no se daban los nombres propios de los acusados, ni los telediarios enseñaban sus rostros ni nada suficientemente identificativo de los mismos.

Pero en política es casi al revés. El ciudadano (o súbdito en nuestro caso) debería juzgar con mucha severidad las actuaciones de sus gobernantes, aunque éstas no sean delito según la legalidad efectiva vigente. El nivel de vigilancia del gobernado o representado (allí donde haya tal cosa, representación) debe estar muy por encima de la legalidad.

En una sociedad sana y crítica que exija unos MÍNIMOS niveles de ética, personajes como Camps o sus colegas los Fabra deberían haberse recluido en su casa hace mucho tiempo por miedo a que les rompieran las piernas. U otra cosa.
 
¿Por el jurado aquel que escribió su veredicto en un folio con faltas de ortografía y caligrafía de retarded? Claro, es que Camps es un buen tío, ya te lo dice Arcada.

A mí Arcadi no me ha dicho nada - dudo que lea su libro -. Lo que no es lógico es preferir el veredicto de un periodista sobre el de un juez. Y no es objetivo que descalifiques a un periodista por estar en contra de ese "veredicto" de otro u otros periodistas. Es más, deberías reconocer que tiene cierto valor por oponerse a sus compañeros.
 
A mí Arcadi no me ha dicho nada - dudo que lea su libro -. Lo que no es lógico es preferir el veredicto de un periodista sobre el de un juez. Y no es objetivo que descalifiques a un periodista por estar en contra de ese "veredicto" de otro u otros periodistas. Es más, deberías reconocer que tiene cierto valor por oponerse a sus compañeros.
¿Cierto valor por ser un pelota de un puñetero ladrón? Que se vaya a absorber platanos a un pinar y así dignifique un poco su vida.
 
¿Cierto valor por ser un pelota de un puñetero ladrón? Que se vaya a absorber platanos a un pinar y así dignifique un poco su vida.

No me has entendido. Me refería al valor de ser una voz disidente entre su profesión (por no mencionar al nacionalismo hegemónico hasta ahora en Cataluña). Siempre es mucho más fácil dejarse llevar por la ola.
 
Si es al reves,para llegar a articulista en la caverna tienes que hacer meritos asi en la maquina del fango :p
 
Volver