En fin...a ver si nos entendemos, porque ésto atranca el debate ( desde el punto de vista en k están expuestos tanto el artículo como la defensa de Pentland de la BIG DATA como método conveniente de gestión Y SUS SALVEDADES , k es en lo k me voy a centrar, o el topicse va por las ramas , y mi post iwalmente incidía en esa perspectiva ).
Ni el artículo ni el comunicado son , ni pretenden ser, un tratado de medicina, es más, sus referencias a ello son bastante ambiguas ( obviamente , entienden k instancias habrá para ello , algo de pura lógica y obviedá ). EL título habla por sí solo, y NADA de medicina :"
Restarting the Economy and Avoiding Big Brother ". Se plantea sobre premisas ECONÓMICAS Y SOCIOLÓGICAS : Restaurar la economía SIN CAER EN EL GRAN HERMANO.
La sucesión de disparates, ni siquera existe, no se afirma k vaya a haber banderillas o cuándo, éso es cosecha propia. Tal como yo lo veo, contempla diferentes escenarios, evidentemente vinculados a la enfermedá. De ahí lo k tú apunts como contradicciones, k no son sino distintas valoraciones de varias posibilidades. Tampoco se alude a pasta ni a Matrix ni a reducir a los humanos a bits. La exposición defiende la idoneidá de la BIGDATA para gestionar la informaciónproveniente de los estudios médicos generados, porke obviamente, los generará y en gran cuantía. Igualmente, cita prácticas k él considera desafortunadas en cuanto a derecho ciudadno a la privacidá por parte de Taiwan,SIngapur, etc ...o el uso de códihos QR por China...iwalmente, alude a k Alemania o NY van a basarse en exámenes de anticuerpos ( se supone k a raíz de la asesoría sanitaria idónea, pero en eso Pentland no entra ) para clasificar a la ciudadanía y/o fuerza de trabajo. Ginalmente Y MUY PUNTUALMENTE, incluso declara k la UE quiere expresamente adaptarse a mejores mecanismos de control de datos ( se supone k en favor de los derechos ciudadanos , aunque éso es más k opinable ) k los usados en Asia mediante uso de computación multipartita, k es un sistema k opera PAUTAS REPETIDAS en Datos <ENCRIPTADOS Y PREVIAMENTE DESPIEZADOS , con lo k sobre el papel ( y ése es el CONSTANTE mensaje de fondo de Pentland ) ningún gestor de esos datos ( léase nodos de la cadena ) dispondría de TODOS LOS DATOS DE UN USUARIO, sino de micropiezas separadas y encriptadas k, per sé, no podrían decir NADA a los hestores ajenos a su propio propietario ( éso es lo k vende el "***eto" del MPC - en lo k quiere incidir Pentland y , por extensión, yo mismo...pues es elemento cualitativo de fondo en todo el paper ).
Es decir, se supone k Pentland es - en absoluto un médico - un científico idealista ( yo mismo lo he puesto en cuestión , por pura inercia y las lecturas de doble sentido k podría acarrear el tema ) k intenta optimizar un sistema POTENTE de gestión de grandes bases de datos SIN MENOSCABO DEL DERECHO PERSONAL A LA PRIVACIDÁ - o supeditándolo/minizándolo en lo posible, al famoso y tan enculado "bien común" ,o más bien favoreciendo tecnológicamente k esa línea de derechos personales puedan ser contemplados ...pues, de nuevo, la represión, iwal k la Sanidá, es algo ajeno a su competencia y especialidá , cuestiones sobre las k se manejan médicos y politicuchos .
Y en ese sentido, tanto el artículo como el paper, arroja puntos interesantes ( amenazas de Matrix incluídas ) . A partir de ahí, el fondo es valorar si la MPC es recomendable en la gestión k desde esos ámbitos de control castuzo ( médicos y gubernamentales ) se lleven a cabo en la BIGDATA k van a ejecutar SÍ o SÍ sobre nuestros datos personales. Así k ésa es la óptica tanto ante el paper como ante el artículo : Son una reivindicación ya no de la BIG DATA...sino de la Protección personal de datos ante ella.
Cuestión k, imo, en una guerra encubierta como la k defiende el hilo es un punto de la máxima importancia, pues enfrenta una de las municiones más peligrosas con k nos van a encular : La información a medida del interés castuzo.