estado + criptomoneda = el dinero público va a donde tiene que ir

[barborico]

Debatamos amistosamente la ecuación anterior.

Y si alguien me va a decir que no habría dinero público porque no se podrían recaudar impuestos... simplemente decirle que subestima el poder estatal.

 

[1auno]

Eres un terrorista.
APRESADLO!!A LAS MAZMORRAS!!

 

[John Galt 007]

El estado lo que querría es eliminar el dinero físico y que se use solo "su" criptomoneda.

Ni una compra de una bolsa de pipas escaparia al control estatal y el estado podria anular el dinero de la gente para tener a todos comiendo de su mano.

El dinero fisico es un grave problema para los progres, los socialistas y los estatistas. Lo ideal para ellos seria tener una casta dirigente y una masa que no pueda vivir sin la gracia de los políticos. Ni por supuesto moverse libremente o disponer del fruto de su trabajo.

 

[ArcTan]

Debatire encantando si usted explica su tesis inicial y nos explica que propiedad(es) de la moneda conducirían el gasto público mas correctamente.
Sobre todo a los que (como yo) seguimos el fenómeno bitcoin desde la lejanía y con un sano escepticísmo.

 

[TAMBOR el conejo]

Debatire encantando si usted explica su tesis inicial y nos explica que propiedad(es) de la moneda conducirían el gasto público mas correctamente.
Sobre todo a los que (como yo) seguimos el fenómeno bitcoin desde la lejanía y con un sano escepticísmo.

Es que sólo los listos pueden ver el dinero nuevo del emperador...

 

[barborico]

Debatire encantando si usted explica su tesis inicial y nos explica que propiedad(es) de la moneda conducirían el gasto público mas correctamente.
Sobre todo a los que (como yo) seguimos el fenómeno bitcoin desde la lejanía y con un sano escepticísmo.

Trazabilidad total de todas y cada una de las transacciones. TODAS LAS TRANSACCIONES SON PÚBLICAS.

Los que están en contra de ésto son ladrones. Si lo piensas un poco, es cierto.

 

[muyuu]

Trazabilidad total de todas y cada una de las transacciones. TODAS LAS TRANSACCIONES SON PÚBLICAS.

Los que están en contra de ésto son ladrones. Si lo piensas un poco, es cierto.

Las transacciones son pseudónimas.

Esto quiere decir que si el pagador quiere hacer público un haber o un pago, puede. Pero también puede hacer otros pagos que nadie sepa que son suyos, y tener otras cuentas.

Ya hay mecanismos para hacer transparentes las cuentas y no se hacen.

Forzar a que todo el presupuesto fuera visible está bien y es una buena idea. Se podría seguir. Pero el motivo por el cual esto no ocurre no es técnico, es de voluntad y de "gobernabilidad" - si la gente supiera lo que mueven las administraciones y los cargos públicos, el "orden social" peligraría.

 

[1auno]

Las transacciones en sí son anónimas,pero pueden verificarse las direcciones si uno quiere.
Cada órgano de la administración podría tener una ID pública verificada,que todos podríamos consultar.
Una parte básica de los impuestos iría para que la administre el estado en todo lo imprescindible,y otra podrías enviarla a las direcciones de órganos de la administración de un listado que te den ellos,a los que mandarías el dinero cómo tú estimes oportuno.Tendrías la cantidad prefijada como impuestos que tienes que aportar después de hacer la declaración.

Y estoy de acuerdo en que en algunos campos,tiene que ser privado cómo usan el dinero,pero son los menos.Por ejemplo la gente que quiera donar a fines sociales o a la iglesia,podría ver la en la ID de la iglesia,cuanto ha recaudado la iglesia,y cómo usa su dinero desde que lo recibe,hasta que llega a su último fin,ya que las empresas con las que trabaje,tendrían que tener otra ID pública asociada,y estas ser transparentes en su funcionamiento.

Así estarían auditadas por toda la sociedad,ya que si alguien viera que una empresa por ejemplo infla mucho el presupuesto para lo que hace,podría alertar de ello,y sería visible para cualquiera que lo consulte.


Ejemplo:
Iglesia- 1EzvUUoT6nnkWs8Kxmyse8dD2M5sLYCoRt
Fines Sociales - 17VyfqvGdxFMxQZ1X4vX3WKtg1xit6FUie
Comunidad lgtb Lesbianas Transexuales de barrios marginales de Uganda- 998dfb90a6592ea380ce77f945224cf95

Y así,en vez de mandar 1.5M de euros a Uganda,para que una empresa de un amigo haga el roto y nos llevemos la pasta,a ese fin sólo iría lo que los ciudadanos de España quieren que vaya.

---------- Post added 15-dic-2013 at 23:51 ----------

Forzar a que todo el presupuesto fuera visible está bien y es una buena idea. Se podría seguir. Pero el motivo por el cual esto no ocurre no es técnico, es de voluntad y de "gobernabilidad" - si la gente supiera lo que mueven las administraciones y los cargos públicos, el "orden social" peligraría.

Pero lo dices como con resignación,como que no queda otra que dejarles que sigan haciéndolo.Ahora que tenemos una posible herramienta para arreglar esa locura,habría que hacer lo posible porque se termine.

 

[ArcTan]

Trazabilidad total de todas y cada una de las transacciones. TODAS LAS TRANSACCIONES SON PÚBLICAS.

Los que están en contra de ésto son ladrones. Si lo piensas un poco, es cierto.

Como no conozco el bitcoin, pero acepto la propiedad como cierta.
Lamentablemte no veo como evitaría, el caso mas endémico de corruptela, a saber; hinchar una factura (pagar un sobreprecio).
Que sabremos la cantidad, el concepto y la empresa benefiaca: Perfecto, pero ese no suele ser el problema en los casos de corrupcion mas comunes.

Del mismo modo, atendamos al caso de corrupción de nuestro gobierno.
A cambio de pagos fuera del circuito legal, se dan concesiones. Esos pagos estan fuera de la administración, es un pago de una empresa a un partido.

Espero haberlo escrito claro, si no mañana redacto con algo mas de cuidado y claridad (que no son horas).

 

[expresionista]

Trazabilidad total de todas y cada una de las transacciones. TODAS LAS TRANSACCIONES SON PÚBLICAS.

Los que están en contra de ésto son ladrones. Si lo piensas un poco, es cierto.

Vaya, ya voy comprendiendo por donde van los tiros con Bitcoin. Lo que no se logra por las buenas forzando a la gente a usar las tarjetas se pretende conseguir mediante moneda electrónica con aire "alternativo" y "antisistema". Que el estado meta sus ponzoñosas manos en todos los aspectos de nuestras vidas y saque tajada de ello.

 

[1auno]

Lamentablemte no veo no veo como evitaría, el caso mas endémico de corruptela, a saber, hinchar una factura (pagar un sobreprecio).
Que sabemos que organismo dio que dinero a que empresa. Perfecto, pero ese no suele ser el problema en general.

Del mismo modo, atendamos al caso de corrupción de nuestro gobierno.
A cambio de pagos fuera del circuito legal, se dan conseciones. Esos pagos estan fuera de la administración, es un pago de una empresa a un partido.

A cambio de trabajar con empresas públicas,tendrías que hacer facturas por lo que hagas.Esas facturas podrían ser también públicas,y estar guardadas en el servicio de notaría que esta tecnología ofrece.Así demuestras que la factura nº XXXXXXX,se guardó en la cadena el día de su emisión.

Podrían dejarse las facturas públicas a la gente(preferida),o sólo el hash,teniendo que presentar la factura que da ese hash en caso de inspección,o de que alguien autorizado quiera comprobarla.Una u otra opción según convenga.
Otra vez,toda esta info,estaría auditada por toda la sociedad.

Aquí tienes cómo se puede hacer eso:PROOF OF EXISTENCE

Un fraude probado en esto,podría suponer la pérdida del contrato público o ayuda recibida,la sanción que corresponda,y no poder acceder más a contratos públicos o subvenciones.

---------- Post added 16-dic-2013 at 00:23 ----------

Vaya, ya voy comprendiendo por donde van los tiros con Bitcoin. Lo que no se logra por las buenas forzando a la gente a usar las tarjetas se pretende conseguir mediante moneda electrónica con aire "alternativo" y "antisistema". Que el estado meta sus ponzoñosas manos en todos los aspectos de nuestras vidas y saque tajada de ello.

Nada ni nadie podrá evitar que tú uses bitcoin de forma privada.Pero lo privado para lo privado,y lo público para lo público.No puede ser que hagas todo en privado con lo público.Se trata de que no te vayas de pilinguis,con dinero que ha salido del contribuyente.
El primero que tiene que ser transparente con ésto es el estado,y los que se benefician de él.

Bitcoin en si,es anónimo.

 

[barborico]

Vaya, ya voy comprendiendo por donde van los tiros con Bitcoin. Lo que no se logra por las buenas forzando a la gente a usar las tarjetas se pretende conseguir mediante moneda electrónica con aire "alternativo" y "antisistema". Que el estado meta sus ponzoñosas manos en todos los aspectos de nuestras vidas y saque tajada de ello.

hay una "pequeñísima" diferencia. todos los ciudadanos podríamos auditar al estado. ya que las matemáticas son las mismas para todos.

si no estas dispuesto a pagar impuestos -razonables- eres un ladrón.

 

[Sr.Mojón]

Cometéis el grave error de presuponer que una transacción está emitida por una única persona o entidad, cuando esto no es así. Una transación en el protocolo Bitcoin se construye con un conjunto de inputs (que pueden provenir de una misma persona, o no) y un conjunto de outputs (que pueden ser un conjunto de destinatarios distintos, incluídos de entre ellos a lo posibles originarios de los inputs, que añadirían sus direcciones donde recibirían el cambio como un output más).

En Bitcoin, ni siquiera puede asegurarse que una transacción tiene a una persona como origen, así como tampoco puede vincularse a un input con un output específico si está formada por múltiples inputs y outputs.

Para más información, podéis leer sobre CoinJoin.

Bitcoin es un gigantesco laberinto donde, cada puerta, te lleva a una denegabilidad plausible en caso de que tengas que construir una defensa jurídica o alguien intente vincularte con alguna operación. Y así es como debe ser.

 

[1auno]

Cometéis el grave error de presuponer que una transacción está emitida por una única persona o entidad, cuando esto no es así. Una transación en el protocolo Bitcoin se construye con un conjunto de inputs (que pueden provenir de una misma persona, o no) y un conjunto de outputs (que pueden ser un conjunto de destinatarios distintos, incluídos de entre ellos a lo posibles originarios de los inputs, que añadirían sus direcciones donde recibirían el cambio como un output más).

En Bitcoin, ni siquiera puede asegurarse que una transacción tiene a una persona como origen, así como tampoco puede vincularse a un input con un output específico si está formada por múltiples inputs y outputs.

Para más información, podéis leer sobre CoinJoin.

Bitcoin es un gigantesco laberinto donde, cada puerta, te lleva a una denegabilidad plausible en caso de que tengas que construir una defensa jurídica o alguien intente vincularte con alguna operación. Y así es como debe ser.

¿Ni con ambas partes voluntariamente dispuestas a demostrarlo?

CoinJoin

 

[expresionista]

hay una "pequeñísima" diferencia. todos los ciudadanos podríamos auditar al estado. ya que las matemáticas son las mismas para todos.

si no estas dispuesto a pagar impuestos -razonables- eres un ladrón.

Define "impuestos razonables". Yo no considero que el estado deba tomarse demasiadas atribuciones, en particular no quiero que haga nada que vaya en contra de la ley de Dios, al menos no con mi dinero. Sin embargo, el estado cada vez quiere más y cada vez lo usa de peor manera. En este contexto el único camino posible para un católico, a mi entender, es el de la desobediencia civil pacífica, y el de la abstención en la medida de lo posible de toda interacción con el establishment, desde votar a consumir o trabajar para el sistema. Este establishment es ilegítimo desde el mismo momento en que se desligó de Dios y basó su poder en lo mundano, y por tanto no puede reclamarme nada legítimamente, con lo que todo lo que me quite será un robo, y todo aquello a lo que me obligue y que vaya en contra de la ley de Dios será esclavizarme. Y desde luego no pienso facilitar que me roben o que me esclavicen.