¿Está la Ley de Represión de la Usura de 1908 en vigor?

CautivoyDesarmado

Madmaxista
Desde
15 Sep 2007
Mensajes
170
Reputación
34
Conforme a la Ley de Usuara de 1908 un contrato de péstamo se considera nulo en base a la inexperiencia del prestatario, ¿está esta ley en vigor?
Gracias
____________________________________

Ley de 23 de julio de 1908, de represión de la usura

Gaceta de Madrid 206/1908, de 24 de julio de 1908


Artículo 1


Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.


Artículo 2


Derogada por dde.un Ley 1/2000 de 7 enero 2000

Los Tribunales resolverán en cada caso, formando libremente su convicción en vista de las alegaciones de las partes.


Artículo 3


Declarada con arreglo a esta ley la nulidad de un contrato, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido, exceda del capital prestado.


Artículo 4
Si el contrato cuya nulidad se declare por virtud de esta ley es de fecha anterior a su promulgación, se procederá a liquidar el total de lo recibido por el prestamista en pago del capital prestado e intereses vencidos; y si dicha cantidad iguala o excede el capital e interés normal del dinero, se obligará al prestamista a entregar carta de pago total a favor del prestatario, sea cual fuere la forma en que conste el derecho del prestamista.
Si la cantidad es menor que dichos capital e interés normal, la deuda se contraerá a la suma que falte, la que devengará el interés legal correspondiente hasta su completo pago, y si no se hubiere satisfecho por el prestatario cantidad alguna, se reducirá la obligación al pago de la suma recibida y el interés normal.


Artículo 5
A todo prestamista a quien, conforme a los preceptos de esta ley, se anulen tres o más contratos de préstamos hechos con posterioridad a la promulgación de la misma, se le impondrá como corrección disciplinaria una multa de 500 a 5.000 pesetas, según la gravedad del abuso y el grado de reincidencia del prestamista.


Artículo 6
Esta corrección será impuesta por el mismo Tribunal que declare la nulidad del contrato de préstamo.


Artículo 7
A los efectos de lo que dispone el art. 5 de esta ley, el Ministerio de Gracia y Justicia, en vista de los antecedentes que deberán remitirle los Tribunales, formará un Registro Central de contratos de préstamos declarados nulos, con expresión en cada caso del prestamista contra quien se dictó la sentencia. La Dirección general de los Registros expedirá las certificaciones que de las inscripciones del Registro Central expresado reclamen los Tribunales, de oficio o a instancia de parte.


Artículo 8


Derogada por dde.un Ley 1/2000 de 7 enero 2000

Toda sentencia declarando nulo, con arreglo a esta ley, un contrato de préstamo, llevará anexa expresa condenación de costas, las que habrán de imponerse al prestamista.


Artículo 9


Lo dispuesto por esta ley se aplicará a toda operación sustancialmente equivalente a un préstamo de dinero, cualesquiera que sean la forma que revista el contrato y la garantía que para su cumplimiento se haya ofrecido.


Artículo 10
El prestamista que contrate con un menor se supondrá que sabía que lo era, a menos que pruebe haber tenido motivos racionales y suficientes para creer que era mayor de edad.


Artículo 11


El que no pudiendo tratar con persona incapacitada legalmente para contraer obligaciones intente al cumplimiento de una, mediante un compromiso de honor u otro procedimiento análogo, incurrirá en la pena que marca el art. 5 de la presente ley, impuesta siempre, según los casos, en su grado máximo.


Artículo 12


Derogada por dde.un Ley 1/2000 de 7 enero 2000

Para entender en las demandas en que se pida la nulidad de los contratos a que se refiere esta ley serán los competentes los Jueces de primera instancia, cualquier que sea la cuantía del préstamo, y se tramitarán los litigios, según las reglas del procedimiento vigente, en relación con su cuantía, y en los que no exceda de 500 pesetas, admitirán para ante la Audiencia territorial respectiva las apelaciones que se entablen en el tiempo y forma que establece la ley de Justicia municipal respecto de las sentencias recaídas en los juicios verbales. Estas apelaciones se substanciarán en la forma establecida para los incidentes.


Artículo 13


Derogada por dde.un Ley 1/2000 de 7 enero 2000

El ejercicio de la acción de nulidad no detendrá la tramitación del juicio ejecutivo sino después de verificado el embargo de bienes.


Artículo 14
Las manifestaciones que se hicieren en los contratos declarados nulos conforme a esta ley, simulando garantías ilusorias o alterando la fecha de la obligación, para dar a ésta una eficacia de que sin eso carecería, podrán determinar responsabilidad criminal en los casos previstos en el Código Penal para los prestamistas siempre, y para los prestatarios cuando por las circunstancias del contrato y la resultancia del juicio lo estime procedente el Tribunal.


Artículo 15
Los establecimientos de préstamos sobre prendas se regirán por las leyes o Reglamentos especiales dictados o que se dicten.


Artículo 16
Quedan derogadas cuantas leyes, decretos y disposiciones se opongan a la presente, en aquella parte a que dicha oposición se contraiga.
 

soul

Madmaxista
Desde
29 Ago 2007
Mensajes
172
Reputación
41
Si, está en vigor, pero la ley que mencionas, conocida también como Ley Azcárate no establece un tipo de interés concreto sino un criterio a partir del cual se pueda considerar el interés como usurario: que el interés sea manifiestamente desproporcionado. Ese criterio establecido por la ley Azcárate sigue vigente.

En base a dicho criterio, la jurisprudencia actual del TS viene considerando usurarios los intereses que oscilen entre el 30% y el 40%, dependiendo del caso en cuestión.
 
Última edición:

naumoski

Madmaxista
Desde
13 Abr 2008
Mensajes
405
Reputación
148
Efectivamente, está en vigor tanto para prestamos (civiles o mercantiles) como operaciones asimilables.

Nada, aquí uno que están preparando un tema de una Oposición y se ha visto el hilo este en primera página de la búsqueda del Google. :p


Yo creo que con un 20% ya estaría bien, que los hijosdesumadre te pasan un poco de p.e. una línea de crédito y bien que te funden un 25%



Además considerar el prestamo usurario corresponde a la "convicción" libre de los tribunales según Ley Enjuciamiento Civil:

Artículo 319. Fuerza probatoria de los documentos públicos.

3. En materia de usura, los tribunales resolverán en cada caso formando libremente su convicción sin vinculación a lo establecido en el apartado primero de este artículo.
 

azkunaveteya

Será en Octubre
Desde
17 Dic 2007
Mensajes
73.271
Reputación
95.833
yo creo que usura se puede aplicar a prestar 5 veces por encima del precio del dinero :)...
eso decia antes alguna resolucion creo, salio algo cuando estaban al 5% y a una sra. le metieron el 25%, un privado de esos...



así que cuando esten al 1%....
 

Centinela

Madmaxista
Desde
4 Abr 2007
Mensajes
1.402
Reputación
840
Me encanta esta Ley, de hecho cuando estudié la carrera ya el profesor nos hizo ver su importancia, manifiesta puesto que dicha ley es preconstitucional, predictadura, prerepública... pre pre pre. Y todavía vigente y declarada así por el Supremo.

Moraleja:

1. Ya no se hacen leyes como las de antes.
2. Preguntémonos por qué en su momento nuestros diputados se plantearon el legislar este tema y sacar del horno una Ley de Represión de la Usura. Ha llovido mucho, pero las esencias de las cosas apenas cambian.
 

chocolate

Madmaxista
Desde
30 Ene 2009
Mensajes
3.690
Reputación
10.011

1929

Madmaxista
Desde
3 Feb 2009
Mensajes
791
Reputación
989
En USA parece que el dejar las llaves y marcharte solo es valido en un tercio de los estados , esta legislacion se llevo a cabo debido a que en los anos 30 estaban en depresion . Se aprobo fundamentalmente para proteger al deudor y para que de esa manera no se convirtiera en un esclavo de las deudas.

Lenders Pursue Mortgage Payoffs Long After Homeowners Default - Bloomberg.com

Lenders Pursue Mortgage Payoffs Long After Homeowners Default

By Kathleen M. Howley


Jan. 28 (Bloomberg) -- When John King stopped making payments on his home in Coral Gables, Florida, two years ago, he assumed the foreclosure ended his mortgage contract, he said. Last month, a Miami-Dade County court gave collectors permission to pursue him for $44,000 stemming from the default.

King is among a rising number of borrowers who are learning that they can be on the hook for years after losing their homes. Amid a crisis that stripped $6.4 trillion, or 28 percent, from the value of U.S. residential real estate since the 2006 peak, lenders are exercising their rights to pursue unpaid mortgage balances. To get their money, they can seize wages, tap bank accounts and put liens on other assets held by debtors.

“The big dogs get a bailout, and the little man gets no mercy,” said King, 39, referring to the U.S. government’s rescue of banks and other financial institutions.

While there are no statistics on the number of deficiency judgments approved by courts, the Federal Deposit Insurance Corp. tracks the amount banks collect after defaulted loans were written off.

These mortgage recoveries rose 48 percent to a record $1.01 billion in the first nine months of last year compared with the year-earlier period, according to the Washington-based regulator. Recoveries on defaulted home-equity loans almost doubled to $392 million, the FDIC data shows.

The figures don’t include money retrieved by trusts overseeing mortgage-backed securities, such as the one that holds the loan on King’s former home, or efforts by distressed- asset funds and companies that buy bad loans to profit from collection rights. Judgments such as the one levied against King usually tack on court fees, fines and interest.

‘Next Big Crisis’

Deficiency judgments were rare in the 15 years since the last real estate slump, said Ben Hillard, a former investment banker who now is a real estate and corporate attorney at Hillard & Rogers in Largo, Florida.

“The banks have been too underwater with foreclosures to spend much time on deficiency judgments, but that’s beginning to change,” Hillard said in an interview. “This is going to be the next big crisis.”

Almost 4.5 percent of mortgaged U.S. homes were in foreclosure during the third quarter, the highest rate in the 37 years of tracking the data, the Mortgage Bankers Association said Nov. 19. A record one in every 10 mortgages was at least one payment overdue in the same period, the Washington-based trade group reported.

The Obama administration is seeking to modify as many as 4 million loans by 2012 to prevent foreclosures through the Home Affordable Modification Program, which cuts monthly payments to about a third of borrowers’ income. By the end of December, the program was responsible for more than 850,000 modifications, the Treasury Department said in a Jan. 15 report.

20-Year Window

The federal government spent $230 billion in the year ended in September to support homeowners, according to the Congressional Budget Office in Washington. Those efforts didn’t help people who had already walked away from their houses.

In states such as Florida, courts give mortgage holders as long as five years to seek a deficiency judgment and, if granted, up to 20 years to collect. Usually, they have the option of renewing the judgment if it’s not paid off within 20 years.

About a third of U.S. states, including California and Arizona, prohibit collection efforts on primary residences after foreclosure. In some cases, homeowners waive that protection if they refinance. Most states allow collection on unpaid home equity loans.

Depression-Era Protections

The laws in states that protect some borrowers stem from the Great Depression in the 1930s, when a lack of bidders at foreclosure auctions caused deficiencies that, with added fees and interest, sometimes were bigger than the original loan amount, according to a 1934 Virginia Law Review article by Sol Phillips Perlman. Today, many courts measure the shortfall using a property’s market value at the time of foreclosure rather than auction results.

The likeliest candidates for deficiency judgments are so- called rational defaults, said Larry Tolchinsky, a real estate attorney in Hallandale Beach, Florida. In those cases, people who are current on their mortgages decide to walk away from a property because its value has sunk so far below their loan balance they have no hope of recouping the loss.

About 21 percent of American homeowners owe more on their mortgages than their properties are worth, according to Zillow.com, a Seattle-based real estate data firm.

“Walking away from a property comes with a cost, especially for people who otherwise have good credit,” Tolchinsky said in an interview. “The bank is going to pull your credit report, and if you’re current on your other bills they are going to come after you and potentially ruin you.”

Fine Print

It’s not just foreclosures that can trigger debt collections. Short sales also may lead to deficiency judgments years after former homeowners have moved on, according to Hillard, the attorney in Largo. In a short sale, lenders agree to let borrowers sell a home for less than the mortgage balance.

“Banks are being very careful to preserve their rights, either outright in the short sale agreement or by using vague language that leaves that door open,” Hillard said. About 90 percent of people who do a short sale think they are “off the hook.”

That was the case when two of his clients, Brigitte and John Howard, sold their home in New Port Richey, Florida, almost two years ago without using a lawyer to check the bank’s short- sale agreement.

$20,000 Shock

“We got a call out of the blue saying we owed $20,000,” said Brigitte Howard, 45. “It was a shock. There was no mention in the short-sale contract that the bank might come after us for the difference.”

The money King owes to the Soundview Home Loan asset-backed security that holds the mortgage on his former Coral Gables condominium consists of $38,000 for unpaid principal and almost $6,000 in legal fees and interest accrued prior to the ruling. According to the judgment, the security can charge 8 percent interest until he pays off the debt.

King, who said his default was caused by a reduction in his income, now rents near Fort Lauderdale, Florida, where he teaches ballroom dancing.

“I thought the foreclosure was the worst of a bad situation, but it’s not,” said King. “The people who got sucked into the real estate bubble are still paying for it, even after they’ve taken our homes.”
 

Räikkonen

Madmaxista
Desde
21 Nov 2007
Mensajes
892
Reputación
738
Creo que lei en el foro hace tiempo que se consideraba usura por encima del 25%. Por eso normalmente todos los Cofidis y Cia. ponian el interes a un maximo del 25%. Al 26% ya se consideraba usura.

Yo lo bajaba al 20% e incluso menos YA. O ya puestos, declaraba a todos los bancos y cajas como usureros, quedando el suministro de dinero en manos del estado :D
 

Eldenegro

Madmaxista
Desde
14 Ago 2009
Mensajes
4.958
Reputación
15.243
Creo que lei en el foro hace tiempo que se consideraba usura por encima del 25%. Por eso normalmente todos los Cofidis y Cia. ponian el interes a un maximo del 25%. Al 26% ya se consideraba usura.

Yo lo bajaba al 20% e incluso menos YA. O ya puestos, declaraba a todos los bancos y cajas como usureros, quedando el suministro de dinero en manos del estado :D
Raikkonen, el limite del 25% viene historicamente de la epoca de los reyes catolicos con respecto a los prestamistas medievales. Se establecia que el tipo maximo aplicable era de un 25% anual. Ademas, juraria que no se ha derrogado.

Por eso cuando desembarco Cofidis y afines aqui te ofrecian el dinero al 23 - 24... para no llegar al 25. Y ciertas entidades bancarias, en las tarjetas de credito tambien rozaban la linea (Santander por ejemplo).

Lo que ha pasado es que, tras unos años metiendo y metiendo y todos los españolitos tragando y tragando... pues lo normal ahora es verte un 26% TAE en tarjetas y creditos cofidis.

La ley de usura de 1908 sigue vigente (aunque ya han capado, digo, actualizado algunos articulos) Lo que sucede es que la ley se tendria que haber desarrollado y nadie ha tenido interes en ello.

La iniciativa nombrada de aplicar como tipo maximo 5 veces el precio del dinero seria una solucion muy acertada, pienso. Hubiese permitido que la banca española se modernizara y pensara en el cliente al haber menos margen, la gente iria mas desahogada economicamente, y como los creditos rentan menos, no hubiesemos tenido tanto aluvion de credito exterior a España y no hubiesemos tenido una burbuja tan inflada.

Esto de olvidarnos del pasado nos vuelve a pasar factura...