Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 16.302
- Reputación
- 24.940
Leed este libro y entenderéis muchas cosas:
Naturaleza, ruralidad y civilización
También:
Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “Un modo de vivir, de pensar, de sentir, de ser”.
En el mundo rural tradicional hasta hace poco (en términos históricos) vivía el 90% de la población. Pues bien, en ese mundo rural las mujeres trabajaban igual que los hombres, tanto dentro como fuera de la casa... además de tener voz y voto en la vida pública (el mundo rural era asambleario). El patriarcado, precisamente, surge en las CIUDADES, es decir de donde nacen los núcleos concentrados ideológicos y de poder, por ejemplo Roma; y a la caída de ésta surgieron sociedades sin esclavitud y sin patriarcado (alta edad media). Después llegó el patriarcado de nuevo cuño, un patriarcado que, oscuro SOBRE BLANCO (revolución francesa), puso a la mujer bajo la tutela del varón, además de excluirla de la vida política... creando en ese momento una fisura entre el hombre y la mujer (del pueblo llano). Esta estrategia funcionó sobre todo, evidentemente, en las ciudades, mientras que tardó siglos en extenderse al mundo rural. Aquel patriarcado fue necesario para el PODER porque necesitaba soldados para sus ejércitos y obreros para sus fábricas... por eso puso a parir (literalmente) a las mujeres.
De ese patriarcado surgió, por ejemplo, el estado hipertrofiado francés que amplió su ejército de 200.000 a 2.000.00 de soldados, con los que Napoleón invadió Europa...
Y de ese patriarcado y sus millones de hijos nacidos gracias a esa natalidad dirigida por el ESTADO (biopolítica) surgió la revolución industrial inglesa, con la que Inglaterra conquistó el mundo.
Y una vez agotado el patriarcado tradicional, se tira de antirracismo; el mejor ejemplo es EEUU; este país es el imperio que es gracias a la inmi gración y al la supuesta liberación de los personas de color (ahora más patriotas que ninguno en ese país).
Y una vez agotado el patriarcado y no siendo necesaria natalidad alta (porque hay disponible inmi gración, es decir, esclavos que llegan por voluntad propia y gratis) llega el FEMINISMO: ahora (ya destruido el hombre) toca destruir definitivamente a la mujer... so pretexto de emanciparla (emancipación igual de falsa que la de los personas de color de EEUU).
El siguiente paso es la sustitución definitiva mediante inmi gración (los pagapensiones ya llegan esclavizables de serie, por tanto los gastos para someterlos y dominarlos son menores). Sí, la inmi gración masiva, lejos de las apariencias, es muy jugosa económicamente para los ESTADOS (y recuerden (o aprendan) que los estados no somos todos, sino las minorías que los crearon y los conforman).
Todo eso es lo que sale de las CIUDADES, es decir, de las minorías poderhabientes y grupos de poder, y no del mundo rural tradicional.
Las megaurbes son la negación de lo HUMANO, aniquilan todo lo bueno y elevado de la condición humana, y crea sujetos aptos para su dominación.
El ESTADO es el problema, no la solución.
Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.
Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles).
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición, para el ferrocarril, etc. Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios, que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo... que hace necesaria más y más química...
Los embalses llegan, básicamente, por dos razones:
1- Porque al no haber bosques que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua", cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... hasta ahí correcto (correcto con reparos porque... es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.
2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en lo que se conoce actualmente como España, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que una alcantarilla.
Algo de documentación:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
Defender el comunal frente a un nuevo proceso desamortizador
Naturaleza devastada
El concejo abierto y el comunal agredidos por la Constitución de 1812
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes espirituales (no confundir o asociar espíritu con religión), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento, se puede mantener en buena salud los ecosistemas.
En cuanto a la la calidad de las gentes del medio rural hay que decir que fue precisamente la modernidad la que poco a poco las fue envileciendo y todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida desde la revolución liberal (1812 en adelante) y sobre todo durante el franquismo, no así antes; fue éste, el franquismo, quien dio el último paso hacia envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder.
La modernidad (sin negar su parte positiva... mucha menos de la que nos cuentan y menos de la que por desgracia nos creemos) no es otra cosa que la aniquilación de todo lo bello, de todo lo humano, de todo lo digno.
La familia tradicional era la familia EXTENSA, y duró SIGLOS. La familia extensa la componían los padres, por supuesto, pero además los abuelos, los tíos, los primos y los vecinos (que eran casi como de la familia, y a veces sin el "casi"). Esa familia extensa es la que fue triturada por el franquismo, el cual destruyo el mundo rural (que es donde vivía la mayor parte de la gente y que era donde más se daba la familia extensa) obligando a la gente a emigrar a las ciudades, donde la mayoría vivía en infraviviendas de infrabarrios, y donde los hombres se dieron al tabaco, al alcohol y luego a las drojas para poder soportar las duras condiciones laborales y de vida.
Todo eso lo hizo FRANCO.
Y también se dio inicio al lanzamiento de la mujer al mundo laboral capitalista (el primer "feminismo de estado" fue el de la "Sección Femenina")... lo cual redundó en poner fin, ahora sí, a lo poco que quedaba de la familia extensa, recluyendo a los ancianos en asilos, al hombre en la fábrica y a las mujeres en las oficinas (y a los niños en esas cárceles a tiempo parcial llamadas escuelas).
Llegó por tanto la familia nuclear, con el padre y la madre solos, cosa que ha llegado hasta su máxima expresión del siglo XXI, en el que ya directamente no se tienen hijos ni la gente se empareja, ya sea por comodidad o por diversos miedos (por ejemplo a LIVG).
La familia nuclear nos parece buena, sí, pero sólo por comparación con lo que ha venido después: LA DESTRUCCIÓN DE TODAS LAS RELACIONES HORIZONTALES.... Ahora todo el mundo se relaciona VERTICALMENTE CON EL ESTADO, ya nadie necesita a nadie en el Estado de Bienestar... ese que tanto defendéis y que es precisamente el que NOS HA DESTRUIDO, como individuos y como sociedad.
Naturaleza, ruralidad y civilización
También:
Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “Un modo de vivir, de pensar, de sentir, de ser”.
En el mundo rural tradicional hasta hace poco (en términos históricos) vivía el 90% de la población. Pues bien, en ese mundo rural las mujeres trabajaban igual que los hombres, tanto dentro como fuera de la casa... además de tener voz y voto en la vida pública (el mundo rural era asambleario). El patriarcado, precisamente, surge en las CIUDADES, es decir de donde nacen los núcleos concentrados ideológicos y de poder, por ejemplo Roma; y a la caída de ésta surgieron sociedades sin esclavitud y sin patriarcado (alta edad media). Después llegó el patriarcado de nuevo cuño, un patriarcado que, oscuro SOBRE BLANCO (revolución francesa), puso a la mujer bajo la tutela del varón, además de excluirla de la vida política... creando en ese momento una fisura entre el hombre y la mujer (del pueblo llano). Esta estrategia funcionó sobre todo, evidentemente, en las ciudades, mientras que tardó siglos en extenderse al mundo rural. Aquel patriarcado fue necesario para el PODER porque necesitaba soldados para sus ejércitos y obreros para sus fábricas... por eso puso a parir (literalmente) a las mujeres.
De ese patriarcado surgió, por ejemplo, el estado hipertrofiado francés que amplió su ejército de 200.000 a 2.000.00 de soldados, con los que Napoleón invadió Europa...
Y de ese patriarcado y sus millones de hijos nacidos gracias a esa natalidad dirigida por el ESTADO (biopolítica) surgió la revolución industrial inglesa, con la que Inglaterra conquistó el mundo.
Y una vez agotado el patriarcado tradicional, se tira de antirracismo; el mejor ejemplo es EEUU; este país es el imperio que es gracias a la inmi gración y al la supuesta liberación de los personas de color (ahora más patriotas que ninguno en ese país).
Y una vez agotado el patriarcado y no siendo necesaria natalidad alta (porque hay disponible inmi gración, es decir, esclavos que llegan por voluntad propia y gratis) llega el FEMINISMO: ahora (ya destruido el hombre) toca destruir definitivamente a la mujer... so pretexto de emanciparla (emancipación igual de falsa que la de los personas de color de EEUU).
El siguiente paso es la sustitución definitiva mediante inmi gración (los pagapensiones ya llegan esclavizables de serie, por tanto los gastos para someterlos y dominarlos son menores). Sí, la inmi gración masiva, lejos de las apariencias, es muy jugosa económicamente para los ESTADOS (y recuerden (o aprendan) que los estados no somos todos, sino las minorías que los crearon y los conforman).
Todo eso es lo que sale de las CIUDADES, es decir, de las minorías poderhabientes y grupos de poder, y no del mundo rural tradicional.
Las megaurbes son la negación de lo HUMANO, aniquilan todo lo bueno y elevado de la condición humana, y crea sujetos aptos para su dominación.
El ESTADO es el problema, no la solución.
Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.
Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles).
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición, para el ferrocarril, etc. Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios, que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo... que hace necesaria más y más química...
Los embalses llegan, básicamente, por dos razones:
1- Porque al no haber bosques que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua", cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... hasta ahí correcto (correcto con reparos porque... es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.
2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en lo que se conoce actualmente como España, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que una alcantarilla.
Algo de documentación:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
Defender el comunal frente a un nuevo proceso desamortizador
Naturaleza devastada
El concejo abierto y el comunal agredidos por la Constitución de 1812
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes espirituales (no confundir o asociar espíritu con religión), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento, se puede mantener en buena salud los ecosistemas.
En cuanto a la la calidad de las gentes del medio rural hay que decir que fue precisamente la modernidad la que poco a poco las fue envileciendo y todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida desde la revolución liberal (1812 en adelante) y sobre todo durante el franquismo, no así antes; fue éste, el franquismo, quien dio el último paso hacia envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder.
La modernidad (sin negar su parte positiva... mucha menos de la que nos cuentan y menos de la que por desgracia nos creemos) no es otra cosa que la aniquilación de todo lo bello, de todo lo humano, de todo lo digno.
La familia tradicional era la familia EXTENSA, y duró SIGLOS. La familia extensa la componían los padres, por supuesto, pero además los abuelos, los tíos, los primos y los vecinos (que eran casi como de la familia, y a veces sin el "casi"). Esa familia extensa es la que fue triturada por el franquismo, el cual destruyo el mundo rural (que es donde vivía la mayor parte de la gente y que era donde más se daba la familia extensa) obligando a la gente a emigrar a las ciudades, donde la mayoría vivía en infraviviendas de infrabarrios, y donde los hombres se dieron al tabaco, al alcohol y luego a las drojas para poder soportar las duras condiciones laborales y de vida.
Todo eso lo hizo FRANCO.
Y también se dio inicio al lanzamiento de la mujer al mundo laboral capitalista (el primer "feminismo de estado" fue el de la "Sección Femenina")... lo cual redundó en poner fin, ahora sí, a lo poco que quedaba de la familia extensa, recluyendo a los ancianos en asilos, al hombre en la fábrica y a las mujeres en las oficinas (y a los niños en esas cárceles a tiempo parcial llamadas escuelas).
Llegó por tanto la familia nuclear, con el padre y la madre solos, cosa que ha llegado hasta su máxima expresión del siglo XXI, en el que ya directamente no se tienen hijos ni la gente se empareja, ya sea por comodidad o por diversos miedos (por ejemplo a LIVG).
La familia nuclear nos parece buena, sí, pero sólo por comparación con lo que ha venido después: LA DESTRUCCIÓN DE TODAS LAS RELACIONES HORIZONTALES.... Ahora todo el mundo se relaciona VERTICALMENTE CON EL ESTADO, ya nadie necesita a nadie en el Estado de Bienestar... ese que tanto defendéis y que es precisamente el que NOS HA DESTRUIDO, como individuos y como sociedad.
Última edición:
