Desde el minuto 50/55 en adelante podéis ver como se ha desviado el dinero del ministerio de Igualdad y de la parte de "conciliación" o "volencia de genero y sensual" a cosas que nada tienen que ver y que le ponían "feminista" y arreglaban el tema para que les llegaran los millones o directamente daban viajes a periodistas y amigos afines.
[...]
Claro. ¿Y dónde está la sorpresa?
Alguna vez he debatido contigo sobre esto, porque aun siendo moderada, de vez en cuando tienes 'respuestas feministas'. Y por supuesto, tienes todo el derecho del mundo, nada que objetar al tono de las conversaciones.
Pero es que creo que te faltan ver los hilos...
Sí, hay un problema con el tema de la violencia en la pareja. Ojo, no es exclusivo de hombre a mujer, ni mucho menos. Y ojo, es un tema que se ha sacado de contexto, puesto que ni de coña es tan relevante como nos dicen, ni comparativamente a otros países, ni comparativamente a otros delitos. Pero, sí, obvio que es un tema que debe tratarse.
Si fuera realmente un tema en el que se quisiera mejorar, habría un presupuesto 100 veces más pequeño, que estaría fiscalizado por el sistema judicial (que sería exclusivamente el que otorgaría (que con sus autos y sentencias determinaría el estatus y quién accede a esas ayudas...), y principalmente a la criminalística en los cuerpos de seguridad.
Es decir, se estudiaría desde un punto de vista criminal para invertir ese dinero en actuar y prevenir de una forma lo más científica posible.
Pero no, no es lo que se decidió. Se decidió introducir el feminismo, hasta entonces un movimiento absolutamente marginal que nunca había conseguido representación alguna, y meterlo en el poder. Es decir, es como si todos los políticos del mundo se hubieran asociado con una idea que NUNCA ha sido comprada por el pueblo a través de votos.
Y entonces su 'solución' fue imponer su visión. Un relato absurdo y acientífico, el del patriarcado, la opresión y la violencia de género, cuya causa única es el machismo. Vamos, relato marxista en vena. Absolutamente todas las piezas de este relato, que se apoyan unas a otras, son completamente disparatadas, acientíficas y contrarias a la realidad.
Pero al ser un relato impuesto, pues te jorobas y te lo comes. ¿Por qué extienden ese relato? Muy fácil; porque entonces la solución no pasa porque se estudien estos delitos de forma criminal, sino que lo que conseguirá resultados será (acabáramos...) la educación.
Y como educación se entenderá el machaque ideológico en las escuelas, dar charlas y conferencias, todo tipo de estudios que refrenden esto, que cada medio subvencionado tenga un departamento de igualdad, premios específicos de charificación, promoción de cualquier tipo de cultura que propague estos valores, anuncios contantes en TV, youtube, prensa impresa, activismo de pago, y, en definitiva, una completa subvención de cualquier tipo de actividad, asociación o empresa que extienda esta idea.
Porque esa es la realidad: el 'branding' de la propia idea se considera lucha contra la violencia feminista. Que esa algo tan desnortado como pensar que hay que subvencionar biografías de Lenin para acabar con la pobreza.
Por eso esa pasta va talleres de squirting, o para pintar bancos morados. Porque una vez que separas los pies del suelo y entras en esa película enfermiza absolutamente inventada, ¡todo tiene sentido!.
Si compras ese relato, estás salvando mujeres cobrando 2.000€ por dar una charla a unas niñas en un instituto para meterles la chapa de que tienen que ser ingenieras. O gastando dinero en que tu asociación amiga haga una versión de 'El principito' donde la protagonista sea una niña feminista. O pintando un círculo en el suelo y poniendo un stand con dos charos en las fiestas patronales denominándolo 'espacio libre de violencia machista'.
Empleando una palabra moderna, el feminismo ha creado un 'lore' donde las cosas funcionan como ellas quieren, y así justifican todo tipo de gasto porque salvan vidas. Mientras a la policía científica ni siquiera se le permite investigar causas que no sean las impuestas. Ha habido un crimen, pues ya te digo lo que tiene que salir: que la han dado de baja de la suscripción de la vita por ser mujer. Y ya. Machismo puro.
Esta obviedad 'meta', que tendríamos clarísimo si lo viéramos con la perspectiva de hace 15 años, no es desenmascarada (es que el rey está muy desnudo!), simplemente porque hay tantos políticos, activistas, y bocas que se alimentan de esto, que han conseguido sorber el seso a una parte de la población, y acojonar al resto para que no abran la boca, so pena de meterse en un lío tremendo aunque digan la obviedad más palmaria si no encaja en su ficción. Véase la hez que le han metido a Nadal por decir lo de Serena Williams, o como han apaleado a la actriz esa por decir que ya vale de criminalizar a los hombres.
Y luego utilizan la falacia de la mota castral, para refugiarse en la definición de que el feminismo busca la igualdad, e imbecilidades parecidas. Claro, si atacas mi taller de chochocharlas por la que me estoy forrando, es que no quieres que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombre. ¡Brillante!
No, dejémonos de tonterías. El feminismo es esto, me da igual lo que digan. Me importan muy poco sus palabras, sus hechos son palmarios. Lo dolido es que haya gente que siga defendiendo la idea sin darse cuenta del plan.
Simplemente, el feminismo es un negocio extractivo que se basa en la monetización de la desgracia de las verdaderas víctimas y el silenciamiento de cualquier opinión diferente. No hay más.