ENTREVISTA A SNB (la de todos...)

[Æmilius]

Pues lo dicho, gracias por la entrevista y el curre. :Aplauso:

 

[Dotierr]

Por lo que se ve SNB no apuesta por una desintegración del euro, ni la salida de ninguno de sus miembros...

Gran trabajo, y gracias a todos.

 

[Legionario Romano]

Gracias a todos por vuestro trabajo.Una pasada.

 

[snbfanboy]

Por lo que se ve SNB no apuesta por una desintegración del euro, ni la salida de ninguno de sus miembros...

Gran trabajo, y gracias a todos.

¿PERO
QUE
fruta
cosa
ES
ESTA?


¿Y eso hace falta que venga este señor a deciroslo?

¿No estamos quedando todos gilipolllas?

¿ hay alguien que no sea un pompero, con algo interesante que opinar sobre esta entrevista, que no sea dar las gracias?

 

[Nico]

Metí un thanks pero creo que amerita una enorme felicitación.

Conseguir la entrevista, concretarla, subirla al foro... todo esto hecho con su tiempo, esfuerzo y dinero...

Más que meritorio y supernumerario.

Gracias y felicitaciones.

 

[lagoausente]

Gracias por la entrevista,
Quien ganará, SNB o Salbuchi? :rolleye:

About The Trilateral Commission

Tangible Information: The Trilateral Commission - Membership List 2009

KAOSENLARED.NET -- ¿Qué es la Comisión Trilateral?

La trilateral es una especie de bilderberg pero mucho menos publicitado. Hay miembros importantes de la universidad ramon llull pertenecientes a la comision.

Por otro lado, si no representara ningun interés, en la tele, no saldría. Tiene un mensaje que es cómodo para el sistema, "la culpa fue del chachachá", una dialéctica ágil y absorbente y vende que solo hay una salida, la que el sistema está intentando hacer tragar ahora. Aunque diga que el sistema se acaba.

El propio sistema está intentando extenderse en el tiempo o incluso transubstanciarse en el futuro de otra forma, pero con los mismos en el poder. (en este aspecto sería un tercerescalonista)

Lo que vende Becerra es, conformaos, que va a escocer pero es que el ojete el es agujero del que todos disponemos y a todos nos van a dar (lo que no dice es que los que dan, no van a recibir tanto como el resto(tan gai es el que da como el que toma, pero el que da es el mas listo.))

Y a mi me gusta su discurso, pero ya somos mayores para tener mesias e idolos y creernos todo porque si.

 

[f4frogger]

Muy muy ilustrativa entrevista.

CONCLUSIÓN GENERAL:
Inevitable la creciente sensación de encontrar en SNB a un insider NWO, doctrina del shock como medio adecuado de transformación incluida. La parte final de la entrevista le delata.

TRAICIÓN DEL LENGUAJE:
Al comienzo de la charla a SNB se le escapa la expresión "en línea", a JCB la palabra "importancia".

Exposición de las preguntas señalando problemas referidos a "la gente", en tercera persona del plural, como si no fuera con ellos. ¿Se incluyen ambos en el 5% megaproductivo del futuro? De entrada todos somos gente ante un colapso sistémico en una planeta poblado por una masa global de 6.500 millones de personas.

ERROR DE PLANTEAMIENTO:
El de separar entre mundo real y virtual al entender la influencia que puede tener un foro en el momento actual. Merece la pena comprender internet por lo que vale "actual" y "efectivamente", y romper definitivamente anclajes con los medios mitificados de esa situación hegemónica que dicen que ya no funciona. La tele no mola!

FRASE DE LA ENTREVISTA:
"Sí, a mí tb me escriben mucho" (JCB dixit) Me ha matao XDDD. A ver, un consejo, con cariño, JCB tiene que entender que podría llegar a ser un tipo definitivamente brillante si se permitiera manifestarse sin la presión personal de pensar que tiene que demostrar que lo es.

En cualquier caso gracias y mi sincera enhorabuena por el esfuerzo y el resultado en su conjunto. Don Santiago, hmm, no sé no sé...

 

[fibraillo]

IM-PRE-SIO-NAN-TE.

SNB parece tener muy claro hacia donde van los tiros y en muchos casos se confirman mis peores temores: Moneda mundial, pérdida de soberanía, situación que se degradará tanto que la gente estará dispuesta a hacer concesiones

Cosas que me han escamado un tanto, o más bien que me preocupa más lo que no dice abiertamente que lo que dice: Reconoce que la teoría marxista es magistral, pero la da por "superada" (esto me suena) en el "nuevo modelo" y propone poner al mismo nivel a los capitalistas de una empresa de biotecnología que al investigador que trabaja para ellos (lo cual me parece una falacia demasiado evidente). Además de entonar el mantra de que no hay alternativa, a pesar de constatar los graves problemas de la globaliazación (los paises productores del 3er mundo estarán condenados al subdesarrollo perpetuo a pesar de ser los principales proveedores de materias primas, así como una gran cantidad de población que será "excedente"), a pesar de esto, digo, ya se apunta a que dicha globalización se profundizará. Por otro lado sigue sin "apuntar a culpables" (creo que esto es algo por lo que habría que haberle preguntado), lo cual me lleva a unas conclusiones bastante sombrías sobre lo que se está gestando y tienen preparado para nosotros: Fin de la democracia e implantación de un poder totalitario por parte de las grandes corporaciones (hablaba del ejemplo de la General Electric en combinación con fondos de Warren Buffet) a nivel supranacional, que por supuesto harán legislaciones a su medida de forma totalmente opaca y en muchos casos contraria al interés general... muy bueno lo de que los gobernantes saben perfectamente lo que esta sucediendo y qué se traen entre manos, lo cual quiere decir que nos mienten y manipulan descaradamente, dejando que la situación vaya "madurando" (degradándose) para cuando la gente esté dispuesta a cualquier cosa (pérdida de derechos, soberanía, democracia) a cambio de sobrevivir...

El tema del futuro gobierno de las grandes corporaciones (como si no lo hicieran ya hace tiempo de forma subterfugiada) y lo de que todo el mundo tragará me da a mí que no,que al final el pueblo llano dirá basta a tanta injusticia económica y habrá una auténtica revolución "globalizada"que llevará a un auténtico cambio de paradigma social,no sé cual,lo que sí sé es que todo todito tiene un límite,y lo que está pasando hoy en día tiene toda la pinta de que va a superar ese límite,pues está claro que hay vida más allá de la economía...

 

[lagoausente]

Muy muy ilustrativa entrevista.

CONCLUSIÓN GENERAL:
Inevitable la creciente sensación de encontrar en SNB a un insider NWO, doctrina del shock como medio adecuado de transformación incluida. La parte final de la entrevista le delata.

TRAICIÓN DEL LENGUAJE:
Al comienzo de la charla a SNB se le escapa la expresión "en línea", a JCB la palabra "importancia".

Exposición de las preguntas señalando problemas referidos a "la gente", en tercera persona del plural, como si no fuera con ellos. ¿Se incluyen ambos en el 5% megaproductivo del futuro? De entrada todos somos gente ante un colapso sistémico en una planeta poblado por una masa global de 6.500 millones de personas.

ERROR DE PLANTEAMIENTO:
El de separar entre mundo real y virtual al entender la influencia que puede tener un foro en el momento actual. Merece la pena comprender internet por lo que vale "actual" y "efectivamente", y romper definitivamente anclajes con los medios mitificados de esa situación hegemónica que dicen que ya no funciona. La tele no mola!

FRASE DE LA ENTREVISTA:
"Sí, a mí tb me escriben mucho" (JCB dixit) Me ha matao XDDD. A ver, un consejo, con cariño, JCB tiene que entender que podría llegar a ser un tipo definitivamente brillante si se permitiera manifestarse sin la presión personal de pensar que tiene que demostrar que lo es.

En cualquier caso gracias y mi sincera enhorabuena por el esfuerzo y el resultado en su conjunto. Don Santiago, hmm, no sé no sé...

Cualquiera que siga el hilo de SNB del foro, se ven más comentarios sospechoso-conspiranoicos. Lo de la Trilateral ya es para que quitarse el velo los más mesianicos. Pero hay demasiadas cosas que le delatan, infinidad. Solo hay que fijarse un poco en el lenguaje.
Ya de paso dejo un post que acabo de poner en el hilo, donde subrayo más contradicciones.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...tiago-nino-becerra-2-0-a-168.html#post2872026

De todas formas creo que al estar JCB un poco tímido ha facilitado que SNB se creciera, sin embargo justo al principio de la entrevista, cuando le empieza a hablar de burbuja y de que siguen su hilo hay unos momentos de tenso silencio. No se si es imaginación mia pero tengo la impresión de que SNB tuvo una primera postura a la defensiva que se le quitó al ver que JCB no iba por el lado de atacarle por lo de "no hay culpables", ni a buscarle tres pies al gato, y como lo trató como a un Mesías, pues cambió la cosa, pero justo al principio en los primeros momentos temió que le salieran con algunas preguntas incómodas. Pero es mi impresion.

(Edito: lenguaje corporal, nada más nombrar "nuestro grupo de internet" SNB cruza la pierna. Significa portección, es como cruzar los brazos. Como cuando uno está en un lugar publico donde se siente incómodo y cierra su espacio personal a modo de protección (hay libros sobre esto) ).
(en cuanto le empieza a hacer la pelota saca la pierna)

 

[lagoausente]

MEDIDOR DE MENTIRAS

Este es de gran utilidad porque, gracias a él, nos podemos dar cuenta si la persona con quien conversamos nos quiere mentir.

TOCARSE LA NARIZ: En varios toques rápidos, o un roce rápido, la explicación es que al mentir produce una leve picazón en ciertas terminaciones nerviosas de la nariz. Cuando este gesto lo hace quien escucha, indica duda en relación con lo que acaba de oír.

cuando alguien dice una mentira la mano tiende ir hacia la boca, mediante un gesto de tapar la mentira, tb desemboca en tocarse la nariz.

"lenguaje corporal"

 

[pollo]

Bueno, después de haber digerido la entrevista y haber reflexionado sobre lo que dice SNB tengo mis críticas y objeciones.

De hecho creo que SNB acierta de pleno en la situación actual y en la causa de la crisis, lo que no acabo de ver claro es la situación que él dice que se producirá después.

Por ejemplo: SNB dice "eficiencia, eficiencia, eficiencia". Y yo le pregunto ¿para qué, para qué, para qué? Me explico: dice que se intentan dar respuestas según un manual antiguo y obsoleto, y me parece que él está pecando de lo mismo. Eficiencia, sí, pero para qué quieres una producción super eficiente si prácticamente nadie va a poder permitírsela... ¿De qué van a vivir las empresas que produzcan (eficientemente o no)? si no va a haber nadie o casi nadie que compre. ¿Sobreproducción permanente? ¿Producir eficientemente para cubrir las necesidades de nadie? La eficiencia la está encarando desde el manual antiguo. Incluso si desapareciesen de un plumazo el 99% de habitantes del planeta, seguiría siendo absurdo. La eficiencia sólo tendrá sentido si se utiliza como reparto de la riqueza creada a todo el mundo, o si no es absurdo (autocolapso del sistema por revoluciones o simplemente que nadie tiene incentivo para hacer nada).

Por otro lado, ¿la globalización imparable? Señor SNB, la globalización es por definición, contraria a la eficiencia. La globalización existe porque nos podemos permitir derrochar energía. Que existan telecomunicaciones no resuelve el problema de que para transportar cosas en masa necesitamos gastar más energía que para producirlas. Eso por un lado. Por otro, no estoy yo tan seguro de que la economía tienda a seguir globalizándose, porque precisamente eso es seguir con el mismo manual que no funciona (el manual no es sólo lo que usted diga, hay muchos más manuales obsoletos).

La educación, la medicina: ¿de qué forma se llevará esto a la práctica? Una élite de conocedores y una masa de ignorantes sólo lleva a la larga a que se pierda el conocimiento, y por cierto el conocimiento es como la información: tiende a transmitirse.

Y por último, que esto es lo que más me choca de todos los que hacen predicciones de futuro: se dice que la tecnología cambiará el mundo, pero a la vez se ignoran las consecuencias del cambio. Ese análisis es estático y no tiene mucho sentido: ¿qué ocurriría si por ejemplo como el mismo dice, la investigación en energía llega la punto en el que casi todo el mundo puede independizarse energéticamente (a nivel individual o a nivel de comunidad)? ¿Es lógico creer que eso haría que esa hipotética sociedad (y especialmente su economía) continuase igual? Yo creo que no, y es un fallo básico en cualquier predicción. Lo mismo con la agricultura, y cualquier otro avance que se pueda producir: fusión nuclear, biotecnología (cosa con un potencial de peligro enorme por cierto), IA. Sobre todo si se llega a la aparición de máquinas clonadoras de cualquier objeto (a tomar por el ojo ciego cualquier concepto de economía conocido).

Por último decir que cada vez estoy más convencido de que SNB es portavoz de alguien que busca ese futuro. ¿Para qué predecir el futuro si puedes crearlo? Desgraciadamente, creo que ese futuro es tan insostenible como nuestro presente, aunque por otras razones. Las cosas irán por otra parte creo yo (aunque parte de lo que dice SNB sí que se producirá, por lógica).

No sé, hay ciertas cosas que me chirrían mucho en su discurso, y me parece que es mucho más elocuente por lo que no dice que por lo que dice.

 

[sir phantom]

No he acabado de ver la entrevista todavía, pero no quisiera que pasara la ocasión de agradecer los esfuerzos tan altruistas y raros de ver hoy en día de juancarlosb, enric68, derby, alter, caronte y demás foreros; y al profesor Niño Becerra, muchas gracias.

 

[lagoausente]

Pollo, para mí la respuesta es simple. Lo grupos de mayor poder se han dado cuenta que por el camino que íbamos los recursos energéticos, minerales, forestales se acababan, no interesa repartir porque no se puede sostener en el tiempo un nivel de vida y un consumo de recursos tan alto por tanta gente. La tecnología permitirá que solo unos pocos puedan llevar ese standar de vida, el resto subsidio (comida) mientras tanto reducción de la población (de una manera u otra). Objetivo, reducir la población mundial drásticamente.
La seguridad con la que predice el futuro a largo plazo no es más que una planificación. Punto pelota. Salbuchi lo es uno de los que lo explica con claridad en detalla. (Estan los videos en youtube).

Ahora hago yo una encuesta: a quien elegiríais como insider y a quien como insider entre SNB y JCB? Cual sería más "necesario"?

 

[Defensor de la alegría]

Por último decir que cada vez estoy más convencido de que SNB es portavoz de alguien que busca ese futuro. ¿Para qué predecir el futuro si puedes crearlo?

No sé, hay ciertas cosas que me chirrían mucho en su discurso, y me parece que es mucho más elocuente por lo que no dice que por lo que dice.

Por eso mismo a mí este señor no me acaba de convencer.

 

[tercermundista]

Os dejais engañar por cualquiera. Así va el país.