En septiembre de 2019 la FED realizó un rescate bancario de más de 12 billones, mayor que el de 2008, y encubrieron la crisis con la 'esa época en el 2020 de la que yo le hablo'

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
49.148
Reputación
109.205
Acordaos de que en 2009 dijeron que habían emitido 700K millones para rescatarlos; dos años después reconocieron que había sido once veces esa cantidad. (5) La Fed inyectó en secreto 7,7 billones de dólares | Burbuja.info

Esta vez nos pusieron a todos a mirar las maniobras del Puertas: (5) Hablemos de evidencias: el simulacro «evento 201» y las recomendaciones que daban los expertos en octubre de 2019 ante una esa época en el 2020 de la que yo le hablo por cobi19 | Burbuja.info y la epidemia que, casualmente -porque si piensas que no fue casualidad eres un conspiranoico enemigo del mundo libre- apareció de inmediato.

Es decir, en 2008 no ocultaron que la crisis bancaria fue la causante del parón económico y desempleo que inevitablemente sucedieron; ahora optaron por los confinamientos a causa de una epidemia had hoc para encubrir una crisis financiera idéntica a la anterior, producida, como casi todas las crisis, por expansión crediticia bajo mando de los banqueros; de ahí que hablemos del "bichito chino" y no de Goldman Sachs o Deutsche Bank. Se ven obligados a parar el crecimiento económico debido a la escasez de energía, pero no pueden detener la rueda especulativa que mantiene a la oligarquía financiera, y mejor culpar a los chinos que a los banqueros, porque todos guardamos memoria de quiénes fueron los únicos responsables de la anterior crisis.

En 2008 primero fue la crisis seguido del chantaje de los banqueros amenazando con echar abajo el sistema financiero si no les rescataban; ahora ocurrió lo mismo pero no vimos nada, todo quedó encubierto con el el bichito y los confinamientos.

Se acaban las epidemias; el siguiente parón posiblemente venga por aquí: En julio pasado se realizaron la maniobras Cyber Polygon; como las 201 del Puertas hace dos años, pero esta vez 'ciberpandemia'. Klaus Schwab informa | Burbuja.info


Con el 11-s sucedió algo parecido, acababan de pinchar la burbuja de las puntocom y todo el NASDAQ se vino abajo. No es que improvisaran el 11-s o las maniobras del Puertas para solucionar esos problemas, es que los hicieron coincidir, o sea, que desde mucho antes, sabían de ambos sucesos, y en el caso de 2019 esos bancos sabían que en esas fechas serían rescatados.

Psdt/ El medio que informa se vio bloqueado por el aluvión de visitas cuando los internautas de Reddit se enteraron de que la FED está gobernada por banqueros privados. En España los liberales lo niegan. Qué remedio, de no ser así se quedarían sin trabajo y se les vendrían abajo sus dos mitos: la anglomanía y la banca privada sin control estatal que la regule, puesto que eso es lo que está ocurriendo, que los bancos centrales en manos privadas dirigen la economía occidental; sí, vivimos en economías más planificadas que la china, en nuestro caso por los banqueros. Os lo pongo al final.

Por cierto, el BCE pertenece a los mismos que la FED, además de incluir al buque insignia de nuestros acreedores alemanes, esos bancos alemanes y franceses que los españoles tuvimos que rescatar debido a sus préstamos 'irresponsables' a las cajas españolas, las cuales quebraron para que no quebraran ellos, especialmente el eterno insolvente alemán, el Deutsche: (3) *Tema mítico* : - Y Alemania nos endosó su deuda | Burbuja.info


Por Pam Martens y Russ Martens : 19 de enero de 2022 ~​
El presidente de la Fed, Jerome Powell, testifica ante el Comité Bancario del Senado, 30 de noviembre de 2021
El presidente de la Fed, Jerome Powell, testifica ante el Comité Bancario del Senado, 30 de noviembre de 2021​
Hay numerosas razones por las que los miembros del Congreso, los reguladores bancarios y los principales medios de comunicación no quieren hablar sobre la explosión del repo en 2019 y el rescate masivo de la Fed que siguió. El economista Michael Hudson explicó anteriormente cómo la Fed carecía de autoridad para rescatar a un puñado de casas comerciales en Wall Street bajo los dictados de la legislación de reforma financiera Dodd-Frank. Dodd-Frank restringió a la Fed a usar sus poderes de préstamo de emergencia para rescatar una “amplia base” del sistema financiero estadounidense.​
Como detallamos el lunes , no hubo una "base amplia" del sistema financiero de EE. UU. que fuera rescatada por la Fed en el último trimestre de 2019: el 62 por ciento de un total de $ 19,87 billones en préstamos de recompra refinanciados se destinó a solo seis casas comerciales : Nomura Securities International ($3,7 billones); valores de JP Morgan (2,59 billones de dólares); Goldman Sachs (1,67 billones de dólares); Barclays Capital ($1,48 billones); Citigroup Global Markets ($1,43 billones); y Deutsche Bank Securities ($1,39 billones).​
Tenga en cuenta que tres de las empresas enumeradas anteriormente son filiales de bancos extranjeros (Nomura, Japón; Barclays, Reino Unido; Deutsche Bank, Alemania). Ahora imagine la vergüenza para la Fed si se viera obligada a admitir que tuvo que rescatar en secreto a las filiales. de bancos extranjeros por segunda vez en 11 años porque los derivados de los bancos estadounidenses aún no estaban debidamente regulados, después de que los derivados jugaran un papel central en la peor crisis financiera de 2008 desde la Gran Depresión.
Las seis casas de comercio de Wall Street enumeradas anteriormente tienen una cosa en común: una gran exposición a derivados. Considere las revelaciones en el Estado consolidado de la situación financiera de Nomura Securities International para el período que finaliza el 31 de marzo de 2019. (Como se indicó anteriormente, Nomura Securities International recibió el mayor total acumulado de préstamos repo de la Fed en el cuarto trimestre de 2019).​
El estado financiero muestra que Nomura Securities International tenía activos totales de $127,500 millones, pero una exposición potencial a derivados de la siguiente manera: (Consulte las páginas 30 y 41). Un "Pago máximo" sobre la protección vendida en derivados crediticios de $14,000 millones ; y un “Pago máximo” en “contratos de derivados que podrían cumplir con la definición de una garantía” de $97.7 mil millones .​
Pero aquí está la parte realmente aterradora de la pila de derivados de Nomura: el nombre Nomura no aparece ni una sola vez en el informe sobre derivados que podrían representar una amenaza para el sistema financiero de EE. UU. que publica trimestralmente la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). . No apareció en ningún informe de 2019 y todavía no ha aparecido allí. Le preguntamos a la OCC sobre eso ayer y su respuesta fue que no comentan sobre instituciones individuales.​
Tres de los mayores tenedores de derivados en los EE. UU. que aparecen en el informe trimestral de la OCC resultan ser las filiales comerciales de las mismas tres empresas que se encontraban entre los seis prestatarios más grandes en el servicio de préstamos de repos de la Fed en el cuarto trimestre de 2019: JPMorgan Chase, Citigroup y Goldman Sachs.​
Si Nomura fuera una contraparte de derivados de estas empresas y se encontrara en el lado equivocado de una operación de derivados de crédito, como la explosión de Thomas Cook un día antes de que la Fed lanzara su rescate de repos , su calificación crediticia podría haber estado en grave peligro si este hecho se hizo público. Una rebaja de las calificaciones crediticias probablemente habría significado que Nomura habría tenido que depositar grandes sumas de garantía adicional con sus contrapartes de derivados. Y Nomura no estaba exactamente en una posición financiera ideal en el otoño de 2019.​
En abril de 2019, la empresa matriz, Nomura Holdings, anunció que tendría que recortar $1000 millones en costos y cerrar más de 30 de sus 156 sucursales minoristas en Japón. Acababa de sufrir su primera pérdida de un año completo en una década.​
Menos de tres meses después de que Nomura Securities International comenzara a tomar gigantescos préstamos secretos del servicio de recompra de la Fed, Nomura Holdings anunció que había nombrado un nuevo director ejecutivo, Kentaro Okuda, quien fue citado en el Financial Times asumiendo el cargo con un “sentido de crisis."​
Hay un fuerte hedor de los fiascos de derivados de Lehman Brothers y AIG de 2008 que se arremolinan en torno al apagón informativo de los rescates secretos de la Reserva Federal de 2019.
Según los documentos publicados por la Comisión de Investigación de Crisis Financiera (FCIC), en el momento de la quiebra de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008, tenía más de 900.000 contratos de derivados pendientes y había utilizado los bancos más grandes de Wall Street como sus contrapartes para muchos de estos oficios. Los datos de FCIC muestran que Lehman tenía más de 53.000 contratos de derivados con JPMorgan Chase; más de 40.000 con Morgan Stanley; más de 24.000 con Citibank de Citigroup; más de 23.000 con Bank of America; y casi 19.000 con Goldman Sachs.​
El gobierno de EE. UU. tuvo que hacerse cargo del gigante asegurador, AIG, porque era la contraparte de decenas de miles de millones de dólares en derivados de los bancos de Wall Street y no tenía dinero para pagarlos. Este es un gráfico que AIG finalmente se vio obligado a publicar. Documenta que más de la mitad del dinero de su rescate entró por la puerta principal y luego se canalizó silenciosamente por la puerta trasera para pagar a Wall Street y las casas comerciales extranjeras. En este gráfico aparecen cinco de la Banda de los Seis que se alimentaban del canal de reportos de la Fed en el último trimestre de 2019: Goldman Sachs, Deutsche Bank, JPMorgan, Citigroup y Barclays.​
Ya pasó mucho tiempo para que la Fed aclare exactamente lo que sucedió en el otoño de 2019 que hizo que lanzara su línea de rescate de repos. Los estadounidenses simplemente nunca confiarán en la Reserva Federal si no lo hace.​

Lo de la FED en manos de bancos privados:


En esas mismas fechas, el exgobernador del Banco de Inglaterra, predecesor del actual, avisaba de lo que venía:
La economía mundial camina sonámbula hacia una nueva crisis financiera, advierte Mervyn King
Las crisis pasadas generaron nuevas ideas y reformas, pero nada ha cambiado desde el colapso bancario de 2008, dice el exjefe del Banco de Inglaterra.
 
Última edición:
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
En 2019 metieron sarama en el sistema financiero al mismo tiempo que tóxicos en las banderillas de la gripe. Ok.

Pero... ¿que papel juega China en todo este tinglado? ¿Espectador o cómplice?
Buena pregunta, y añado como encaja Evergrande en todo esto?
 
Volver