En mi opinión, Milán debería ser la capital de Italia y no Roma

Tusade

Madmaxista
Desde
29 Feb 2012
Mensajes
7.443
Reputación
10.532
Los romanos entendieron una verdad simple: la capital debe estar allí donde esté la panoja, o sea, los dineros. Los occidentales se fueron a Milán y los orientales a Constantinopla, turcochinizándose en el proceso.

Y habían hecho bien: Milán es la ciudad perfecta: protegida por los Alpes (aunque eso impida la ventilación, pero bueno), aguita fresquita desde los mismos, llanuras fértiles alrededor, acceso fácil a dos mares a través de 2 golfos perfectamente protegidos, y en contacto con el resto de Europa.

jorobar, podría ser perfectamente la capital de la Unión Europea en lugar de Bruselas.

Los reyes de la dinastía Saboya eligieron Roma por razones puramente simbólicas e históricas, es decir, por MALAS razones. Querer vivir de las glorias pasadas es la peor maldición que se puede echar encima a una civilización. Roma debería ser del Papado como siempre ha sido y que ha hecho una "decente" labor de mantenimiento de la ciudad, de sus monumentos y de la cultura romana en general. El acueducto Felice construido por los papas es un buen ejemplo.

La cuestión romana se solucionaría mucho más fácil: dándole autonomía al Papado en su ciudad de Roma para gobernar y recaudar impuestos, porque una de las demandas del Papa era esa: no depender de las subvenciones del gobierno italiano, cosa que le honra. Autonomía sí, pero siguiendo Roma bajo jurisdicción del gobierno italiano con su capital en la rica, moderna y cosmopolita Milán.

Roma es una ciudad museo llena de ruinas que requieren mantenimiento, uno de sus principales gastos y lastres... Que siga en manos del Papa y que se ocupen ellos de su ciudad museo.

¿Habrá algún italiano por el foro para darnos su opinión?
 

Papo de luz

Será en Octubre
Desde
21 Feb 2010
Mensajes
44.811
Reputación
81.816
Lugar
Francoforte del Guadiana
Los romanos entendieron una verdad simple: la capital debe estar allí donde esté la panoja, o sea, los dineros. Los occidentales se fueron a Milán y los orientales a Constantinopla, turcochinizándose en el proceso.

Y habían hecho bien: Milán es la ciudad perfecta: protegida por los Alpes (aunque eso impida la ventilación, pero bueno), aguita fresquita desde los mismos, llanuras fértiles alrededor, acceso fácil a dos mares a través de 2 golfos perfectamente protegidos, y en contacto con el resto de Europa.

jorobar, podría ser perfectamente la capital de la Unión Europea en lugar de Bruselas.

Los reyes de la dinastía Saboya eligieron Roma por razones puramente simbólicas e históricas, es decir, por MALAS razones. Querer vivir de las glorias pasadas es la peor maldición que se puede echar encima a una civilización. Roma debería ser del Papado como siempre ha sido y que ha hecho una "decente" labor de mantenimiento de la ciudad, de sus monumentos y de la cultura romana en general. El acueducto Felice construido por los papas es un buen ejemplo.

La cuestión romana se solucionaría mucho más fácil: dándole autonomía al Papado en su ciudad de Roma para gobernar y recaudar impuestos, porque una de las demandas del Papa era esa: no depender de las subvenciones del gobierno italiano, cosa que le honra. Autonomía sí, pero siguiendo Roma bajo jurisdicción del gobierno italiano con su capital en la rica, moderna y cosmopolita Milán.

Roma es una ciudad museo llena de ruinas que requieren mantenimiento, uno de sus principales gastos y lastres... Que siga en manos del Papa y que se ocupen ellos de su ciudad museo.

¿Habrá algún italiano por el foro para darnos su opinión?
En Roma al principio no habia nada, tuvieron que robar hasta las mujeres a la aldea de al lado (sabinos). El dinero llego porque eran la capital, no al reves.
 

LMLights

Colaborador del CNI.
Desde
2 Nov 2016
Mensajes
8.960
Reputación
21.529
NÁPOLES es la cuna de Italia.


Ahí tenían Banca los Rothschild bastante antes que en Roma o Milano.
 

Tusade

Madmaxista
Desde
29 Feb 2012
Mensajes
7.443
Reputación
10.532
NÁPOLES es la cuna de Italia.


Ahí tenían Banca los Rothschild bastante antes que en Roma o Milano.
Y qué. Eso no significa nada. Y la cuna de Italia es Florencia.
 

simenthal

Madmaxista
Desde
13 Sep 2011
Mensajes
2.558
Reputación
5.589
Buuuufff Milan capital de Italia , no lo veo .
La rivalidad entre ciudades en Italia es más brutal que aquí .
Los milaneses son de los más antipático para los de más Italianos . No podría ser . Debería ser como en Alemania su capital bonn pequeña y cómoda para evitar rivalidad , en Italia podría ser una ciudad neutra como Florencia o Bolonia y te lo dice un italiano del norte
 

uberales

Madmaxista en prácticas
Desde
1 Ene 2015
Mensajes
19.469
Reputación
38.445
Los romanos entendieron una verdad simple: la capital debe estar allí donde esté la panoja, o sea, los dineros. Los occidentales se fueron a Milán y los orientales a Constantinopla, turcochinizándose en el proceso.

Y habían hecho bien: Milán es la ciudad perfecta: protegida por los Alpes (aunque eso impida la ventilación, pero bueno), aguita fresquita desde los mismos, llanuras fértiles alrededor, acceso fácil a dos mares a través de 2 golfos perfectamente protegidos, y en contacto con el resto de Europa.

jorobar, podría ser perfectamente la capital de la Unión Europea en lugar de Bruselas.

Los reyes de la dinastía Saboya eligieron Roma por razones puramente simbólicas e históricas, es decir, por MALAS razones. Querer vivir de las glorias pasadas es la peor maldición que se puede echar encima a una civilización. Roma debería ser del Papado como siempre ha sido y que ha hecho una "decente" labor de mantenimiento de la ciudad, de sus monumentos y de la cultura romana en general. El acueducto Felice construido por los papas es un buen ejemplo.

La cuestión romana se solucionaría mucho más fácil: dándole autonomía al Papado en su ciudad de Roma para gobernar y recaudar impuestos, porque una de las demandas del Papa era esa: no depender de las subvenciones del gobierno italiano, cosa que le honra. Autonomía sí, pero siguiendo Roma bajo jurisdicción del gobierno italiano con su capital en la rica, moderna y cosmopolita Milán.

Roma es una ciudad museo llena de ruinas que requieren mantenimiento, uno de sus principales gastos y lastres... Que siga en manos del Papa y que se ocupen ellos de su ciudad museo.

¿Habrá algún italiano por el foro para darnos su opinión?
debería ser Brindisi capital de Italia o Venecia...
 

uberales

Madmaxista en prácticas
Desde
1 Ene 2015
Mensajes
19.469
Reputación
38.445
Buuuufff Milan capital de Italia , no lo veo .
La rivalidad entre ciudades en Italia es más brutal que aquí .
Los milaneses son de los más antipático para los de más Italianos . No podría ser . Debería ser como en Alemania su capital bonn pequeña y cómoda para evitar rivalidad , en Italia podría ser una ciudad neutra como Florencia o Bolonia y te lo dice un italiano del norte
deja Bolonia o Florencia que serían entonces una progretada tras otra... mejor Ravena, Brindisi o Venecia todas ellas ciudades históricas de Italia.
 

uberales

Madmaxista en prácticas
Desde
1 Ene 2015
Mensajes
19.469
Reputación
38.445
Venecia sería fantástico , por representativa
No la cuna de Italia es Etruria , el centro norte donde vivían los etruscos
junto con la zona de Nápoles, por unión de la magna grecia y estar cerca de los etruscos con Roma de por medio. si nos ponemos con Etruria, debería ser Perugia.