En la SGM, 3 de cada 4 alemanes muertos fueron contra el ejército soviético

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
10.193
Reputación
72.088
Lugar
En las estepas de la España central
Introducción:

En varios hilos se han repetido numerosas burradas, , a cuál peor, la de pensar que los rusos ganaron la guerra sacrificando a sus tropas y arrollaron a los alemanes por el número, o alguna como la de mi admirado amigo Jabeque de decir "os empeñáis en ver la SGM como un conflicto entre Alemania y la URSS", porque lo fue, ¡carallo!, por lo menos en Europa. Lo que pasara en Asia, en China y en el Pacífico es irrelevante.

La cifra de 20 millones de personas de la Unión Soviética es escalofriante, pero lo que algunos confunden o mienten interesadamente es que la mitad o más fueron civiles.

Empieza a contar las víctimas del genocidio: 3 millones de judíos en Bielorusia, Ucrania y la parte de Polonia que ocuparon los soviéticos. Le sumas 1 millón de civiles muertos por hambre, frío y bombardeos sólo en Leningrado, y luego 6 millones de civiles muertos por bombardeos aéreos (sólo en Stalingrado 40.000 muertos en los ataques aéreos), combates, represión contra los partisanos, y sobre todo la hambruna provocada por los alemanes con sus requisas de alimentos en Ucrania y todo el territorio ocupado. Y los muertos por la misma causa en el resto de la Unión Soviética.

Las pérdidas fueron tan terribles para la Unión Soviética porque los nazis llevaron a cabo una guerra de exterminio, punto. No fue un choque de dos fanatismos, punto, las pérdidas militares en ambos bandos fueron enormes, pero de mismo modo que lo fue en la Primera Guerra Mundial.

Quedan unos 8 millones de muertos soviéticos, así de memoria. Hay que recordar que los alemanes mataron de hambre, malos tratos, enfermedades y ejecuciones a la inmensa mayoría de los 3 millones de prisioneros que hicieron en 1941. Con lo que las bajas soviéticas en combate serían entre 5 y 6 millones, ¿representa esto un derroche innecesario de vidas? Pues de ninguna manera porque las bajas militares alemanas fueron de 3 millones y cuarto, según la obra de los años 60-70 sobre el Tercer Reich y la Segunda Guerra Mundial de Hubert y Müller publicada por Plaza y Janés en 1976, y es una cifra que se subestimó entonces, vean el artículo.

Una desproporción de 2 a 1 no indica de ninguna manera un sacrificio despiadado por parte soviética, hay que tener en cuenta las catástrofes de 1941-1942, y luego que los alemanes combatieron en defensiva, lo que supone mayores pérdidas para el bando atacante y resistieron en el Este con lo mejor de su ejército encarnizadamente hasta el último día. Mientras los alemanes se rindieron por cientos de miles en el Ruhr las resistencias numantinas en Budapest, Curlandia, Königsberg, Breslau y Berlín hicieron que los últimos meses de la guerra fueran tan sangrientos para los soviéticos como 1943 y 1944, lo que desmiente que la superioridad del Ejército Rojo fuera tan abrumadora.

Y por último, al comparar las bajas de Alemania con las de la Unión Soviética, se olvida que los alemanes no combatieron solos. Contaron con sus aliados, países satélites y contingentes extranjeros, que así a ojo sumaron un millón de hombres, y sufrieron bajas terribles.

Así que cuando estudias la guerra te das cuenta que a partir de 1943 los alemanes, no importa lo buenos que sean o la calidad y cantidad de su material bélico, sufren una derrota tras otra y las bajas están igualadas en ambos bandos, a partir de 1944 de hecho sufren más bajas que los rusos.

No hay que despreciar la contribución de los Aliados anglo americanos a la victoria final, pero los datos son los que son. La campaña de África y la de Italia fueron diversiones modestas, lo máximo que lograron fue retener una veintena de divisiones, o un 10% del total de divisiones en el Frente del Este.

Son las victorias rusas en 1943 las que hacen posible la apertura del segundo frente y es la ofensiva Bagration la que destroza definitivamente a los alemanes. Y aún así los Aliados se quedaron parados a las puertas de Alemania. La batalla de las Ardenas no es nada comparado con las operaciones rusas por las mismas fechas.

y sin más , les dejo con el artículo.

En la SGM, 3 de cada 4 alemanes muertos fueron contra el ejército soviético

In WWII 3 out of 4 German KIA Were by Soviet Army

La mejor estimación disponible de muertes militares de la Segunda Guerra Mundial proviene del historiador alemán Rüdiger Overmans. La mayoría de las estimaciones se basan en informes de bajas de guerra de los militares alemanes; pero Overmans muestra convincentemente que el sistema no era fiable y finalmente se rompió, por lo que las estimaciones anteriores subestiman el número de militares alemanes que cayeron en la Segunda Guerra Mundial.

Overmans, después de una extensa investigación propia, puso el total de los militares alemanes muertos en 5,318,000. Esta cifra incluye muertes de milicianos de Volksturm y voluntarios extranjeros de las Waffen SS y Wehrmacht. No incluye las muertes de ciudadanos soviéticos al servicio de los alemanes.


De ellos, se sabe que 459,000 murieron en cautiverio, incluidos 363,000 como prisioneros de los soviéticos. Overmans sugiere que la figura de prisioneros de guerra alemanes que perecieron en cautiverio soviético puede ser mucho más alta que las 363,000 muertes registradas, y podría alcanzar hasta un millón de hombres. Sin embargo, esto es una especulación, ya que Overmans, trabajando en los archivos alemanes, no tenía forma de estudiar el tema.

El historiador ruso Krivosheyev, que estaba mejor posicionado para estudiar el tema, estima que hubo un total de 450,000 muertes de prisioneros de guerra alemanes en manos soviéticas, incluyendo la muerte de 94,000 prisioneros que nunca llegaron a los campos de prisioneros de guerra y cuyas muertes no se reflejan en los registros soviéticos.

Después de reducir su cifra de 5,318,000 a459,000 muertes confirmadas de prisioneros de guerra, Overmans distribuye el resto (lo que necesariamente incluye las 94,000 muertes de prisioneros de guerra no registradas en manos soviéticas y otros 22,000 militares alemanes ejecutados por su propio bando), como sigue:

Frente Oriental 2,743,000
Frente occidental + África + Italia 506,000
Batallas finales en Alemania en 1945 - de las cuales al menos 2/3 a soviéticos 1,230,000
Norte de Europa 30,000
Los Balcanes 104,000
Otros (Incluyendo guerra marítima y aérea sobre Alemania) 246,000
Total 4,859,000

Como se dijo de los 1,230,000 muertos alemanes en las batallas finales de la Segunda Guerra Mundial según Overmans, al menos dos tercios estaban en el Este.

La cifra de 104,000 muertos en los Balcanes incluye las bajas sufridas contra los partisanos yugoslavos y griegos, así como los muertos cuando el Ejército Rojo arrolló gran parte de la región a fines de 1944.

Los combates en el norte de Europa corresponden a la campaña noruega contra los aliados occidentales, la "guerra de Laponia" contra Finlandia en 1944/45 y, sobre todo, la lucha contra las fuerzas soviéticas en el norte de Finlandia y la región rusa de Karelia en torno a Murmansk.

Los muertos alemanes en las batallas navales y en la guerra aérea contra Alemania habrían sido causadas en su inmensa mayoría por los aliados occidentales, pero los soviéticos también debieron haber inflingido un número no insignificante de pérdidas.

Tomando todo en cuenta por una estimación conservadora, los muertos en combate alemanes a manos de los soviéticos serían un poco más de 3,5 millones. Esto incluiría 2.743.000 para el Frente Oriental, 820.000 para las batallas finales en Alemania, así como una estimación 100.000 en los Balcanes, el norte de Europa y en el mar; reducido en 94,000 muertes no registradas en el cautiverio soviético y 20,000 ejecutados por los propios alemanes en el Frente Oriental.

En otras palabras, del total estimado de 4,743,000 muertos alemanes en la Segunda Guerra Mundial, unos 3,549,000 o el 75% fueron contra soviéticos.

Tampoco es este el total de caídos del Eje luchando contra las fuerzas soviéticas. Según Krivosheyev, unos 215,000 ciudadanos soviéticos murieron combatiendo con el uniforme alemán del ejército, la policía auxiliar o las Waffen SS.

Además, los aliados del Eje de Alemania perdieron cientos de miles más.

1941-45 Finlandia, para la cual hay datos fiables, sufrió unos 60,000 muertos. Para los demás participantes del Eje las cifras son un tanto elusivas.

Según algunas estimaciones, Italia perdió más de 90,000 militares en el frente oriental, incluidos unos 50,000 que perecieron después de ser capturados por los soviéticos.

Krivosheyev da cifras de militares húngaros y rumanos muertos menos prisioneros de guerra como 350,000 y 480,000 respectivamente; pero esto es probablemente una exageración. [no lo es, por desgracia]

Partiendo del hecho de que se cree que 300,000 soldados húngaros murieron en la Segunda Guerra Mundial, y Krivosheyev estima 55,000 muertes en cautiverio soviético, entre 200,000 y 250,000 pueden haber muerto en batallas contra el Ejército Rojo.

Rumanía abandonó el Eje en agosto de 1944, pero aportó el doble de tropas al frente oriental que Hungría antes. Su pérdida de muertos en combate en apoyo del Ejército Rojo es por lo menos tan alta como la de Hungría, y probablemente mmayor.

En términos generales, contra los soviéticos, las fuerzas del Eje sufrieron la pérdida de unos 4,3 millones de soldados, incluidos 3,55 millones de alemanes, 0,2 millones de colaboradores soviéticos y más de 0,5 millones de aliados del Eje. Estas son muertes encombate sin contar las muertes de prisioneros de guerra.

Como he argumentado, la cifra correspondiente para las fuerzas soviéticas es de 7,5 millones, de los cuales 7,25 millones eran regulares del Ejército Rojo y el resto eran partisanos milicianos. Agregar las muertes sufridas por las unidades polacas, checoslovacas, rumanas y búlgaras subordinadas a los soviéticos, pero que no forman parte del Ejército Rojo, podría elevar el número de muertos aliados en el este a 7,6 millones.

Esto da una proporción aproximada de pérdidas en el Este de 1: 1,8 (4,3 millones en comparación con 7,6 millones). * La relación, aunque a favor del Eje, desmiente la impresión de las fuerzas soviéticas de luchar contra la guerra llevando trenes enteros de hombres apenas armados o desarmados en ataques masivos de "ola humana" para vencer al enemigo por el gran peso de sus números.

Descontando los primeros dos años de guerra que no prepararon a la Unión Soviética y en los cuales el Ejército Rojo fue el peor dirigido, la relación es aún más equilibrada. De hecho, dado que las pérdidas soviéticas ocurrieron de forma desproporcionada en la desastrosa etapa inicial de la guerra y las pérdidas alemanas en la etapa final de la guerra, la relación de pérdidas hacia el final de la guerra y en las operaciones soviéticas mejor ejecutadas en realidad era favorable a los soviéticos.

* Razones más en desventaja del lado soviético con frecuencia abarcan toda la muerte militar soviética sin tener en cuenta el hecho de que más de 3 millones de ellos perecieron en los campos de prisioneros de la Wehrmacht, y subestiman las pérdidas alemanas al incorporar solo muertes informadas y omiten a los aliados del Eje de Alemania en el este.

Fuentes :

Overmans, Rűdiger. Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg. Oldenbourg 2000.

Krivosheyev, GF. Bajas soviéticas y pérdidas de combate en el siglo XX. Pensilvania: Stackpole Books 1997

Esta publicación apareció por primera vez en Rusia Insider
 
Última edición:
Desde
28 Jul 2010
Mensajes
9.260
Reputación
34.246
Hombre no es por entrar en polémicas pero en la operación Kutusov los soviéticos partieron con una superioridades del copón, 4:1 en efectivos y entre 5-6:1 en artillería, carros y aviación.

Esto fué después de Kursk donde los alemanes habían puesto toda la carne en el asador, el ER puso a 2 millones de tíos en Kursk y en Kutusov metieron a 1.200.000, estaba claro que tenían mas reservas y que la superioridad numérica jugó en su favor :D.
 
Última edición:

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
10.193
Reputación
72.088
Lugar
En las estepas de la España central
Las cifras de muertos de Overmans son erróneas, porque son extrapolaciones.
Sin pretender entrar en el fondo del asunto porque no he leído a Overmans, me parece una cifra mucho más realista, la cifra de 3.25 millones de soldados alemanes muertos se queda demasiado corta. Los archivos alemanes no son el evangelio, cuando no fueron destruidos.


Pero vamos, aún con la cifra más baja, cualquiera que haya estudiado con un mínimo de profundidad la guerra en el Frente del Este sabe que lo de las "hordas rojas" es un mito. Los rusos vencieron no sólo por cantidad, sino también por calidad y habilidad.

Hombre no es por entrar en polémicas pero en la operación Kutusov los soviéticos partieron con una superioridades
del copón, 4:1 en efectivos y entre 5-6:1 en artillería, carros y aviación.
Es que eso es repetir un mito, globalmente los rusos no llegaron a tener hasta 1945 la superioridad de 3 a 1, proporción mínima según Clausewitz para que el atacante supere al defensor, y mayor aún en el siglo XX por las ametralladoras y la artillería.


Si los rusos eran tan superiores ya en 1943 ¿por qué se quedaron a la defensiva en Kursk?

Las superioridades abrumadoras de las que hablas y que han dado lugar al mito de que los rusos vencieron por la fuerza del número y el material las lograban los soviéticos concentrando sus fuerzas en frentes muy estrechos para la ruptura. Eso es la medida del genio militar, concentrar fuerzas para lograr superioridad en el punto decisivo.

El mito de las "hordas" y de la "apisonadora soviética" viene de esos casos extremos. El mito de que los soviéticos derrochaban vidas y material viene de que esos ataques se trataba de lograr la ruptura a cualquier precio porque una vez roto el frente en la maniobra estratégica se inflingían bajas enormes a los alemanes. Por contra, la falta de resolución y acometividad de los aliados occidentales para reducir bajas prolongó la guerra y a la postre causó más pérdidas.

Todos los mitos occidentales de los ataques frontales cual martillo pilón y la aplastante superioridad material son en realidad aplicables a la táctica de americanos y británicos. El general Clark, para el que si una unidad sufría pocas bajas era señal de que no había atacado en serio responde perfectamente a la caricatura que se hace de los generales soviéticos como carniceros.
 
Última edición:

Lábaro

Madmaxista
Desde
2 Abr 2015
Mensajes
4.836
Reputación
12.088
Lugar
Bizcaya encartada
La segunda Guerra Mundial sigue siendo un baile de cifras despues de 70 años.No se cual sera la cifra correcta de muertos en el bando aleman,pero a grosso modo,siempre he calculado que fueron unos 15 Millones de hombres los que vistieron el uniforme aleman a lo largo de toda la guerra (Incluidos Hiwis,Waffen SS extranjeras,etc),de los cuales un tercio fueron muertos,otro tercio heridos y prisioneros y un ultimo tercio salio relativamente "indemne"...
 

utens

Madmaxista
Desde
18 Sep 2016
Mensajes
2.900
Reputación
2.548
La leyenda negra tejida por los anglosajones, una vez más; la de las bajas y barbarie del ejercito rojo: uno de sus últimos autores que tira la piedra y esconde la mano es Anthony Beevor

 

Fatty

Madmaxista
Desde
24 Ene 2011
Mensajes
3.838
Reputación
8.606
Lugar
Planta 12 del Westin St Francis
Hombre no es por entrar en polémicas pero en la operación Kutusov los soviéticos partieron con una superioridades del copón, 4:1 en efectivos y entre 5-6:1 en artillería, carros y aviación.

Esto fué después de Kursk donde los alemanes habían puesto toda la carne en el asador, el ER puso a 2 millones de tíos en Kursk y en Kutusov metieron a 1.200.000, estaba claro que tenían mas reservas y que la superioridad numérica jugó en su favor :D.
Solo en Kursk los de Stalin sacrifican mas de 300.000 peleles, siendo la cifra mas alta de bajas alemanas estimada en unos 70.000. :XX:. Podemos hablar de como desminaban tambien, mientras los alemanes iban a varilla. ehhh
 

Mineroblanco

Madmaxista
Desde
12 Nov 2014
Mensajes
18.990
Reputación
24.208
En la batalla de Stalingrado, en 1942, los rusos tenían ya, en el frente en el que se libró la batalla, una superioridad numérica importante, aunque no de tres a uno. Y además, los aliados de Alemania, italianos, rumanos y bulgaros, no tenían interés en luchar y en cuanto les atacaron los rusos se rindieron o salieron corriendo.
La guerra la perdieron los alemanes en el frente ruso, aunque los rusos contaron con el apoyo de sus aliados, claro está.
 

Bank Account Blues.

Madmaxista
Desde
4 Sep 2012
Mensajes
1.080
Reputación
2.788
Hablar estrictamente de bajas alemanas es forzar un poco la tesis. En 1943 poco más del total de efectivos de la Wehrmacht estaba en el frente ruso y a medida que la guerra iba avanzando el porcentaje incluso disminuyó. No solo habían tropas combatiendo a los aliados si no que habían cientos de miles de soldados estacionados en los Balcanes, Francia, Polonia, Noruega o Italia. Es cierto que eran tropa de menor calidad pero habrían hecho un gran servicio en la logística del frente ruso.
 

Billy Ray

Será en Octubre
Desde
8 Ago 2010
Mensajes
33.929
Reputación
107.374
Está claro que lo del frente ruso no tiene parangón con ningún otro frente, sus dimensiones mismo tienen que arrojar por fuerza cifras incomparables. Cubrir todos esos miles de kilometros, simplemente establecer un frente defensivo ya requería un número de Divisiones descomunal. Añadir reservas y masas de maniobra y las cifras se disparan.
Ofensivas como Fall Blau o Ciudadela yo creo que eran algo para lo que El Eje no estaba preparado, para asumir realmente esos costes en material y tropas. Nunca se puede organizar una ofensiva si no vas a ser capaz de asumir las pérdidas en caso de derrota. La URSS si lo estava, si podía fracasar en Smolensko (Marte) y sin embargo lanzar Urano al mismo tiempo, no había color.
 

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Desde
23 Jun 2008
Mensajes
62.205
Reputación
46.650
Está claro que lo del frente ruso no tiene parangón con ningún otro frente, sus dimensiones mismo tienen que arrojar por fuerza cifras incomparables. Cubrir todos esos miles de kilometros, simplemente establecer un frente defensivo ya requería un número de Divisiones descomunal. Añadir reservas y masas de maniobra y las cifras se disparan.
Ofensivas como Fall Blau o Ciudadela yo creo que eran algo para lo que El Eje no estaba preparado, para asumir realmente esos costes en material y tropas. Nunca se puede organizar una ofensiva si no vas a ser capaz de asumir las pérdidas en caso de derrota. La URSS si lo estava, si podía fracasar en Smolensko (Marte) y sin embargo lanzar Urano al mismo tiempo, no había color.
Eso no es nada los gringos podian hacer el desembarco de normandia y un par de semanas despues otro igual de grande en la provenza..
Y al mismo tiempo desembarcar en iwo jima y leyte..
A los rusos no se les vio el pelo por el pacifico..