Empresas militarizadas

[cacereño]

Perdona cacereño, pero lo que has dicho es una generalización tontuna, basada en un caso o dos que conoces. Afirmar una cosa así suele ser una conclusión de un estudio serio sobre docenas de empresas, y no (con perdón) resultado de una pajilla mental.

Un sistema militarizado puede funcionar en empresas mastodónticas en que la gente hace un trabajo mecánico y poco creativo. Trabajo de muy poco valor añadido, de poca productividad generalmente. Ese tipo de empresas son muy poco flexibles a los cambios y en momentos como este de crisis/oportunidad son las que más tardan en adaptarse nuevas circustancias. Si no tienen mucho líquido en sus cuentas acaban por caer. Si es que no las salvan...

Lecturas recomendadas:

Tres métodos de gestión (Introducción)

El método de gestión Dirigir y Controlar - The Joel on Software Translation Project (Este sería la organización militarizada)

El método de gestión Economía 101 - The Joel on Software Translation Project

El método de gestión Identidad - The Joel on Software Translation Project

De este último extraigo:



En la nueva economía, el conocimiento es (será) la clave.

Edito: Enlace corregido

Geniales los enlaces que me has pasado. Gracias.

 

[ElQueMiraDetrasDelSeto]

Es curioso, pero en la Wehrmacht la filosofía era radicalmente distinta. Los oficiales se mezclaban con la tropa, comían con ella, etc. Hasta tal punto lo interiorizaron que cuando compartieron trincheras con los italianos les llamaba la atención la separación entre la oficialidad y la soldadesca.

También cambiaron la filosofía de las órdenes. Un oficial no esperaría que le indicaran exactamente lo que debía hacer. Le comunicaban los objetivos generales de la operación y el mismo se encargaba de plantear los detalles de ella.

Consecuencia: Casi conquistan toda Europa.

 

[brunorro]

Es curioso, pero en la Wehrmacht la filosofía era radicalmente distinta. Los oficiales se mezclaban con la tropa, comían con ella, etc. Hasta tal punto lo interiorizaron que cuando compartieron trincheras con los italianos les llamaba la atención la separación entre la oficialidad y la soldadesca.

También cambiaron la filosofía de las órdenes. Un oficial no esperaría que le indicaran exactamente lo que debía hacer. Le comunicaban los objetivos generales de la operación y el mismo se encargaba de plantear los detalles de ella.

Consecuencia: Casi conquistan toda Europa.

Esto que dices me ha recordado un libro, todo un clásico que quien no se haya leído debería hacerlo :rolleye:

 

[ikifenix]

Había una frase que no recuerdo exactamente, pero decía algo así: Si te temen, lucharán por ti, pero si te aman, morirán por ti.

 

[Mitsou]

Es curioso, pero en la Wehrmacht la filosofía era radicalmente distinta. Los oficiales se mezclaban con la tropa, comían con ella, etc. Hasta tal punto lo interiorizaron que cuando compartieron trincheras con los italianos les llamaba la atención la separación entre la oficialidad y la soldadesca.

También cambiaron la filosofía de las órdenes. Un oficial no esperaría que le indicaran exactamente lo que debía hacer. Le comunicaban los objetivos generales de la operación y el mismo se encargaba de plantear los detalles de ella.

Consecuencia: Casi conquistan toda Europa.

Hombre, una cosa es que les dieran libertad de acción en el frente cuando no había órdenes concretas (toma este punto, hazlo como mejor te parezca), pero vamos, si quieres poner a la whermacht como ejemplo de algo hazlo como extremo de la obediencia al superior y la disciplina

 

[Ziggy]

En un ejército se limita cualquier tipo de iniciativa individual, se establecen procedimientos hiperrígidos que definen hasta el largo del pelo y la raya del pantalón, se crea una estructura piramidal que se basa en el ordeno/me ordenan y mando/me mandan sin posibilidad de debate ni mejora... La razón es que un ejército es una estructura mastodónica que necesita que todos sus engranajes encajen a la perfección para que funcione, la única manera de evitar que un petulante colocado en un puesto clave eche a peder toda la maquinaria es creando procedimientos hiperrigidos que corten cualquier tipo de iniciativa individual. El sistema es altamente ineficiente, pero altamente seguro. Además el ejército está lleno de idiotas en puestos claves ya que los ascensos se dan por antiguedad y no por méritos. Es la solución menos mala posible.

Algo muy parecido pasa en la administración y en empresas grandes que llevan muchos años en marcha, pero nunca verás estos modos de "gestión" en empresas que han surgido de la nada en poco tiempo.

 

[ElQueMiraDetrasDelSeto]

Hombre, una cosa es que les dieran libertad de acción en el frente cuando no había órdenes concretas (toma este punto, hazlo como mejor te parezca), pero vamos, si quieres poner a la whermacht como ejemplo de algo hazlo como extremo de la obediencia al superior y la disciplina

Cuidado, que la disciplina fuera férrea no quiere decir que no existiera libertad de acción para cumplir una misión y que la oficialidad y la soldadesca no se mezclaran para crear un "espíritu de cuerpo".

Como ejemplo contrario por su falta de iniciativa y obediencia incondicional podríamos tener al ejército soviético, donde los comisarios políticos interferían en la toma de decisiones hasta el absurdo. Como consecuencia de esta política (entre otras cosas) fueron derrotados humillantemente durante la fase invernal de la guerra Ruso-Finesa del 39. Creo que un comisario llego a dar de baja de la suscripción de la vida a un general por sugerir una retirada. La disciplina del ejército rojo no parece como para reirse.

En resumen, que no creo que a ningún ejercito se lo pueda calificar de lugar de esparcimiento pero que si que los métodos pueden ser distintos.

Cito un comentario de un foro distinto sobre este tema:

Además había otra lección estremecedoramente clara: Alemania no podía permitirse la carne de cañón. El soldado alemán no podía ser un autómata que cumpliera las órdenes sin pensarlas: todos, desde el general hasta el soldado raso, debían ser capaces de tomar decisiones de acuerdo a las circunstancias. El oficial al mando en el campo de batalla debía recibir en las órdenes los objetivos que se esperaban de él, pero la manera de lograrlos era de su incumbencia y sus superiores no debían de interferir una vez iniciada la batalla porque era él quien conocería las circunstancias y cómo variarían durante el combate. Se estableció un principio básico, la independencia de criterio en el nivel táctico, y se extendió a todos los grados. Y eso se llevó hasta el punto de romper con las barreras que separaban a la tropa de la oficialidad. Los soldados alemanes y sus jefes recibirían el mismo trato, comerían juntos, se entrenarían juntos y alcanzarían un nivel de camaradería desconocido en los ejércitos europeos de la época. El estado mayor alemán tenía claro que el arma más valiosa del ejército iban a ser sus soldados.

Los panzer alemanes: Detrás del mito

Si te interesa el tema, sigue el enlace de encima. Es muy interesante y está muy bien narrado y documentado.

 

[Casika]

Es cierto, en google los entrenan como si fuesen legionarios.

¿De Cristo? Porque eso sí que es una organización. Por no hablar del Opus. Y qué negociazo.

 

[eleztrico]

En un ejército se limita cualquier tipo de iniciativa individual, se establecen procedimientos hiperrígidos que definen hasta el largo del pelo y la raya del pantalón, se crea una estructura piramidal que se basa en el ordeno/me ordenan y mando/me mandan sin posibilidad de debate ni mejora... La razón es que un ejército es una estructura mastodónica que necesita que todos sus engranajes encajen a la perfección para que funcione, la única manera de evitar que un petulante colocado en un puesto clave eche a peder toda la maquinaria es creando procedimientos hiperrigidos que corten cualquier tipo de iniciativa individual. El sistema es altamente ineficiente, pero altamente seguro. Además el ejército está lleno de idiotas en puestos claves ya que los ascensos se dan por antiguedad y no por méritos. Es la solución menos mala posible.

Algo muy parecido pasa en la administración y en empresas grandes que llevan muchos años en marcha, pero nunca verás estos modos de "gestión" en empresas que han surgido de la nada en poco tiempo.

Supongo que te refieres en que hay muchos idiotas en puestos claves por que lo que es procedimientos hiperrígidos pues va a ser que no cuela. El café no se cambia de hora ni aunque tengan a 200 personas a la cola

 

[7º_Día]

Creo que no descubro nada nuevo cuando digo que históricamente todas las organizaciones que han asimilado cierta disciplina militar han triunfado sobre las que no lo han hecho. Mi experiencia me dice que esto sigue ocurriendo en la actualidad. Estas organizaciones ya no son ejércitos, sino empresas. Y su modus operandi no dista mucho del de un ejército al uso.

Yo he compartido techo con una empleada de uno de los bancos con más beneficios del mundo. Sí, ese cuyo presidente declara abiertamente que su libro de cabecera es el Arte de la Guerra. Y puedo constantar que es una organización que recuerda a un ejército. Yo mismo he trabajado en varias empresas y he visto cómo áquellas fuertemente jerarquizadas y con un plan (a veces mejor, a veces peor) generaban enormes beneficios y como las que no lo estaban eran un despropósito digno de rivalizar con el camarote de los hermanos Marx.

Algunas características de este tipo de empresas que recuerdan al ejército son (algunas exigen algunos, otras todos los puntos).

- Todo el mundo debe vestir impecablemente. Idem para el afeitado, corte de pelo, etc...
- No se puede tutear a la gente, quizás entre iguales, pero en ningún caso ni a un inferior o a un superior.
- Identificarse siempre al responder al teléfono
- Evaluar a los empleados y despedir a un porcentaje de los que tienen peores resultados. (Si habéis hecho la mili sabreis que es habitual que a los 3 últimos reclutas que llegan a formar se les castigue, SIEMPRE)
- No se puede desobedecer nunca una orden. Por otra parte, un superior no puede faltar al respeto a un inferior.
- Se premia (condecora) a los que mejores resultados obtienen (aunque sean unos fulastres)
- Los jefazos viven a cuerpo de rey separados de la tropa.
- etc... (Seguro que conoceis muchos más paralelismos)

A mi personalmente me repele tratar a la gente de esta forma, pero reconozco que las empresas que lo llevan a cabo ganan y las que no, pierden. Pero la cuestión a la que voy es, si de repente pensáramos que vender bocadillos es una buena idea, y pusiéramos a una empresa militarizada y a otra no a competir para ver quién vende más y mejores bocadillos, quién pensais que ganaría (Quién dice vender bocadillos, dice cualquier otra cosa de utilidad).

Sólo techo, paisano?.....Qué decepción!!!

 

[allseeyingeye]

Duelo de guros de provincias

por el Titulo Provincial De "GURU DEL INTERNEC" ​

Mi respuesta:


CHORRADON


LAS ORGANIZACIONES DE FERREA DISCIPLINA MILITAR, SOLO DAN RESULTADOS EN CIERTOS AMBITOS.


Esta claro, que empresas que plantean como organismos en guerra contra el puñetero mundo:


Contra sus clientes
Contra los Estados
Contra la competencia
Contra el universo entero

Y que son celulas psicopatadas orientada a esos objetivos sin fisuras ni margen para nada mas, esta claro que conseguiran mas objetivos...

Solo hasta que se carguen el entorno y recursos, ya sea este:

Politico
Social
Legal
Natural
Recursos propios (personal, capital, etc)


Ademas, que no nos vendan rollos con la eficacia de los ejercitos regulares y tal, por que siempre nos pintan esa pelicual un poco distorsionada.


Por ejemplo, en 300 (la peli), nos venden la superioridad de la disciplina militar, el entrenamiento "de los hombres libres" defendiendo su Polis, asi como de su formacion ordenada y racionalizada...

Frente a un supuesto "ejercito de latinoamericano villa", que seria el de Jerjes, compuesto por travestis y "esclavos" dispuestos a arrojar el escudo por su indisciplina y a no luchar en formacion.

Cuando mas bien, el que representa la Mega Estructura militarizada y jerarquizada, es el brutal ejercito de el Rey de Persia.

Que deberia ser lo mas parecido a la Septima Flota con sus portaviones de la epoca

Y los que igual son un poco "el ejercito de latinoamericano Villa", son los Griegos, agrupados por polis, cada uno de su padre y de su madre, ",,,,que si ahora me peleo, que si ahora no,,,", "....que si van estos yo no voy que me caen como el trastero..."

Pero muy convenientemente, aqui nos pintan la peli al reves


OTRO EJEMPLO

LA CARGA DE CABALLERIA DE GAUGAMELA



Otra vez de nuevo, el ejercito de "latinoamericano Villa" de los Griegos, se enfreta a un ejercio varias veces superior, que representa a la Potencia Militar de La Region, altamente militarizada, jerarquizada

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lA6wcRNuCGQ&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/lA6wcRNuCGQ&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

​

Y en cambio Alenjandro Magno es una locaza montada a caballo, seguida detras por toda una tribun de probables locazas como el, que lo que hace estira la linea de frente del enemigo, hasta que ve un hueco, y se lanza a cortar el centro de mando de los Persas.

Es decir, un caso claro de como cuatro gaias a caballo bien avenidas y entiendose entre ellas, ganan la batalla a un ejercito tan jerarquizado y burocratizado, que no es capaz de adaptarse a tiempo y de forma eficaz al ordago que lanza alejandro.

Es decir, toda la cadena de mano del megaejercito, falla en conseguir transmitir a tiempo la orden para cerrar el hueco por el que se cuela Alenjandro Magno.

 

[ronald29780]

Es curioso, pero en la Wehrmacht la filosofía era radicalmente distinta. Los oficiales se mezclaban con la tropa, comían con ella, etc. Hasta tal punto lo interiorizaron que cuando compartieron trincheras con los italianos les llamaba la atención la separación entre la oficialidad y la soldadesca.

También cambiaron la filosofía de las órdenes. Un oficial no esperaría que le indicaran exactamente lo que debía hacer. Le comunicaban los objetivos generales de la operación y el mismo se encargaba de plantear los detalles de ella.

Consecuencia: Casi conquistan toda Europa.

Interesante que lo mencionas.

Porque el otro día tropecé con una cita en la wiki, a la altura de los 640 k de Bill Gates:

U.S. military intelligence criticized the weight of the weapon along with the inclusion of the fully automatic antiestéticature which it considered "ineffectual for all practical purposes."

Sobre el StG 44, lo que se puede considerar la madre de los rifles de asalto modernos, Kalashnikov incluido.

Al loro:

Me parece que "empresa multinacional" en este foro se refiere a 2 sectores unicamente: financiero e informatica. Pero, aunque suena rara, por allí hay algunas multinacionales produciendo algo más que "aire caliente". Y allí, malamente se puede hablar de una aplicación de la organización militar. Simplemente porque no se puede, ni se necesita. :8:

Por cierto, algunas cosas, como identificarse al coger el telefonó me parece lo más normal. Que haya descendido el nivel de la educación dramaticamente, no significa que cualquier orden, disciplina o modales sean unicos y exclusivos de los ejercitos.

 

[Alvin Red]

Creo que no descubro nada nuevo cuando digo que históricamente todas las organizaciones que han asimilado cierta disciplina militar han triunfado sobre las que no lo han hecho..

Tu no conoces la logica militar ¿no?, lastima con solo un par de meses haciendo la "mili" la llegarias a comprender.

Por cierto, hay cientos de ejemplo de enviar a morir tropas por los jefes; generales, coroneles y comandantes, inutilmente en cualquier guerra.

Hay miles de ejemplos de gerentes o COE que han enviado a sus respectivas empresas a la ruina por su cabezoneria y contra los consejos de sus inferiores.