El VIH como no lo has visto nunca

[PutinReReloaded]

Me explicais porque los UNICOS dos paises que no utilizan AZT son los que con diferencia muere mas gente?, siendo mucho mas ricos que otros paises.

Antes de entenderlo has de captar la diferencia entre "estimaciones" de organismos implicados que tu copypasteas y estadísticas locales.

Luego busca las estadísticas locales, los verdaderos datos, y date con los cuernos contra la pared.

Nuevo estudio desenmascara la EXAGERACION de las cifras del SIDA en África:

Safety issues in didactic anatomical dissection in regions of high HIV prevalence.

Prayer Galletti M, Bauer HH
Institution Department of Experimental Pathology and Oncology, University of Firenze, Viale Morgagni 50, 5134 Firenze, Italy.
Ital J Anat Embryol 2009 Oct-Dec; 114(4):179-91.​

Traducción: La preferencia por usar estimaciones de modelos no válidos antes que las cifras fiables de la agencia oficial sudafricana tiene consecuencias desafortunadas, porque los investigadores del VIH/SIDA y la prensa popular tienden a considerar los informes de UNAIDS como autoritativos (olvidando el aviso: "UNAIDS no garantiza que la información contenida en esta publicación sea completa y correcta...). Por ejemplo. Chigwedere y colegas aceptan la estimación de MRC/UNAIDS de 350.000 muertes en el 2007 para especular sobre cuantas muertes se hubiesen podido evitar si los antivirales se hubiesen administrado antes (ataque a Mbeki).

Traducción: Las estimaciones de prevalencia del VIH derivadas de los mismos modelos que estiman las muertes exageran seguramente en la misma proporción. Las muertes de SIDA recogidas oficialmente fueron 14.800 mientras que la estimación del modelo MRC fue de 350.000, superándolas en un factor de mas de 20 veces. Por tanto, la prevalencia estimada de VIH también tiene que estar sobreestimada, quizás en un orden de magnitud. Solo por esta razón, el riesgo de encontrarse con un cadáver seropositivo es probablemente mucho menor de lo que se cree popularmente.


Por último las VERDADERAS CAUSAS DE MUERTE en Sudáfrica según los registros nacionales de defunciones:

Statistical release: Mortality and causes of death in South Africa, 2007: Findings from death notification

La primera causa de muerte en Sudáfrica es la TUBERCULOSIS, el llamado "SIDA" está en noveno lugar.

Durante el mandato de Mbeki, disidente del VIH/SIDA, y en concreto en el 2006 y el 2007 las muertes de "SIDA" solo fueron unas 14.000. UNAIDS exagera esta cifra mas de 20 veces hasta 350.000 :

Hasta aquí llega la manipulación de UNAIDS como subsidiaria de las farmacéuticas y de la política de EUGENESIA yanqui.

 

[xakueko]

Yo te diria lo que ya te dicen los especialistas, que eres uno de entre 300 personas infectadas que no desarrolla SIDA teniendo VIH y por tanto un "controlador" o lo que lo quieras llamar. Mi pregunta es, ¿No conoces a nadie infectado que no se haya medicado y que sin embargo si haya enfermado?

El error creo que es pensar que todos desarrollamos las enfermedades de la misma manera. Esto nunca es asi, ni una gripe ni una amigdalitis. Unos enferman, otros no, unos tienen mucha fiebre y en dos dias estan perfectamente, otros estan un mes destrozados, en contacto con la misma enfermedad. Asumir que TODOS los VIH enfermaran de igual manera no tiene sentido... y creo que esto fue un grave error en los primeros años de tratamiento del VIH.

Por eso veo con esperanza los nuevos protocolos en donde no se trata a los enfermos excepto cuando presentan marcadores de gravedad. Pero para aceptar que esto es positivo hay que aceptar que estos marcadores de gravedad existen. Que la inmunosupresion y los recuentos virales tienen algun significado. Si no se acepta esto pues nada... simplemente a esperar, y ver que pasa. Yo no lo haria.

Los casos personales no sirven para generalizar a el resto. Si ha tenido la suerte de llegar hasta aqui sin medicamentos enhorabuena. Pero creo erroneo pedir que otros sin tanta suerte rechazen todo tipo de medicacion. Pero cada uno es libre de tomar sus decisiones.
Saludos

Que parte de esto es lo que no has entendido o no has querido entender,

"... ...

- CONOZCO A OTRA MUCHA GENTE QUE SE ENCUENTRA EXACTAMENTE EN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS.


Curiosamente nadie muestra el más mínimo interés en ello o en que esto se sepa.

... ... ... ...

ASI QUE ENTONSES DIGAME USTÉ:

Como explica lo ocurrido con los que fuimos diagnosticados VIH+ en los años 80, -en el 86 en mi caso-, que simplemente no nos dejamos convencer para iniciar aquellos tratamientos, no hemos tenido ningún problema de salud más allá de los que se pudieran considerar "normales" y como tal los tratamos y que a dia de hoy estamos perfectamente sanos ... ...

... a diferencia de los que SI los iniciaron por aquellas mismas fechas, que no ha quedado NI UNO... ...

... pero es que N.I....U.N.O... oiga.

... ... ...

Además tratan de hacer ver que somos sólo un reducido número de individuos que no representa ninguna evidencia y eso no es cierto, yo sigo manteniendo contacto prácticamente con los mismos de aquel entonces, más todos los que se fueron dando a conocer a lo largo de todos estos años ... ...

Superando el Sida

DEJAR LOS ANTIVIRALES

... ... y la única característica en comun fue la de no haber iniciado el puñetero tratamiento y que casualidad, fijate tu, ahora TODOS somos controladores de elite ... .. QUE CURIOSO !!!

... ..."

o es que nos tomas a todos por iluso !!!!

y con respecto a tu pregunta.
Piensa soló un poquito en la inmensa tontería que estas planteando.
Porque enfermar se puede enfermar ... en algun momento todos hemos enfermado por algo ..... pero de que ???
de lo que quieras tu porque hubo previamente un positivo en un test que dice nosequé ..

Ja ... Ja ... Ja !!!

Ala ....

 

[lectordelaburbuja]

Bueno aqui dejo un articulo de Luc Montaigner (descubridor del bichito del VIH) es interesante la reseña que hace del bichito, y lo que me llamo la atencion una foto tomada con microscopio electronico del famoso bichito, la famosa foto no mostrada.


http://cnho.files.wordpress.com/2010/03/bichito-sida.gif?w=296&h=291

Contundente artículo de Luc Montagnier contra los negacionistas del SIDA « La Ciencia y sus Demonios

debo decir que aunque en ese articulo dice que no hay cura, en un video de antrevista anterior, deslizo que con un buen sistema inmune con una buena nutricion, el cuerpo humano puede eliminar el vih en pocas semanas despues del contagio.

En fin, aun asi se ve que Montaigner deja la puerta abierta a estategias alternativas, (nutricion, antioxidantes, etc)

pd no se si lo hayan posteado antes, de ser asi disculpas

 

[biolton]

Antes de entenderlo has de captar la diferencia entre "estimaciones" de organismos implicados que tu copypasteas y estadísticas locales.

Luego busca las estadísticas locales, los verdaderos datos, y date con los cuernos contra la pared.

Nuevo estudio desenmascara la EXAGERACION de las cifras del SIDA en África:

Safety issues in didactic anatomical dissection in regions of high HIV prevalence.

Prayer Galletti M, Bauer HH
Institution Department of Experimental Pathology and Oncology, University of Firenze, Viale Morgagni 50, 5134 Firenze, Italy.
Ital J Anat Embryol 2009 Oct-Dec; 114(4):179-91.​

Traducción: La preferencia por usar estimaciones de modelos no válidos antes que las cifras fiables de la agencia oficial sudafricana tiene consecuencias desafortunadas, porque los investigadores del VIH/SIDA y la prensa popular tienden a considerar los informes de UNAIDS como autoritativos (olvidando el aviso: "UNAIDS no garantiza que la información contenida en esta publicación sea completa y correcta...). Por ejemplo. Chigwedere y colegas aceptan la estimación de MRC/UNAIDS de 350.000 muertes en el 2007 para especular sobre cuantas muertes se hubiesen podido evitar si los antivirales se hubiesen administrado antes (ataque a Mbeki).

Traducción: Las estimaciones de prevalencia del VIH derivadas de los mismos modelos que estiman las muertes exageran seguramente en la misma proporción. Las muertes de SIDA recogidas oficialmente fueron 14.800 mientras que la estimación del modelo MRC fue de 350.000, superándolas en un factor de mas de 20 veces. Por tanto, la prevalencia estimada de VIH también tiene que estar sobreestimada, quizás en un orden de magnitud. Solo por esta razón, el riesgo de encontrarse con un cadáver seropositivo es probablemente mucho menor de lo que se cree popularmente.


Por último las VERDADERAS CAUSAS DE MUERTE en Sudáfrica según los registros nacionales de defunciones:

Statistical release: Mortality and causes of death in South Africa, 2007: Findings from death notification

La primera causa de muerte en Sudáfrica es la TUBERCULOSIS, el llamado "SIDA" está en noveno lugar.

Durante el mandato de Mbeki, disidente del VIH/SIDA, y en concreto en el 2006 y el 2007 las muertes de "SIDA" solo fueron unas 14.000. UNAIDS exagera esta cifra mas de 20 veces hasta 350.000 :

Hasta aquí llega la manipulación de UNAIDS como subsidiaria de las farmacéuticas y de la política de EUGENESIA yanqui.

Ya rebatido anteriormente.

Si el GOBIERNO niega la existencia del SIDA, a ver quien es el medico machote que escribe SIDA como causal en la defuncion de una persona en un pais como SA.

Si mueres de TBC en SA en estos momentos, la probabilidad de tener VIH es altisima, por tanto tus cifras tampoco valen nada, porque en mis ojos muchas de esas muertes por TBC actuales (con tratamientos de TBC que son bastante eficaces, y con cierta disponibilidad) serian achacables a una inmunodeficiencia....

Lo entiende usted, o se repite de nuevo el bucle....

Que los datos de UNAIDS tampoco sean de fiar, no se lo rebato. De acuerdo. Pero como suele pasar la verdad estara a medio camino...

 

[biolton]

o es que nos tomas a todos por iluso !!!!

y con respecto a tu pregunta.
Piensa soló un poquito en la inmensa tontería que estas planteando.
Porque enfermar se puede enfermar ... en algun momento todos hemos enfermado por algo ..... pero de que ???
de lo que quieras tu porque hubo previamente un positivo en un test que dice nosequé ..

Ja ... Ja ... Ja !!!

Ala ....

Esta bien que usted sepa dialogar de forma tan educada....

En algun momento todos enfermamos de algo. Pero si lo que me afecta es una neumonia por pneumocistis carinii, una TBC, un kaposi, pues como que no es muy comun que afecte a gente sana y joven. Si enfermas de esto y eres joven y sano y tienes VIH que mas quieres que te diga.... A ti te parecera tonteria, a mi no. Sera porque veo como las enfermedades afectan a diferente gente todos los dias, y veo como algo inocuo en una persona, llega a dar de baja de la suscripción de la vida a la persona de al lado.

Y si tienes muchos conocidos en tu misma situacion, enhorabuena. Sera interesante con los nuevos protocolos en que no se trata hasta "enfermar" cuantas personas VIH realmente no desarrollan SIDA. Estoy seguro de que estos proximos años seran interesantes.... De esa forma se vera claramente cuantos estan en el grupo de los que no enferman. Si son todos sera inmensamente sorprendente. Los datos no van por ahi tristemente...

 

[habalasaba]

Mira Biolton, creo que hay una cosa en la que nos estamos liando un poco.

Petrakov abre un post en el que da unas estimaciones de UNAIDS (tú dices que son estadísticas pero si lo miras otra vez no es así) en las que los países que no utilizan AZT son en los que más personas mueren y yo te digo que estan falseadas.
Tú no apruebas la decisión de Mbeki y apoyas esas estimaciones pero ya hemos hablado tú y yo en otros hilos que el uso que se hizo del AZT en los 80-90 fue un tanto indiscriminado y como poco nocivo y me dabas la razón.

Si no me equivoco defiendes que cuando Clinton/Gore fueron a Sudáfrica ya entrábamos en una nueva era del tratamiento en la que las dosis de AZT/ZDV eran muy inferiores y venían mezcladas con otros productos. Lo que se llama "el coctel". Lo cierto es que sea por que son mejores o son menos tóxicos (ese es un debate al que no entro puesto que no hablo de lo que no sé) la esperanza de vida de los diagnosticados con sida ha cambiado radicalmente. Hasta aquí todo correcto.

Sin embargo, en lo que creo que no te has fijado, es que cuando los americanos hicieron campaña en África no iban a ofrecerles estas nuevas recetas contra el sida, sino exclusivamente AZT/ZDV. Yo no sé si es que tenían unos stocks muy grandes o que simplemente querían estirar el negocio pero el caso es que ese producto que en los países de blancos estaba siendo cuestionado cogieron y se lo dieron a los personas de color, así a modo solidario. Tienes para comprobarlo también el post de Alcone Abayra. Ése es el problema y no otro y de ahí que como no apruebo el uso que se hizo del AZT lógicamente entiendo la postura de Sudáfrica. Montagnier tamibén la defiende. Ni es específico ni es insulina. Sin embargo es muy tóxico. Palabras suyas.

Yo creo que al margen de la polémica relación VIH-Sida deberíamos admitir que el AZT fue un error mayúsculo que si no fue enjuiciado fue porque su fabricante fue absorvido y fusionado en otras empresas y se perdió el responsable jurídico. A estas alturas todo el mundo que sepa un poco la historia lo tiene claro. Otra cosa es que se atrevan a admitirlo. Es por eso que es de una hipocresía cínica difamar a un país por no aceptar ser intoxicado.

Un saludo.

 

[biolton]

Mira Biolton, creo que hay una cosa en la que nos estamos liando un poco.

Petrakov abre un post en el que da unas estimaciones de UNAIDS (tú dices que son estadísticas pero si lo miras otra vez no es así) en las que los países que no utilizan AZT son en los que más personas mueren y yo te digo que estan falseadas.
Tú no apruebas la decisión de Mbeki y apoyas esas estimaciones pero ya hemos hablado tú y yo en otros hilos que el uso que se hizo del AZT en los 80-90 fue un tanto indiscriminado y como poco nocivo y me dabas la razón.

Si no me equivoco defiendes que cuando Clinton/Gore fueron a Sudáfrica ya entrábamos en una nueva era del tratamiento en la que las dosis de AZT/ZDV eran muy inferiores y venían mezcladas con otros productos. Lo que se llama "el coctel". Lo cierto es que sea por que son mejores o son menos tóxicos (ese es un debate al que no entro puesto que no hablo de lo que no sé) la esperanza de vida de los diagnosticados con sida ha cambiado radicalmente. Hasta aquí todo correcto.

Sin embargo, en lo que creo que no te has fijado, es que cuando los americanos hicieron campaña en África no iban a ofrecerles estas nuevas recetas contra el sida, sino exclusivamente AZT/ZDV. Yo no sé si es que tenían unos stocks muy grandes o que simplemente querían estirar el negocio pero el caso es que ese producto que en los países de blancos estaba siendo cuestionado cogieron y se lo dieron a los personas de color, así a modo solidario. Tienes para comprobarlo también el post de Alcone Abayra. Ése es el problema y no otro y de ahí que como no apruebo el uso que se hizo del AZT lógicamente entiendo la postura de Sudáfrica. Montagnier tamibén la defiende. Ni es específico ni es insulina. Sin embargo es muy tóxico. Palabras suyas.

Yo creo que al margen de la polémica relación VIH-Sida deberíamos admitir que el AZT fue un error mayúsculo que si no fue enjuiciado fue porque su fabricante fue absorvido y fusionado en otras empresas y se perdió el responsable jurídico. A estas alturas todo el mundo que sepa un poco la historia lo tiene claro. Otra cosa es que se atrevan a admitirlo. Es por eso que es de una hipocresía cínica difamar a un país por no aceptar ser intoxicado.

Un saludo.

De acuerdo en el fondo de lo que expones. Y si, los datos son estimaciones. Lo que ocurre es que lo que se da actualmente en SIDA sigue siendo AZT solo que lo han "decorado" primero llamandolo ZDV y tambien combinandolo con otros similares. No creo que el tratamiento actual diste demasiado de el inicial de los 80 excepto en dosis y en el protocolo de cuando usarlo. En los 80 de forma continuada, ahora solo en momentos de riesgo....

Si te lo quiero comparar con algo, es como dar corticoides de forma masiva a un enfermo autoinmune (Crohn por ejemplo) sin pausa, pasara poco tiempo hasta que este bastante malo. Si limitamos los corticoides a las recaidas suelen ser utiles muchos años sin mayor problema.

No tengo ni idea de que querian hacer los yankees en SA. Pero normalmente la comunidad medica a nivel internacional intercambia informacion de forma bastante rapida. Si un protocolo muestra un gran beneficio en USA hoy, es altamente probable que su uso se extienda en menos de un año. Dudo que en SA simplemente hubieran tratado a la gente con dosis masivas de AZT porque si. Pero como no ha ocurrido son meras especulaciones.

Que el uso de AZT como se hizo fue un error estoy de acuerdo. Que han escapado juridicamente tambien... Creo que se leera sobre esto en los libros de historia... Si no lo siguen tapando con hez.

Saludos.

 

[habalasaba]

No tengo ni idea de que querian hacer los yankees en SA. Pero normalmente la comunidad medica a nivel internacional intercambia informacion de forma bastante rapida. Si un protocolo muestra un gran beneficio en USA hoy, es altamente probable que su uso se extienda en menos de un año. Dudo que en SA simplemente hubieran tratado a la gente con dosis masivas de AZT porque si. Pero como no ha ocurrido son meras especulaciones.
Saludos.

Pues ahí es donde está el problema. El coctel ya tenía unos pocos años por entonces. Busca información sobre qué se regaló a los países que aceptaron la oferta de los americanos y te darás cuenta que durante mucho tiempo lo que les llegó fue Azt y nada más. Y eso ya no son especulaciones. Lo que ya no era válido en el llamado primer mundo allí se ofreció como cura. Es muy cruel.

Edito para añadir:
Sin ánimo de meter más polémica creo que también te equivocas cuando respondes a pilinguin que el gobierno de Sudáfrica niega la existencia del VIH. Mbeki simplemente lo que dijo fue que conocían bien sus problemas desde siempre y que no podían atribuir a un nuevo bichito todas aquellas enfermedades que tan presentes habían estado a lo largo de su historia. En definitiva que no negaban que el VIH exista sino que no podían atribuirle todos los males ya conocidos.
Fue esta duda tan lógica lo que le llevó a interesarse por conocer qué podría haber tras la cura milagrosa.
En Sudáfrica el sida no está vetado sino que se diagnostica más o menos como en nuestro país y existe la misma medicación que en otros sitios. Lo que no cuela es que todo el que está delgado o tiene fiebre es porque tiene sida y de ahí que haya otras causas de muerte más presentes, dadas sus circunstancias. Tal y como ocurre en todo el mundo, excepto en África y otras zonas deprimidas.

 

[biolton]

---------------
No te olvides Biolton de que algunos fuimos diagnosticados sida y vhc hace muchos años, y que la categoria sidab3 es sin neumocistis,tuberculosis,sarcoma, etc,etc...
No te olvides del dato que puse, yo empece a tratarme con arvs unos cuatro meses despues de salir del hospital con sida bien pillado, tras un ciclo de amoxicilina de diez dias sólamente, sin tos ni fiebre ya hasta hoy... en estos meses del año 99 se supone que estaba pelado de cd4 y con vih y vhc hasta las trancas, soy normal, no goriloide como magic.
El crixiban me produjo hepatitis toxica (ahí tengo el diagnostico) encima de la hepatitis c...
Cuando he dejado la medicación me he restablecido, mi organismo ha sentido al hacerlo sin miedo alguno una inmensa liberación.

Tengo que decir que el-los "especialistas" del hospital saben que estamos aquí,bien vivos y activos, tras dejar de confiar en ellos, en mi caso me dieron crixiban y me agotaron, pues ni por esas.No nos llaman curiosos por saber de nuestra resistencia, pasan de todo y te trituran con un protocolo que
fulmina acompañado del miedo psicológico que instaura en el coco el
diagnostico, considerado grado sumo y determinante de enfermedad.
Una patada en los webos con botas de campo es lo que se merecen,por
ensayar con nosotros venenos horribles forrándose con ello.


Como dijo Xakueko:Curiosamente nadie muestra el más mínimo interés en ello o en que esto se sepa.

ni por los "no progresores"que no se han medicado ni por los que aunque han resistido los arvs ya no se medican...


y somos cada vez más, no dudes Biolton que está cambiando la cosa,
no precísamente para continuar creyendo en la efectividad de los arvs
o en la fotito viejuna de los 100nm y su autor Montagnier, pensando que encontraron lo que mata a los soldados...
Gallo se dejó a si mismo fuera de juego pero dentro...ese se merece una patada en el trastero con bota de campo y una cesarea en el cerete para que se la saquen.
La replicación que auguraba Ho al "infectado" es mentira cochina, está mas colgáo que mis webos, y forrado por ello sin currar una hez.
En fin, hay suficiente información en este hilo y otros como para dar y tomar.

Aunque a la sociedad le importe un carajo todo esto, es importante que los "seropositivos" de reciente diagnóstico lo sepan, las nuevas "generaciones
vih positivas". De no prestar atención puede surgir que metan en el saco
a todo el que puedan sin más, que continue la difusión del miedo y la mentira,
para que se forren de pasta,simplemente, mientras matan a los grupos señalados, tranquilamente.

Salud al que lea

Yo tambien estaria altamente cabreado....

Ahora, creo que el dialogo es importante. Creo que la comunidad medica española es muy impositiva y escucha poco o nada.

Tambien tienes que tener en cuenta que no todos los pacientes tienen la misma "suerte". No creas que todos los VIH simplemente manteniendose con buena alimentacion y recetas de amoxicilina de forma esporadica viven sanos. Y creo que el mensaje que hay que dar es uno de evolucion hacia el mejor conocimiento de lo que tenemos entre manos. Creo que los nuevos protocolos (no tan nuevos, años ya) son un gran avance en ese sentido, y que ademas van a permitir tener estadisticas precisas de infectados/desarrollo de enfermedades.

Imagino que pasaria algo similar cuando se empezaron a ver los primeros datos que relacionaban el tabaquismo con el cancer. Enormes intereses y grupos de presion para que se escondieran los datos. Y condenando asi a millones a sufrir enfermedades evitables simplemente con no fumar.

Saludos

 

[PutinReReloaded]

En algun momento todos enfermamos de algo. Pero si lo que me afecta es una neumonia por pneumocistis carinii, una TBC, un kaposi, pues como que no es muy comun que afecte a gente sana y joven.

Decir que una persona sana está enferma es una solemne estupidez. Cuando una persona enferma es porque no está sana. Gente joven enferma todos los dias de todas las enfermedades que te puedas imaginar.

La inmensa mayoría de los seropositivos occidentales están sanos antes de tomar su medicación.

Las causas de esas enfermedades variopintas SE CONOCEN desde mas de un siglo y son todas distintas, no hay causa común. No hay nada nuevo ni extraño.

Los anticuerpos que se venden como dianóstico de SIDA aparecen tanto en sanos como en enfermos, al azar. Carecen de relación causal ni con la salud ni con la enfermedad.

Si enfermas de esto y eres joven y sano y tienes VIH que mas quieres que te diga.... A ti te parecera tonteria, a mi no.

Entiendo, cualquier neumonía que padezca un seropositivo es SIDA, qué otra cosa podría ser sino? neumonía? :bla:

Las tautologías, querido recetapastillas, son una tontería.

Sera interesante con los nuevos protocolos en que no se trata hasta "enfermar" cuantas personas VIH realmente no desarrollan SIDA.

Esos datos ya te los hemos restregado por el hocico 20.000 veces. Mírate otra vez el caso Holandés.

Como la gente seropositiva normalmente no se enferma se han sacado de la manga dos criterios para medicar que nada tiene que ver con la salud: CD4 por debajo de 350 y/o elevada "carga viral" (que nadie sabe qué cachopo es). Ya tienes un sano tomando antirretrovirales que va a perder su salud.

 

[PutinReReloaded]

Tambien tienes que tener en cuenta que no todos los pacientes tienen la misma "suerte". No creas que todos los VIH simplemente manteniendose con buena alimentacion y recetas de amoxicilina de forma esporadica viven sanos.

Noi es suerte, es coraje para resistir la presión psicológica que el terrorismo médico ejerce sobre las personas con serología positiva. La mayoría cede porque la parte mediática del fraude ya ha conseguido esparcir el terror.

Nadie permanece sano de por vida, pero si eres "seropositivo" cuando enfermes sea dentro de 1, 10 o 50 años tendrás "SIDA" sea la que sea tu enfermedad.

El Ministerio de Salud holandés en su sitio web contabiliza 1/3 de las muertes por SIDA que estiman AIDS FONDS y HIV Nederland (financiados por Gilead, Pfizer, Janssen, Boehringer Ingelheim, Abbott, Bristol-Myers Squibb, Merck Sharp & Dohme, ViiV Healthcare... etc...) y denuncia que estas organizaciones (lobbies) sobreestiman las muertes de SIDA contabilizandoo como tal el fallecimiento de cualquier persona seropostiva:

http://www.nationaalkompas.nl/gezon...asitaire-ziekten/aids-en-hiv-infectie/omvang/

Volgens de Stichting HIV Monitoring (SHM) stierven 143 personen (118 mannen en 25 vrouwen) in 2008 aan aids en/of hiv. De sterftecijfers van de SHM betreffen doden onder hiv-geïnfecteerden, waarbij niet altijd de diagnose aids is gesteld.

Traducción: Según la fundación HIV Monitoring murieron 143 personas de SIDA y/o VIH (morirse de VIH que narices es eso?). Las cifras de mortalidad de la fundación se refieren a muertes entre seropositivos en las que no siempre se ha diagnosticado SIDA.​

Tautología propia de la Edad Media y mentalidad de la Inquisición. El fraude mediático y médico está mas que claro así como sus beneficiarios que a la vez son las fuentes de financiación.

 

[biolton]

Decir que una persona sana está enferma es una solemne estupidez. Cuando una persona enferma es porque no está sana. Gente joven enferma todos los dias de todas las enfermedades que te puedas imaginar.

Las causas de esas enfermedades variopintas SE CONOCEN desde mas de un siglo y son todas distintas, no hay causa común. No hay nada nuevo ni extraño.

Entiendo, cualquier neumonía que padezca un seropositivo es SIDA, qué otra cosa podría ser sino? neumonía? :bla:

Te equivocas Mr pilinguin. No es NADA comun tener inmunosupresion a edades tempranas sin una causalidad. NADA COMUN. Y por tanto no es NADA comun tener enfermedades propias de inmunosuprimidos en esas edades.

Por eso se descubrio el SIDA. Porque en su momento surgieron muchos enfermos inmunosuprimidos y no se entendia por que.

Que tengas un transplante renal, tomes inmunosupresores, y desarrolles Sarcoma o TBC o Pneumonia por pneumocistis es "frecuente". Que no tomes nada y lo desarrolles NO.

Parece que no entiendes que hay muchos tipos de neumonia. Unas mas frecuentes que otras. No todas las neumonias se dan en individuos no inmunosuprimidos.

Como seropositivo puedes tener amigdalitis como cualquier otro, o una neumonia simple, o una infeccion de una uña encarnada. Y no se debe al SIDA. Pero si tienes inmunosupresion estamos hablando de otra cosa.

 

[PutinReReloaded]

Si el GOBIERNO niega la existencia del SIDA, a ver quien es el medico machote que escribe SIDA como causal en la defuncion de una persona en un pais como SA.

Mira bien, cenutrio, que en la lista de causas de defunción aparece el SIDA en NOVENO lugar, prueba de que no hay miedo a reportarlo si REALMENTE se diagnostica.

Solo que aparece en NOVENO lugar, contradiciendo las estrambóticas y fantásticas estimaciones de unos "ejpertos" extranjeros que no han pisado suelo sudafricano ni por casualidad.

Si mueres de TBC en SA en estos momentos, la probabilidad de tener VIH es altisima

La TBC ni siquiera está en la lista de 30 enfermedades definitorias del SIDA junto a la seropositividad.

Estamos leyendo otra solemne estupidez/consigna de las tuyas. Les diré a los perros de UNAIDS que te consulten por si hay que ampliar aun mas la lista :bla:

Por toda África se diagnostica el SIDA como haces tú, a puñetero dedo (cualquier dolencia de un oscuro se llama ahora SIDA).... pero solo diagnostican así los "estimadores" extranjeros que están para "ayudar" (a vender los productos de sus espónsores).

 

[PutinReReloaded]

Te equivocas Mr pilinguin. No es NADA comun tener inmunosupresion a edades tempranas sin una causalidad. NADA COMUN.

Es muy común en drojadictos y la epidemia de "SIDA" empezó por ahí, diagnosticándoselo únicamente a enfermos consumidores de drojas recreativas. Así que abre los ojos porque no tienes ni idea nia del diagnóstico, ni de la evolución de la epidemiología ni de la ampliación arbitraria de la definición.

Luego vinieron las "pruebas de anticuerpos" y se empezó a diagnosticar SIDA a personas en perfecto estado de salud, y a darles químicos INMUNOSUPRESORES con lo que evidentemetne adquirieron inmunosupresión (inmunosupresión adquirida).

 

[habalasaba]

Es muy común en drojadictos y la epidemia de "SIDA" empezó por ahí, diagnosticándoselo únicamente a enfermos consumidores de drojas recreativas. Así que abre los ojos porque no tienes ni idea nia del diagnóstico, ni de la evolución de la epidemiología ni de la ampliación arbitraria de la definición.

Luego vinieron las "pruebas de anticuerpos" y se empezó a diagnosticar SIDA a personas en perfecto estado de salud, y a darles químicos INMUNOSUPRESORES con lo que evidentemetne adquirieron inmunosupresión (inmunosupresión adquirida).

El diagnóstico del sida/vih ha sido tan ridículo que durante los 80 se registraron 1 caso de sida en mujeres por cada 13 en hombres. En los 90 pasaron a ser 1/3 mientras que en África eran 50/50.
Al parecer siempre pesó la coletilla de "la peste rosa" o "la ira de Dios" contra algunos grupos.

Las mujeres: ¿el nuevo rostro del VIH/SIDA? (II)