El VIH como no lo has visto nunca

[PutinReReloaded]

La pulga mental está callada como una fruta... ... metiendo fotitos a saco, tapando sus vergüenzas previas a base de poca falta de cultura.

 

[PutinReReloaded]

Resulta que el 99.77 de los expertos en el tema del VIH dicen que funciona.

El 100% de los expertos en la Santísima Trinidad dicen que dios es trino y no a la vez.

Lástima que entre tantos creyentes no haya ni uno que lo pueda demostrar :bla:

La ciencia va de DEMOSTRACIONES, pepino.

 

[Lady]

Cuando le detectaron el VIH en un control antidoping su mujer ya estaba embarazada. Esa gente, además Magic Johnson, pasan tests antidoping después de cada partido.Eso quiere decir que una detección temprana y el uso de antirretrovirales son muy importantes para controlar la enfermedad. Gracias a eso ahora su concentración de VIH en sangre es ínfima.

El bichito del sida ya no es detectable en Magic Johnson
Clarín Digital:El bichito del sida ya no es detectable en Magic Johnson

Magic Johnson fue uno de los primeros en manifestar que su "tratamiento" era beber agua de manantial, y nada de quimica. Tal vez por eso sigue vivo.
De nada

 

[habalasaba]

Magic Johnson fue uno de los primeros en manifestar que su "tratamiento" era beber agua de manantial, y nada de quimica. Tal vez por eso sigue vivo.
De nada

Jo, jo. Si es que más claro imposible. Si no quieres palmarla no te metas AZT.
Tenía entendido que no a todos los médicos les dió por recetar esa hez. Unos pocos vieron el error que suponía administrar una terapia inmunodepresora y que mataba glóbulos gente de izquierdas. Esos son los que salvaron vidas.
Me imaginaba que, Magic Johnson, con eso de que tenía pelas y tal, habría tenido la suerte de caer en buenas manos y habría apostado por una vida sana, pero ni lo sabía a ciencia cierta ni sabía lo del agua. Un simple placebo.

 

[xakueko]

Cuando escribas algo propio me cuentas, mientras tanto me trae sin cuidado el ladrillo que se te ocurra copiar y pegar aquí.

Yo por lo menos me he molestado en buscar, y responder a alguna de las tonterías "pseudocientíficas" que aquí se decían.

Ahora el artículo ese del profesor de instituto que ha escrito un libro pues me lo paso por los c... mira a mi me dice un profesor de insituto que el VIH no existe, porque lo dice él, y me parto de risa en su cara.

De todas formas que escriba un artículo científico y lo publique en alguna revista, en vez de escribir un libro en la editorial bichito (?).

La mayoría párrafos sueltos de estudios que no tienen nada que ver con el VIH, para tergiversar lo que se dice, y elaborar una teoría propia.

Vamos las fotografías de la membrana nuclear de pilinguinReReloaded, haciéndolas pasar por membrana citoplasmática, es de órdago. Encima tomadas con un microscopía de fuorescencia, cuando los bichito se estudian con microscopios electrónicos.

Lo que tenía que decir ya lo dije en su momento, pero por si no te enteraste no te preocupes que te lo vuelvo a repetir ...

- LLEVO VEINTICINCO AÑOS DIAGNOSTICADO COMO SEROPOSITIVO,

- NUNCA he tomado NINGUNA MEDICACION ANTIRETROVIRAL.

- HASTA LA FECHA ME HE MANTENIDO PERFECTAMENTE SANO Y SIN NINGÚN PROBLEMA DE SALUD RESEÑABLE RELACIONADO CON TODA ESA "PINÍCULA".

- CONOZCO A OTRA MUCHA GENTE QUE SE ENCUENTRA EXACTAMENTE EN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS.


Curiosamente nadie muestra el más mínimo interés en ello o en que esto se sepa.

Muy por el contrario, a la mínima oportunidad que se les presenta, (por haber ingresado en el Hospital por un accidente de tráfico, o una operación ... por ejemplo) aprovechan para intentar adoctrinarte en la terapia antiretroviral o tratan de convencerte de que estás muy equivocado y que tarde o temprano acabaremos cayendo en el abismo y padeceremos la terrible enfermedad.

Pero ...... aquí seguimos .... . . . . . . . . esperando ..... !!!!


ASI QUE ENTONSES DIGAME USTÉ:

Como explica lo ocurrido con los que fuimos diagnosticados VIH+ en los años 80, -en el 86 en mi caso-, que simplemente no nos dejamos convencer para iniciar aquellos tratamientos, no hemos tenido ningún problema de salud más allá de los que se pudieran considerar "normales" y como tal los tratamos y que a dia de hoy estamos perfectamente sanos ... ...

... a diferencia de los que SI los iniciaron por aquellas mismas fechas, que no ha quedado NI UNO... ...

... pero es que N.I....U.N.O... oiga.

Ninguno de ellos tuvo ya la oportunidad de saber si eran controladores de élite ... "de esos".

Además tratan de hacer ver que somos sólo un reducido número de individuos que no representa ninguna evidencia y eso no es cierto, yo sigo manteniendo contacto prácticamente con los mismos de aquel entonces, más todos los que se fueron dando a conocer a lo largo de todos estos años ... ...

Superando el Sida

DEJAR LOS ANTIVIRALES

... ... y la única característica en comun fue la de no haber iniciado el puñetero tratamiento y que casualidad, fijate tu, ahora TODOS somos controladores de elite ... o no se qué.. QUE CURIOSO !!!

porque esto es simplemente lo último que se les ha ocurrido ya que a lo largo de estos años nos las han contado de todos lo colores.

Yo personalmente tengo experiencias como para escribir un par de novelas, pero de terror.


... pero aún sigo esperando que algún "estudiado" de los muchos que purulan por el hilo nos ilumine con alguna explicacion CONVINCENTE

 

[biolton]

Lo que tenía que decir ya lo dije en su momento, pero por si no te enteraste no te preocupes que te lo vuelvo a repetir ...

- LLEVO VEINTICINCO AÑOS DIAGNOSTICADO COMO SEROPOSITIVO,

- NUNCA he tomado NINGUNA MEDICACION ANTIRETROVIRAL.

- HASTA LA FECHA ME HE MANTENIDO PERFECTAMENTE SANO Y SIN NINGÚN PROBLEMA DE SALUD RESEÑABLE RELACIONADO CON TODA ESA "PINÍCULA".

- CONOZCO A OTRA MUCHA GENTE QUE SE ENCUENTRA EXACTAMENTE EN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS.


Curiosamente nadie muestra el más mínimo interés en ello o en que esto se sepa.

Muy por el contrario, a la mínima oportunidad que se les presenta, (por haber ingresado en el Hospital por un accidente de tráfico, o una operación ... por ejemplo) aprovechan para intentar adoctrinarte en la terapia antiretroviral o tratan de convencerte de que estás muy equivocado y que tarde o temprano acabaremos cayendo en el abismo y padeceremos la terrible enfermedad.

Pero ...... aquí seguimos .... . . . . . . . . esperando ..... !!!!


ASI QUE ENTONSES DIGAME USTÉ:

Como explica lo ocurrido con los que fuimos diagnosticados VIH+ en los años 80, -en el 86 en mi caso-, que simplemente no nos dejamos convencer para iniciar aquellos tratamientos, no hemos tenido ningún problema de salud más allá de los que se pudieran considerar "normales" y como tal los tratamos y que a dia de hoy estamos perfectamente sanos ... ...

... a diferencia de los que SI los iniciaron por aquellas mismas fechas, que no ha quedado NI UNO... ...

... pero es que N.I....U.N.O... oiga.

Ninguno de ellos tuvo ya la oportunidad de saber si eran controladores de élite ... "de esos".

Además tratan de hacer ver que somos sólo un reducido número de individuos que no representa ninguna evidencia y eso no es cierto, yo sigo manteniendo contacto prácticamente con los mismos de aquel entonces, más todos los que se fueron dando a conocer a lo largo de todos estos años ... ...

Superando el Sida

DEJAR LOS ANTIVIRALES

... ... y la única característica en comun fue la de no haber iniciado el puñetero tratamiento y que casualidad, fijate tu, ahora TODOS somos controladores de elite ... o no se qué.. QUE CURIOSO !!!

porque esto es simplemente lo último que se les ha ocurrido ya que a lo largo de estos años nos las han contado de todos lo colores.

Yo personalmente tengo experiencias como para escribir un par de novelas, pero de terror.


... pero aún sigo esperando que algún "estudiado" de los muchos que purulan por el hilo nos ilumine con alguna explicacion CONVINCENTE

Yo te diria lo que ya te dicen los especialistas, que eres uno de entre 300 personas infectadas que no desarrolla SIDA teniendo VIH y por tanto un "controlador" o lo que lo quieras llamar. Mi pregunta es, ¿No conoces a nadie infectado que no se haya medicado y que sin embargo si haya enfermado?

El error creo que es pensar que todos desarrollamos las enfermedades de la misma manera. Esto nunca es asi, ni una gripe ni una amigdalitis. Unos enferman, otros no, unos tienen mucha fiebre y en dos dias estan perfectamente, otros estan un mes destrozados, en contacto con la misma enfermedad. Asumir que TODOS los VIH enfermaran de igual manera no tiene sentido... y creo que esto fue un grave error en los primeros años de tratamiento del VIH.

Por eso veo con esperanza los nuevos protocolos en donde no se trata a los enfermos excepto cuando presentan marcadores de gravedad. Pero para aceptar que esto es positivo hay que aceptar que estos marcadores de gravedad existen. Que la inmunosupresion y los recuentos virales tienen algun significado. Si no se acepta esto pues nada... simplemente a esperar, y ver que pasa. Yo no lo haria.

Los casos personales no sirven para generalizar a el resto. Si ha tenido la suerte de llegar hasta aqui sin medicamentos enhorabuena. Pero creo erroneo pedir que otros sin tanta suerte rechazen todo tipo de medicacion. Pero cada uno es libre de tomar sus decisiones.

Saludos

 

[biolton]

Razonamiento de salmonete... a lo mejor la Luna sí se ve con ecografías :bla:

Veo que te no te da para reconocer el sarcasmo..... fdo el salmonete

 

[Petrakov]

Me explicais porque los UNICOS dos paises que no utilizan AZT son los que con diferencia muere mas gente?, siendo mucho mas ricos que otros paises.

Que casualidad que los paises que no utilizan AZT son los que muere mas gente con SIDA... QUE CASUALIDAD MIRE USTED.

 

[biolton]

Que casualidad que los paises que no utilizan AZT son los que muere mas gente con SIDA... QUE CASUALIDAD MIRE USTED.

Ya te respondo yo de parte de esta gente. No aceptan las estadisticas de muerte por SIDA. Te van a decir que son muertes por malnutricion, por malas condiciones sanitarias, etc etc

De hecho Mr pilinguin ya publico un link con causas mas frecuentes de muerte en SA encabezadas por TBC.

Por supuesto no acepta que los medicos en SA no ponen SIDA como diagnostico de causalidad (diagnostico no aceptado como valido o "contra el pensamiento de la autoridad" en los ultimos años...)

Pero claro, lo mas frecuente es que presentes TBC si tienes inmunodeficiencia....

Asi que de poco te va a servir en la discusion lo que muestras.

Saludos.

 

[habalasaba]

http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-oficial-de-la-inmunidad-65.html#post3869809

Mensaje de Biolton:

Creo que nadie ha sentado catedra en favor del uso de AZT como se hizo en sus comienzos.

Creo que tienes absolutamente toda la razon en todo lo que expones en este post, excepto meternos a los defensores de la existencia del VIH SIDA en el mismo carro que defensores de AZT asi a bulto....

Esta claro que se va aprendiendo de los errores. Y han existido errores en esta materia. Y dudo que NADIE se lo discuta. Errores fruto de la problematica del momento como muy bien explicas.

Ello no invalida la existencia VIH SIDA y su presente tratamiento , que si bien sigue sin ser ninguna panacea si ha mejorado mucho desde los 80.

Saludos

Un tanto contradictorio, creo yo.


Con respecto al AZT:

Érase unos señores presidiendo en América gracias a unas empresas que les financiaron gran parte de su campaña electoral.
Estas empresas tenían unos productos (AZT, claro) muy rentables hasta que en Europa y otros sitios empezaron a dudar de su eficacia.
Cuando el negocio decaía no dudaron en pedir a sus financiados que les devolvieran el favor por lo que el señor Clinton y el señor Gore se patearon África haciendo labor humanitaria y regalando un carísimo producto demostradamente tóxico pagado, eso sí, por los contribuyentes yankis.
En ésto que se encontraron con un señor en Sudáfrica que le gustaba leer y estar informado y, como no lo tenía muy claro, les dijo que si querían ayudarles lo mejor que podían hacer era, en vez de darles carísimas quimioterapias de eficacia cuestionable, proporcionarles baratos recursos para potabilizar agua y sanear las zonas deprimidas. Ni qué decir que lo echaron a "cascala" ya que lo suyo no era ayudarles.
¿Cual fué el problema? Que ese rechazo encendía un fuego muy peligroso para su fraude médico y pasaron a la acción inventando sin ningún pudor estimaciones (que no estadísticas) cuestionadas hasta por el propio director de estadística de la OMS (ver House of Numbers) y echando toda la hez que pudieron para desacreditar su decisión, muy acertada, por cierto.

Son estos hechos los que más hablan en contra de la teoría oficial del sida. El mentir descaradamente cuando se sienten acorralados y se acaban los argumentos. Ésto ya no es un debate médico sino político y económico. Son estimaciones sacadas del nabo para hacer daño a los que no estan de su parte y para ocultar uno de los mayores genocidios de los últimos tiempos.
Lo diré las veces que haga falta: El AZT no cura. Mata globulos gente de izquierdas, destruye la cadena de ADN, es inmunodepresor. Es imposible que ayude a nadie nunca y así ha quedado bien demostrado, por mucho que los Clinton, los Gore y su industria solidaria fueran a dar por el trastero a Sudáfrica

 

[biolton]

Un tanto contradictorio, creo yo.

Con respecto al AZT:

Érase unos señores presidiendo en América gracias a unas empresas que les financiaron gran parte de su campaña electoral.
Estas empresas tenían unos productos (AZT, claro) muy rentables hasta que en Europa y otros sitios empezaron a dudar de su eficacia.
Cuando el negocio decaía no dudaron en pedir a sus financiados que les devolvieran el favor por lo que el señor Clinton y el señor Gore se patearon África haciendo labor humanitaria y regalando un carísimo producto demostradamente tóxico pagado, eso sí, por los contribuyentes yankis.
En ésto que se encontraron con un señor en Sudáfrica que le gustaba leer y estar informado y, como no lo tenía muy claro, les dijo que si querían ayudarles lo mejor que podían hacer era, en vez de darles carísimas quimioterapias de eficacia cuestionable, proporcionarles baratos recursos para potabilizar agua y sanear las zonas deprimidas. Ni qué decir que lo echaron a "cascala" ya que lo suyo no era ayudarles.
¿Cual fué el problema? Que ese rechazo encendía un fuego muy peligroso para su fraude médico y pasaron a la acción inventando sin ningún pudor estimaciones (que no estadísticas) cuestionadas hasta por el propio director de estadística de la OMS (ver House of Numbers) y echando toda la hez que pudieron para desacreditar su decisión, muy acertada, por cierto.

Son estos hechos los que más hablan en contra de la teoría oficial del sida. El mentir descaradamente cuando se sienten acorralados y se acaban los argumentos. Ésto ya no es un debate médico sino político y económico. Son estimaciones sacadas del nabo para hacer daño a los que no estan de su parte y para ocultar uno de los mayores genocidios de los últimos tiempos.
Lo diré las veces que haga falta: El AZT no cura. Mata globulos gente de izquierdas, destruye la cadena de ADN, es inmunodepresor. Es imposible que ayude a nadie nunca y así ha quedado bien demostrado, por mucho que los Clinton, los Gore y su industria solidaria fueran a dar por el trastero a Sudáfrica

No se que te parece contradictorio en lo que expongo. ¿Que existe VIH SIDA? ¿Que el uso indiscriminado a dosis altas de AZT es nocivo, pero su uso a dosis mas moderadas y controladas beneficioso? ¿Quieres ejemplos de miles de medicamentos que hacen esto mismo?

Que hay intereses en la venta de estos medicamentos no hay duda. Que no existe la transparencia que todos deseariamos tampoco hay duda. Que la farma es mafiosa, tampoco lo dudo. De ahi a ser negacionista hay MUCHA distancia.

Eso si, salvarian muchas mas vidas medidas generales, higienicas, mejoria del acceso a agua potable, canalizacion de residuos, mosquiteras, banderillas (dedicado a Mr pilinguin) etc etc. Y no hay duda de ello. Pero como bien dices, no mueve dinero como los medicamentos (excepto las banderillas, y esas si se promueven, sorpresa). Por tanto, no interesa. Un mundo podrido sin duda.

Pues que quieres que te cuente. Una pena. ¿Esto quiere decir que el VIH SIDA no existe? NO.

Respecto a los ARV, en su uso actual, que se sigue usando el AZT, cuando alguien ingresa con marcadores de gravedad, su uso hace que mejoren... y recuperen. Pero si piensas que recuperan porque si...

 

[Petrakov]

no se que te parece contradictorio en lo que expongo. ¿que existe vih sida? ¿que el uso indiscriminado a dosis altas de azt es nocivo, pero su uso a dosis mas moderadas y controladas beneficioso? ¿quieres ejemplos de miles de medicamentos que hacen esto mismo?

radioterapia.

 

[habalasaba]

No se que te parece contradictorio en lo que expongo. ¿Que existe VIH SIDA? ¿Que el uso indiscriminado a dosis altas de AZT es nocivo, pero su uso a dosis mas moderadas y controladas beneficioso? ¿Quieres ejemplos de miles de medicamentos que hacen esto mismo?

Que hay intereses en la venta de estos medicamentos no hay duda. Que no existe la transparencia que todos deseariamos tampoco hay duda. Que la farma es mafiosa, tampoco lo dudo. De ahi a ser negacionista hay MUCHA distancia.

Eso si, salvarian muchas mas vidas medidas generales, higienicas, mejoria del acceso a agua potable, canalizacion de residuos, mosquiteras, banderillas (dedicado a Mr pilinguin) etc etc. Y no hay duda de ello. Pero como bien dices, no mueve dinero como los medicamentos (excepto las banderillas, y esas si se promueven, sorpresa). Por tanto, no interesa. Un mundo podrido sin duda.

Pues que quieres que te cuente. Una pena. ¿Esto quiere decir que el VIH SIDA no existe? NO.

Respecto a los ARV, en su uso actual, que se sigue usando el AZT, cuando alguien ingresa con marcadores de gravedad, su uso hace que mejoren... y recuperen. Pero si piensas que recuperan porque si...

Yo no te hablo de los tratamientos actuales ni niego que puedan ser mejores o, como poco, menos tóxicos. Tampoco te hablo de la existencia o no del VIH (eso es otro tema).
Te hablo de unos años en los que todo pasaba por la administración de un producto tóxico en unas cantidades que no dejó a títere con cabeza.
Te hablo de que eso era lo que le ofreció Clinton a Mbeki y de por qué ante su negativa se echó toda la hez encima que se pudo.
El AZT ha sido uno de los mayores errores de la industria médica, lo defienda quien lo defienda. Que ahora al estar diluído no sea tan tóxico, pues vale. Pero a una generación de pacientes de sida se la llevó por delante, y todo el mundo lo sabe.

 

[biolton]

Yo no te hablo de los tratamientos actuales ni niego que puedan ser mejores o, como poco, menos tóxicos. Tampoco te hablo de la existencia o no del VIH (eso es otro tema).
Te hablo de unos años en los que todo pasaba por la administración de un producto tóxico en unas cantidades que no dejó a títere con cabeza.
Te hablo de que eso era lo que le ofreció Clinton a Mbeki y de por qué ante su negativa se echó toda la hez encima que se pudo.
El AZT ha sido uno de los mayores errores de la industria médica, lo defienda quien lo defienda. Que ahora al estar diluído no sea tan tóxico, pues vale. Pero a una generación de pacientes de sida se la llevó por delante, y todo el mundo lo sabe.

Si te fijas en Mbeki, su negacionismo comienza en el año 2000, que es muy tarde en esta historia. Por el 2000 las dosis de AZT ya se habian reducido mucho y la mortalidad habia bajado.

Desde luego que la historia tiene tela. No deja de recordarme a lo que ocurrio cuando se descubrio la radiacion y las radiografias. Y como se sometia a todo el mundo a radiacion hasta para decidir si los zapatos le valian al niño o no...

Por cierto a dia de hoy el AZT es uno de los principales ARVs que se siguen usando en combinacion con otros en los tratamientos que se realizan en SIDA.

Si la historia no fuera manejada como lo es, mucho se deberia aprender de toda esto para que no se repitan los enormes errores que se han producido. Pero es otro tema.

Saludos

 

[PutinReReloaded]

Si te fijas en Mbeki, su negacionismo comienza en el año 2000, que es muy tarde en esta historia. Por el 2000 las dosis de AZT ya se habian reducido mucho y la mortalidad habia bajado

Llegó a tiempo de prohibir el AZT evitando la cronificación de muchos diagnosticados sanos, el daño permanente neurológico y mitocondrial a muchos bebés y la muerte yatrogénica de muchas personas aunque menos que antes cuando las dosis eran mortales de necesidad.