moncton
Será en Octubre
mentira, el valor real de los inmuebles se puede saber, y muy facilmente, es lo que el mercado este dispuesto a pagar por el.
Pero claro, ciertas cosas es mejor no saberlas
El tasador tasado
- Autor del tema Tuerto
- Fecha de inicio
Pero claro, ciertas cosas es mejor no saberlas
plakaplaka
Madmaxista
- Desde
- 18 Sep 2007
- Mensajes
- 21.585
- Reputación
- 26.612
No veo la felicidad en pagar 1200 nardos a un fulano por poner en su "valoración" la cantidad que necesitabas.Que tiempo tan feliz..que nunca volverá......::
Y ya se que a estas alturas darle muchas vueltas es absurdo, pero la factura de Arquitasa (sociedad de tasación de los colegiuos de arquitectos) por una vivienda de hasta 600k es de 350 € + IVA.... menuda columpiada la de tu perito. ¿Venía impuesto por el banco?
melchor rodriguez
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2008
- Mensajes
- 10.714
- Reputación
- 30.133
Los tasadoras estaban en el lote pero quienes eran los responsables mayores: los departamentos de analisis de riesgos de los bancos y cajas.
El BOE oficioso aunque ya no tan oficioso -El Pais- publico que habia 100.000 hipotecas subprime en España (son las que se reconocen, con lo que, habra otras miles de hipotecas del mismo tipo sin reconocer aun). ¿Los promotores subprime donde no se pedia garantias reales, fondos propios en la operacion, puede ser la mayoria del credito otorgado y no abonado?.
Cuando un banco o caja otorga un credito a una persona/personas o sociedades mercantiles donde no se respeta el manual de prudencia financiera al uso cuyas normas ya se han citado muchas veces en el foro pues debe pagar su incompetencia ya que al final al cabo cobra unos bonitos intereses por el riesgo concedido. En Francia para evitar esto se ha hecho una ley ya comentada en el foro para evitar sobreendeudamiento de los hipotecados y el banco no corre grandes riesgos.
España en la burbuja era un cumulo de paradojas. Como la banca cometio locuras sin valorar ningun riesgo en un sector supuestamente seguro: no hay dacion de pago, menos provisiones en caso de jovenlandesa y etc. Ahi estaba el problema, que la banca no padecia las consecuencias si metia la pata en la concesion del riesgo. No se le penalizaba. Si un banco otorgaba un credito financiando el 120% de la tasacion a una pareja de pagapensiones con contratos precarios, si fallaba la operacion, no seria castigado. Si mañana se saca una nueva norma por la cual, si toma ese alto riesgo el juez puede tener la potestad de otorgar la dacion de pago a los hipotecados, cambia mucho la cosa (de facto ha pasado, el efecto sonajero con los pagapensiones o con los promotores al principio se hizo -ahora no tanto- ya que los bancos/cajas cuando empezaron embargar se dieron cuenta que era mejor para sus balances las daciones de pago). Con tanto dinero nubla las mentes y lo mas probable que a pesar de estas medidas los bancos otorgarian creditos de alto riesgo pero los bancos debian asumir las perdidas rapidamente. Bueno en Francia esta pasando el estallido de una miniburbuja reciente a pesar que hay una ley que castiga a los bancos si otorgan operaciones hipotecarias de alto riesgo pero esta limitado su tamaño y el ajuste es mas rapido. Sin medias tintas.
Actualmente se ha pasado al otro extremo. Salvo pisos propios, los bancos y cajas estan cumpliendo a rajatabla los principios prudentes de riesgo financiero y las tasaciones se hacen correctamente y a la baja. Lo hacen ya que estan escasos de dinero para prestar -hay que devolver mucho al interbancario europeo- pero pueden repetir en 10, 20, 30 años el mismo sistema . Bueno con la aplicacion de Basilea III al poner mas trabas para poder prestar mas pues se controlaran pero aun asi con Basilea II y Basilea I en la practica se ha funcionado de facto sin contrapesos. ¿Que coeficiente de caja estarian funcionando algunas cajas y bancos en el pico alto de la burbuja, 2006-2007?.
El BOE oficioso aunque ya no tan oficioso -El Pais- publico que habia 100.000 hipotecas subprime en España (son las que se reconocen, con lo que, habra otras miles de hipotecas del mismo tipo sin reconocer aun). ¿Los promotores subprime donde no se pedia garantias reales, fondos propios en la operacion, puede ser la mayoria del credito otorgado y no abonado?.
Cuando un banco o caja otorga un credito a una persona/personas o sociedades mercantiles donde no se respeta el manual de prudencia financiera al uso cuyas normas ya se han citado muchas veces en el foro pues debe pagar su incompetencia ya que al final al cabo cobra unos bonitos intereses por el riesgo concedido. En Francia para evitar esto se ha hecho una ley ya comentada en el foro para evitar sobreendeudamiento de los hipotecados y el banco no corre grandes riesgos.
España en la burbuja era un cumulo de paradojas. Como la banca cometio locuras sin valorar ningun riesgo en un sector supuestamente seguro: no hay dacion de pago, menos provisiones en caso de jovenlandesa y etc. Ahi estaba el problema, que la banca no padecia las consecuencias si metia la pata en la concesion del riesgo. No se le penalizaba. Si un banco otorgaba un credito financiando el 120% de la tasacion a una pareja de pagapensiones con contratos precarios, si fallaba la operacion, no seria castigado. Si mañana se saca una nueva norma por la cual, si toma ese alto riesgo el juez puede tener la potestad de otorgar la dacion de pago a los hipotecados, cambia mucho la cosa (de facto ha pasado, el efecto sonajero con los pagapensiones o con los promotores al principio se hizo -ahora no tanto- ya que los bancos/cajas cuando empezaron embargar se dieron cuenta que era mejor para sus balances las daciones de pago). Con tanto dinero nubla las mentes y lo mas probable que a pesar de estas medidas los bancos otorgarian creditos de alto riesgo pero los bancos debian asumir las perdidas rapidamente. Bueno en Francia esta pasando el estallido de una miniburbuja reciente a pesar que hay una ley que castiga a los bancos si otorgan operaciones hipotecarias de alto riesgo pero esta limitado su tamaño y el ajuste es mas rapido. Sin medias tintas.
Actualmente se ha pasado al otro extremo. Salvo pisos propios, los bancos y cajas estan cumpliendo a rajatabla los principios prudentes de riesgo financiero y las tasaciones se hacen correctamente y a la baja. Lo hacen ya que estan escasos de dinero para prestar -hay que devolver mucho al interbancario europeo- pero pueden repetir en 10, 20, 30 años el mismo sistema . Bueno con la aplicacion de Basilea III al poner mas trabas para poder prestar mas pues se controlaran pero aun asi con Basilea II y Basilea I en la practica se ha funcionado de facto sin contrapesos. ¿Que coeficiente de caja estarian funcionando algunas cajas y bancos en el pico alto de la burbuja, 2006-2007?.
Última edición:
Mecanosfera
Madmaxista
Ya lo he contado en otras ocasiones: soy arquitecto y viví elboom trabajando en una pequeña promotora. Creo que una enorme culpa de lo que ha pasado tiene que ver con las tasaciones, que es un sistema absolutamente mafioso que se presta a todo tipo de corruptelas y especulaciones.
De hecho, diferenciar "tasadoras" y "bancos" no tiene sentido: ambas van de la mano, siempre. El banco financia tanto al que promueve la obra (promotor) como a su cliente potencial (comprador) y siempre le interesa que la venta se haga al mayor precio posible, pues cuanto más dinero se mueva en cada operación más cobrarán ellos de intereses. El tema es que la tasación es una figura fundamental (pues de ellas depende lo que se adeuda al banco en caso de devolución, por ejemplo) y no existe "el mercado" en abstracto del que puedan deducirse las tasaciones. es decir, los que tasan no se limitan a "analizar" los precios de los inmuebles, sino que son ellosmismos los que lo producen.
El sistema no tiene ni pies ni cabeza: todo lo hacen, resumiendo, por comparación con el precio de venta del piso del vecino. Pero ese precio de venta del vecino ha sido también inflado por ellos mismos, con lo cual no son operadores imparciales, sino que una valoración no se limita a "contemplar" el mercado, sino que es ella misma la que genera y gestiona ese mercado.
El problema es que nadie ha propuesto la necesidad de establecer un valor objetivo de tasación, como pudiese ser el tomar por referencia el valor catastral, algún factor dependiente de las variaciones del IPC, estadísticas de presión demográfica, o algo parecido: se tasa en función de las decisiones financieras, ahí no tiene ni voz ni voto el ciudadano ni en la mayoría de los casos el promotor.
Que no hable de "histeria colectiva". Menudo morro, eso es echar balones fuera. La única histeria fue la de su avaricia, que contagiaron a la sociedad con miles de mantras. Y que no se escuden en "la culpa es de los mercados": todo el que haya trabajado en la construcción sabe que "Los mercados" es la palabra que utilizan los bancos cuando quieren hacer lo que les sale de los narices.
De hecho, diferenciar "tasadoras" y "bancos" no tiene sentido: ambas van de la mano, siempre. El banco financia tanto al que promueve la obra (promotor) como a su cliente potencial (comprador) y siempre le interesa que la venta se haga al mayor precio posible, pues cuanto más dinero se mueva en cada operación más cobrarán ellos de intereses. El tema es que la tasación es una figura fundamental (pues de ellas depende lo que se adeuda al banco en caso de devolución, por ejemplo) y no existe "el mercado" en abstracto del que puedan deducirse las tasaciones. es decir, los que tasan no se limitan a "analizar" los precios de los inmuebles, sino que son ellosmismos los que lo producen.
El sistema no tiene ni pies ni cabeza: todo lo hacen, resumiendo, por comparación con el precio de venta del piso del vecino. Pero ese precio de venta del vecino ha sido también inflado por ellos mismos, con lo cual no son operadores imparciales, sino que una valoración no se limita a "contemplar" el mercado, sino que es ella misma la que genera y gestiona ese mercado.
El problema es que nadie ha propuesto la necesidad de establecer un valor objetivo de tasación, como pudiese ser el tomar por referencia el valor catastral, algún factor dependiente de las variaciones del IPC, estadísticas de presión demográfica, o algo parecido: se tasa en función de las decisiones financieras, ahí no tiene ni voz ni voto el ciudadano ni en la mayoría de los casos el promotor.
Que no hable de "histeria colectiva". Menudo morro, eso es echar balones fuera. La única histeria fue la de su avaricia, que contagiaron a la sociedad con miles de mantras. Y que no se escuden en "la culpa es de los mercados": todo el que haya trabajado en la construcción sabe que "Los mercados" es la palabra que utilizan los bancos cuando quieren hacer lo que les sale de los narices.
melchor rodriguez
Madmaxista
- Desde
- 1 Oct 2008
- Mensajes
- 10.714
- Reputación
- 30.133
Como ex insider en el sector de la burbuja.
¿A tu jefe el banco le pedian garantias propias o fondos propios de la sociedad en los prestamos?.
¿En las hipotecas de los clientes de las promociones observaste que habia muchas operaciones de alto riesgo (contratos no estables, tasaciones infladas, financiacion 100% o mas de la tasacion, cuota superior al 30% de los ingresos y etc)?.
BURBUDELAY
Madmaxista
- Desde
- 18 Dic 2010
- Mensajes
- 486
- Reputación
- 85
Yo si que no soy culpable pues ahorre todo lo que pude y no compre.
Pio Pio
Langostón
Lo de las sociedades de tasación es la enásima muestra de la hipocresía del sistema financiero español.
Las hacen de todos los colores, y luego la gente discutiendo una comisioncilla de tres al cuerto.. mientars se la meten doblada por muchos conceptos; y al Gobierno, lo mismo.
Por cierto, ¿cuánto dinero deben los partidos a la Banca???
Las hacen de todos los colores, y luego la gente discutiendo una comisioncilla de tres al cuerto.. mientars se la meten doblada por muchos conceptos; y al Gobierno, lo mismo.
Por cierto, ¿cuánto dinero deben los partidos a la Banca???
zumbido
Madmaxista
Esa es la clave. Las tasadoras tienen un mercado cautivo a la que solo pueden hacer arquitectos. Siendo la valoración rehén de una determinada profesión han ocurrido dos cosas:
a) Se tasa lo que el cliente quiere
b) Da igual lo que pongas. No tienes ninguna responsabilidad y el trabajo está asegurado.
Por eso en la actualidad las tasaciones han perdido toda su credibilidad y solo se realizan porque el Banco de España y demás instituciones desean continuar con ese corralito laboral.
madmaxmasalla
Madmaxista
perdone usted
pero lo que el mercado este dispuesto a pagar es el PRECIO
el VALOR se puede calcular, eniendo en cuenta factores como lo que el mercado este dispuesto a pagar, el alquiler etc etc :no:
Ákrata
Madmaxista
- Desde
- 13 Ago 2009
- Mensajes
- 2.953
- Reputación
- 3.725
Yo viví el boom tasando los pisos de los triunfadores. Ya no firmo tasaciones pero mi compañera de fatigas sigue, así que el deleite continúa, ahora comparando los valores con 2006. Menos divertido es tasar embargos, algo muyyy frecuente ultimamente.
No hay duda de que ha habido un cachondeo tremendo con las tasaciones, pero hasta el tasador más escrupuloso del mundo no puede justificar más que pequeñas desviaciones del valor con respecto de la media ponderada de los testigos. Se tasa comparando con el piso del vecino, efectivamente, y lo que es peor, el acceso a información de calidad (precios reales de venta) es muy difícil. Todo el mundo te miente para ver si la tasación sale más alta. En Puajpaña ya sabéis que la opacidad con el tema del dinero es enorme.
Lo que intento decir es que la norma de las tasaciones hipotecarias está mal hecha. En el peor de los casos ha habido auténtico fraude, pero al técnico que hace la tasación, que cobra unos 80 euros por entre 3 y 5 horas de trabajo, tampoco le puedes pedir que microfonee los despachos de los notarios para enterarse de valores reales de venta.
No hay duda de que ha habido un cachondeo tremendo con las tasaciones, pero hasta el tasador más escrupuloso del mundo no puede justificar más que pequeñas desviaciones del valor con respecto de la media ponderada de los testigos. Se tasa comparando con el piso del vecino, efectivamente, y lo que es peor, el acceso a información de calidad (precios reales de venta) es muy difícil. Todo el mundo te miente para ver si la tasación sale más alta. En Puajpaña ya sabéis que la opacidad con el tema del dinero es enorme.
Lo que intento decir es que la norma de las tasaciones hipotecarias está mal hecha. En el peor de los casos ha habido auténtico fraude, pero al técnico que hace la tasación, que cobra unos 80 euros por entre 3 y 5 horas de trabajo, tampoco le puedes pedir que microfonee los despachos de los notarios para enterarse de valores reales de venta.
