La lógica dices que los enclaves deberían desaparecer y Treviño hace décadas que intenta integrarse en Álava, se intentó incluso en pleno Franquismo, o sea, el origen del asunto no tiene nada que ver con el nacionalismo vasco. En Treviño el PP suele ser mayoritario, eso a pesar de que bastantes guipuzcoanos y vizcaínos, trasladados a Vitoria en los últimos 30 años, se han acabado asentando en el condado por ser más barato que Vitoria, y eso se nota en una mayor presencia del nacionalismo y en una mayor actividad a favor de la integración. Pero la aparición del nacionalismo en el asunto, en vez de ayudar, enturbia el asunto. Transforman lo que debería ser puramente civil en político.
Treviño es un agujero enorme en pleno centro de Álava y aunque Miranda les pilla cerca Vitoria tiene muchos más servicios, en todos los aspectos, y les pilla igual de cerca o más que Miranda de Ebro, que no deja de ser 8 veces más pequeña que Vitoria, una ciudad con menos servicios que una capital, etc. Los treviñeses hacen más vida en Vitoria que en Miranda. De todos modos es muy discutible si el hecho de estar más cerca es un motivo que justifique pertenecer a una u otra provincia. Igual que es discutible quién es el "propietario" del territorio.
Además de ser territorio de los dos municipios treviñeses (y medio centenar de aldeas) resulta evidente que también es territorio de los burgaleses y de los castellanos y leoneses. Lo que también está claro es que ni son alaveses ni son vascos. Ese es el centro de la materia, se trata de dilucidar si dejan de ser una cosa y pasan a ser otra, pero hasta entonces alaveses y vascos tenemos la obligación de callar para cosas que no sean mostrar la disposición a integrarlos, si ellos quieren, o a no integrarlos si no queremos...nada más.
Álava hace décadas que muestra su disposición a integrar el condado en Álava, con pesadismo habitual de los nacionalistas, que lo que buscan es la "unidad patria" y el agujero en Álava les molesta a la vista en los mapas, vamos, que los que más dan la murga aquí son los que menos piensan en los treviñeses y los que más complican la situación, dado que su opinión carece de valor por haber hecho ya los vascos lo que debemos, mostrar nuestra disposición a integrarlos, queda el balón en el tejado de quienes sí tienen derecho a decidir, treviñeses, burgaleses y castellanos y leoneses.
Y no hay nada más que hablar en ese aspecto. Castilla y León, así como Burgos, consideran que todo ese territorio forma parte de Burgos y de Castilla y León, así como de todos los burgaleses y castellano y leoneses y ciertamente la cercanía a un lugar no da más derecho a decidir sobre él. Treviño es de todos los burgaleses, igual que la plaza de la catedral de Burgos es de todos los burgaleses y no solamente de los que ven las torres de la catedral desde su ventana por la mañana.
Así pues, burgaleses y castellanos y leoneses deben decidir si están dispuestos a renunciar a parte de su territorio, evidentemente, dejando en manos de los vecinos de dicho territorio si se unen a Álava o no...pero solamente cuando burgaleses y castellano leoneses quieran...y de hecho la legislación de la región así lo señala. Vamos...que es un tema complejo y debería resolverse sin meter por medio la política, de un modo civil.
Anticipo. Mientras el nacionalismo tenga los dedos metidos en el asunto, Treviño jamás será vasco.
