Es un comentario racista-irónico parafraseando la manera de hablar de los voxtontos. Estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero es lo mismo, los voxtontos no entienden de matices, entonces tienes que bajar a su nivel para que te entiendan.
Le propongo un interesante ejercicio mental: suponga, de cara al debate, que la gente que no está de acuerdo con usted no necesariamente es fulastre, ni ignorante.
Partiendo de esa premisa, existen las siguientes posibilidades:
1.- Usted sabe algo que ellos ignoran
2.- Ellos saben algo que usted ignora
3.- Usted ha cometido un error de cálculo en el procesado de la información
4.- Ellos han cometido un error de cálculo en el procesado de la información
5.- Ninguna de las anteriores es cierta, simplemente la información disponible es interpretada de forma diferente por personas con diferentes prioridades y axiomas, que a su vez son (en parte) consecuencia de diferentes temperamentos y personalidades, TODOS ELLOS CON SU VALOR Y PAPEL IMPRESCINDIBLE
Solo en uno de esos cinco casos el motivo de la disensión es que los demás son simples, y en al menos tres de ellos considerar la potencial validez del argumento del oponente puede serle beneficioso, porque
¿Y si el simple (o más concretamente, para no generalizar, el que se equivoca en su apreciación) es usted?
¿Y si lo que pasa es que a usted le falta información que el otro tiene?
¿Y si usted y el otro tienen formas COMPLEMENTARIAS de ver el mundo, de suerte que él tiene acceso a SUS PUNTOS CIEGOS (y viceversa, claro) y puede iluminarle sobre ellos?
¿Prefiere la impostada superioridad de creerse más listo que el adversario a la posibilidad de recabar información valiosa de la que se carecía?