El P-Lib se presentará a las elecciones del 20N

[Dawkins]

Intervención del presidente, Juan Pina, en el acto de presentación de la campaña:

<object width="400" height="300" ><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="movie" value="http://www.facebook.com/v/2380411345925" /><embed src="http://www.facebook.com/v/2380411345925" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="400" height="300"></embed></object>

 

[Desconocido]

Lo subo, por si hay gente que se anime a firmar, que queda poco tiempo.

 

[Da Grappla_borrado]

Pueden y deben. La mayoría puede con la minoría. La negociación la gana el que más representantes tiene detrás. Si una organización de consumidores dice "represento a X millones de personas, así que, o cumples lo que te digo, o te boicoteo hasta que no vendas nada", está en su perfecto derecho.

Fíjate lo que pone en negrita que te gusta hacer citas parciales siempre, no sé si por conveniencia para tener razón o para qué.

Ya te estás inventando las cosas otra vez, compadre.

La gente tiene libertad de asociación y no hay más. Lo que no pueden hacer es imponer sus reglas por su mero número, sino que ha de partir de la negociación. Si en una empresa un sindicato quiere representar a la mayoría de trabajadores y proponer un acuerdo, que lo haga que no hay problema.

Eso no quiere decir que se lo acepten, que también entra en la libertad de los empresarios.

Y añado...cuando quiera el empresario evadir las medidas que impongan los trabajadores de forma unilateral, lo hará. Deslocalización, no contratación, etc

Feliz desempleo con esa mentalidad de "háganlo todo por mí" porque tampoco hay narices a montar una cooperativa.

 

[Dawkins]

A todo esto, Jesus Huerta de Soto ha dado su apoyo público al partido y se ha afiliado:

Huerta de Soto se afilia al P-Lib | P-Lib | Partido de la Libertad Individual

 

[Igualdad 7-2521]

Grande Huerta de Soto:

Querido Juan:

A través de algunos alumnos de mi programa de “Master en Economía
de la Escuela Austriaca” en la Universidad Rey Juan Carlos he tenido
conocimiento tanto del contenido de vuestro programa como del esfuerzo
que estáis haciendo para recabar firmas, y estoy muy impresionado por
todo ello.
Aunque, como sabes, huyo de la política, creo en la división del
esfuerzo y me parece vuestra labor muy meritoria y digna de encomio,
por lo que he decidido apoyaros.
Es cierto que en vuestro programa existen concesiones que un
anarcocapitalista (católico) como yo no podría aceptar (salvo en
términos meramente transitorios), y dudo –con Hans Hermann Hoppe-
de que una República no estuviera aún más expuesta a la demagogia
(¡Imagínate a Felipe González como Jefe del Estado!). Pero creo que
son temas menores y me hago cargo de que tenéis que ser
“posibilistas” en esta fase de lanzamiento inicial.


Por todo ello:
(1) He dado orden a mi secretaria de que proceda a afiliarme (si es
que me aceptáis).
(2) Haré todo lo posible para impulsar la recogida de firmas en todos
los ámbitos en que me muevo (especialmente en el universitario y el
académico).
(3) Procuraré ayudaros en todo lo que pueda (siempre que no suponga
implicarme en ninguna actividad política pues, como sabes, me dedico
a intentar la búsqueda de la verdad científica en el ámbito de la
economía y no puedo ni debo distraerme en ninguna otra actividad).

Deseándoos todo lo mejor y, especialmente, que hagáis el mínimo de
concesiones y nunca dejéis de ser “radicales”, aprovecho la
ocasión para enviaros a todos un fuerte abrazo.


Jesús Huerta de Soto
Catedrático de Economía Política
Universidad Rey Juan Carlos


P.S.: Tienes mi autorización para reproducir, si lo deseas, esta
misiva.


Fecha/Hora: Martes 4 octubre, 2011 17:14
Usando (agente): Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0;
Trident/5.0)

http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2011/10/Email-Profesor-Huerta-de-Soto.pdf

 

[Fetuccini]

Lo que sí es raro es el programa pro-nuclear cuando este tipo de fuente de energía necesita de ingentes cantidades de intervención del Estado para ponerse en práctica pues no hay aseguradora privada que corra los riesgos ni nadie privado que cargue con residuos para toda la vida, así como así.

Son pro-nucleares... siempre que las centrales asuman todos los costes. Si necesita "ingentes cantidades de dinero"... ¡que se joroben! Y a pagar los costes del almacenamiento de residuos por los siglos de los siglos.

 

[Fetuccini]

Pueden y deben. La mayoría puede con la minoría. La negociación la gana el que más representantes tiene detrás. Si una organización de consumidores dice "represento a X millones de personas, así que, o cumples lo que te digo, o te boicoteo hasta que no vendas nada", está en su perfecto derecho.

JEJEJE, ¡qué equivocado estás! Los trabajadores pueden asociarse en Sindicatos y hacer huelgas y boicots... pero la empresa es libre de despedirlos a todos y contratar a otros, o si tiene un producto bien bueno reírse de los boicots. Si supieras algo de historia sindical, conocerías que en el siglo XIX las huelgas eran efectivas porque no había "otros" para contratar: los trabajadores tenían la fuerza de su valía. Sin embargo, hoy las huelgas no valen para nada, porque los Sindicatos defienden a los trabajadores DE LOS PARADOS, para evitar que éstos le roben los trabajos a aquéllos.

Para entender todo esto hay que tener muy claro a qué deben los trabajadores su puesto de trabajo (o mejor dicho, su salario): a su valía como trabajador. Y no a una ley laboral, ni a un Sindicato, ni al partido pseudosocialista de turno.

 

[ciudadanodealcorcon]

No se, no lo veo claro:

 

[jose_ma294]

Discrepo con algunos de sus puntos, pero la verdad que pensandolo friamente he discrepado siempre con puntos de otros partidos y les he votado, supongo que esto es mas bien un poco el miedo a lo desconocido, a salirse de lo prefijado etc.

Por eso y sobretodo viendo como Huerta de Soto les ha dado su apoyo creo que he decidido votarles, total si mi voto no vale nada ni va decidir nada no pierdo nada, y al menos gano la satisfacción de haber luchado humildemente en favor de la libertad.

 

[MiNombreEsLegión]

Y añado...cuando quiera el empresario evadir las medidas que impongan los trabajadores de forma unilateral, lo hará. Deslocalización, no contratación, etc

Deslocalizar... ¿a donde? ¿A China, donde sabe que si producto será copiado y puesto a la venta por 1/4 del precio en una semana? Por no hablar de que hay ciertas empresas que, por los trabajadores que necesitan, han de buscarlos si o si en países donde haya regulaciones con las que tragar.

Para entender todo esto hay que tener muy claro a qué deben los trabajadores su puesto de trabajo (o mejor dicho, su salario): a su valía como trabajador. Y no a una ley laboral, ni a un Sindicato, ni al partido pseudosocialista de turno.

Sólo hay que ver lo mal que viven los trabajadores nórdicos en comparación con los vietnamitas. Al final la regulación no será tan mala. Al menos, la regulación con cabeza.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Usted no ha entendido nada, o malinterpreta adrede para intoxicar

No es que la heroína sea buena o mala, es que nadie es quien para imponerme o prohibirme su uso.

No es que los paraísos fiscales creen riqueza, es que los estados incautadores acaparan y consumen la riqueza de sus súbditos. Los paraísos fiscales sólo son chiringuitos ventajistas porque el resto de países no son paraísos fiscales. Si no, todos serían iguales.

No es papeles para todos, es que nadie se meta en dónde quieres vivir (como los libertarians defienden que el estado no ande subvencionando a todo quisque, pues poco importa quien entre o quien salga)

No es cuantos más afeminados mejor, es que lo que hagan los adultos consintiendo no es asunto de nadie más que de ellos mismos

y así ad infinitum

Libertad, al fin y al cabo, pero la libertad implica RESPONSABILIDAD. Nada de Papá Estado prohibiéndonos lo que (según él) no nos conviene, sino que cada cual decida libremente y cargue con las consecuencias de sus elecciones

Asusta un poco ¿eh? es que la libertad no es para todos, muchos prefieren el "vivan las cadenas"

Si, nadie es quien para prohibirle que consuma heroina o poleo menta, pero luego la sanidad pública a pagar los tratamientos de desintoxicación a los que pensaban que las drojas no eran ni buenas ni malas ....pero como la doctrina liberal dice que "Papa Estado" tiene que respetar la "responsabilidad" de un zombie con el cerebro destruido lo dejamos que se muera debajo de un puente, ¿es eso lo que me está diciendo?.

Y al estado que lo sostengan Pepito Pérez y demas pringados con sus impuestos, claro...al ricachón hay que dejarle que se lleve la pasta a las islas Caiman y el nosecuantos por ciento del PIB en ayudas al tercer mundo que defienden que lo paguen los de siempre ¿no?.....por cierto, menudos "ultraliberales" defendiendo que hay que pagar mas impuestos! :XX:

Y efectivamente respetemos la libertad de irse a vivir donde les la gana ( o sea aquí) a todos los fiel a la religión del amores que quieran, asi tardaran menos en cumplir los mandatos del Coran de extender el Islam por todo el mundo....entonces ya vería ustec y los de su P-Interviu lo que es la "libertad individual" de verdad.

Y me parece muy bien que dos personas adultas que se ponen de acuerdo hagan lo que quieran con sus culos, pero si la sexualidad es una cosa privada entre dos personas ¿porque tiene que meterse "papa estado" en eso?.

Ese credo de intenciones si defendiera de verdad la "libertad individual" lo primero que tendría que defender es que existiera un estado que garantizara dicha libertad, una DEMOCRACIA REAL o lo mas parecido a ella como la antigua Atenas, Suiza o los EEUU, donde los ciudadanos que cumplan sus obligaciones tengan igualdad de derechos y de libertades. Los que vienen en una patera a vivir de subvenciones o a que les paguen en neցro para no pagar impuestos (porque como son extranjeros les importa un rábano mi pais) si encima les damos el derecho al voto ya tendran privilegios sobre mi ....y donde hay privilegios la libertad individual se convierte un sarcasmo y la democracia en una farsa.

 

[Da Grappla_borrado]

Si, nadie es quien para prohibirle que consuma heroina o poleo menta, pero luego la sanidad pública a pagar los tratamientos de desintoxicación a los que pensaban que las drojas no eran ni buenas ni malas ....pero como la doctrina liberal dice que "Papa Estado" tiene que respetar la "responsabilidad" de un zombie con el cerebro destruido lo dejamos que se muera debajo de un puente, ¿es eso lo que me está diciendo?.

Por mi parte, sí. Si uno es libre para meterse en alguna cosa así, que apechugue.

Yo tengo que federarme por mi deporte ya que la SS entiende que es una práctica de riesgo VOLUNTARIA. Si me lesiono en un entrenamiento, la SS no lo cubre; se lo cobra a la federación. Si quieren montar una mutua yonki, ellos mismos.

Y al estado que lo sostengan Pepito Pérez y demas pringados con sus impuestos, claro...al ricachón hay que dejarle que se lleve la pasta a las islas Caiman y el nosecuantos por ciento del PIB en ayudas al tercer mundo que defienden que lo paguen los de siempre ¿no?.....por cierto, menudos "ultraliberales" defendiendo que hay que pagar mas impuestos! :XX:

Aquí nadie está defendiendo pagar más impuestos, sino menos para adelgazar el Estado.

Y efectivamente respetemos la libertad de irse a vivir donde les la gana ( o sea aquí) a todos los fiel a la religión del amores que quieran, asi tardaran menos en cumplir los mandatos del Coran de extender el Islam por todo el mundo....entonces ya vería ustec y los de su P-Interviu lo que es la "libertad individual" de verdad.

Si vienen, no van a recibir subvenciones. Es el modelo de Estado actual el que propicia las invasiones islámicas e inmigratorias de todo tipo.

Y me parece muy bien que dos personas adultas que se ponen de acuerdo hagan lo que quieran con sus culos, pero si la sexualidad es una cosa privada entre dos personas ¿porque tiene que meterse "papa estado" en eso?.

Es lo que te están diciendo...que nadie es quien para decir lo que hacen dos personas con sus cuerpos.

Ese credo de intenciones si defendiera de verdad la "libertad individual" lo primero que tendría que defender es que existiera un estado que garantizara dicha libertad, una DEMOCRACIA REAL o lo mas parecido a ella como la antigua Atenas, Suiza o los EEUU, donde los ciudadanos que cumplan sus obligaciones tengan igualdad de derechos y de libertades. Los que vienen en una patera a vivir de subvenciones o a que les paguen en neցro para no pagar impuestos (porque como son extranjeros les importa un rábano mi pais) si encima les damos el derecho al voto ya tendran privilegios sobre mi ....y donde hay privilegios la libertad individual se convierte un sarcasmo y la democracia en una farsa.

No existen las subvenciones que mencionas. El que venga viene por su cuenta y riesgo con una manita delante y otra detrás y si le va bien, perfecto y si no, que se aguante.

 

[Alberto García]

Si, nadie es quien para prohibirle que consuma heroina o poleo menta, pero luego la sanidad pública a pagar los tratamientos de desintoxicación a los que pensaban que las drojas no eran ni buenas ni malas ....pero como la doctrina liberal dice que "Papa Estado" tiene que respetar la "responsabilidad" de un zombie con el cerebro destruido lo dejamos que se muera debajo de un puente, ¿es eso lo que me está diciendo?

¿Desde cuando defienden los liberales (radicales) la sanidad estatal? No hombre no, esto es "puedes drojarte si quieres, pero si luego quieres desintoxicarte, págate tú el tratamiento porque no hay Estado providencia".

 

[Da Grappla_borrado]

¿Desde cuando defienden los liberales (radicales) la sanidad estatal? No hombre no, esto es "puedes drojarte si quieres, pero si luego quieres desintoxicarte, págate tú el tratamiento porque no hay Estado providencia".

No sé, Alberto.

Por más que se explique, lees aquí en Política o en el principal unas cosas que vaya vaya.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

¿Desde cuando defienden los liberales (radicales) la sanidad estatal? No hombre no, esto es "puedes drojarte si quieres, pero si luego quieres desintoxicarte, págate tú el tratamiento porque no hay Estado providencia".

Me parece que no me ha entendido, primero (esto se lo digo por el otro post) yo estoy criticando el programa de ese proyecto de partido y a los que estan detrás, que no es lo mismo que criticar al liberalismo. Parece que a unos señores por el simple hecho de envolverse con una etiqueta ya no se les pueda criticar...

Segundo, yo no he dicho nada sobre lo que defiendan o dejen de defender los liberales radicales (o los pasados por agua) no ha leido bien, me refería a que como no creo que se desmantele la sanidad pública antes de despenalizar el consumo de drojas (sería mucho mas rapido lo segundo) y dejar de pagar las desintoxicaciones sería considerado anti social (y yo creo que inhumano tambien)me temo que nos tocaría a usted y a mi seguir pagando tratamientos, ademas muchos mas que ahora.