El mayor acto terrorista en la historia humana

U

Unknown

Guest
Neo wrote:
>> Zeilinger, el principal responsable del experimento de Insbruck, en el
>> verano de 2004, hace exacatamente un año metió un cable por debajo del
>> Danubio, después lo quitó y se siguió comunicando, es como aquella
>> película en que un ser sobrenatural llama por telefono y cuando el
>> protagonista arrancó el teléfono, éste seguía sonando.
>
>
> me puedes pegar un enlace para leer mas al respecto? me ha llamado mucho
> la atención lo que has expuesto.
>
> Gracias.
>


http://www.quantum.univie.ac.at/
http://www.clarin.com/diario/2004/08/19/sociedad/s-03010.htm
http://www.terra.com.mx/tecnologia/formato.asp?articuloid=140615&paginaid=1&formatoId=2
Zeilinger y Ursin:
http://www.quantum.at/Kanal/pressefotos/zeilingeramdach.jpg
 
I

Inapetente

Guest
"zozo" <zozo@ya.com> escribió en el mensaje
news:ddar4g$q8j$1@caladan.landsraad.net...
>
> No había cuarta. Lo cierto es que echaron dos bombas (sobre Hiroshima y
> luego sobre Nagasaki) para que los japoneses no pensasen que solo había
> una
> bomba, y por el contrario hacerles creer que los norteamericanos disponían
> de todo un arsenal, lo cual no era cierto.
> Una sola bomba quizás hubiese hecho dudar a los japoneses, pero con la
> segunda ya no les dejó ninguna duda sobre que o se rendían o serían
> totalmente masacrados (por el supuesto arsenal de bombas atómicas que en
> realidad no existía).
> Es lógica, aunque sea una lógica despiadada.

Despiadada, ¿como la guerra?

> En fin.
>
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:wo0Ke.186017$j8.136689@twister.auna.com...
>>
>>
>> "XXx" <pperez@hotmail.com> escribió en el mensaje
>> news:lxtJe.2778997$I96.3284325@telenews.teleline.es...
>> > Eran 3 las previstas, pero Japon se rindio antes que lanzaran la
>> > tercera
>> > sobre otra ciudad.
>> >
>>
>> Ya ves tú la tontería.
>>
>> Y si después de la tercera el Emperador sigue sin rendirse ¿por qué no
>> iba
> a
>> ver una cuarta , etc...?
>>
>
>
>
 
C

Claudio

Guest
On 2005-08-07, zozo <zozo@ya.com> wrote:
>
> Había varios objetivos. Hiroshima no era de importancia. Sin embargo, por
> circunstancias meteorológicas se tomó la decisión de arrojar la bomba sobre
> Hiroshima (era mas seguro, sobre todo siendo la primera vez que se hacía
> algo así) y no sobre otros objetivos de mayor importancia militar.

Eso fue Nagasaki, cvreo recordar.

Un saludo
--claudio--
 
C

Claudio

Guest
On 2005-08-05, Buki* <buki@nospam.net> wrote:
> 60 Aniversario del bombardeo nuclear norteamericano
>
> El mayor acto terrorista en la historia humana
>
> Lisandro Otero
> Rebelión
>
> El próximo seis de agosto se cumplirán sesenta años del mayor acto
> terrorista jamás cometido en la historia humana. Ese día el avión Enola lgtb
> volaba sobre los cielos del Japón [...]

Una burrada de primera magnitud. Tantos civiles asesinados inutilmente
sólo demuestran lo inhumano que puede ser el hombre. Después de conocer
tanto suceso trágico uno desea que cada persona de este planeta se
conciencie y repudie este tipo de actos (asesinatos de civiles en
guerras y terrorismo). Por desgracia a veces parece que se produce el
efecto contrario, que habiendo explotado ya dos bombas, se asume qe
habrá una tercera (y de ahí la carrera armamentística nuclear), que en
todo conflicto armado se producirán más bajas civiles que en la anterior
o que el terrorismo es inevitable.

Menos mal que cada año se juntan miles de personas en las ciudades
bombardeadas para pedir que no se vuelva a repetir la insensatez de
lanzar bombas atómicas y se ve un mensaje razoable en medio de tanta
insensatez. Pero si tengo que juzgar por lo que a mi me llega, me da la
impresión de que la gente que está a favor de la carrera armamentística
(o la ve "inevitable") es mucho más ruidosa que la que está a favor de
la paz. Y es una pena porque seguro que son menos.

Un saludo.
--claudio--
 
C

Claudio

Guest
On 2005-08-05, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:

> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
> tenian ese resentimiento contra japon...

Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.

La mejor forma que hay para que no escueza la conciencia es posicionarse
en contra de estas cosas.

> la prueba de la mezquindad del articulo es que se usa como excusa para
> atacar las politicas actuales del gobierno usa; y como justificacion
> de los atentados terroristas del 11s, que tiene que ver lo que pasó
> hace 60 años con lo que pasa ahora?

¿ Mezquino dices ? Usar un hecho atroz para justificar otro hecho atroz
es mucho más que mezquino.

Quien defiende actos como los atentados del 11-S, con excusa o sin ella,
se le debe calificar de cabrón para arriba.

Rebelion.org es así, hoy te piden la justicia universal y mañana
justifican el asesinato de un concejal vasco. A veces con sus luces,
otras vomitivos.

Un saludo.
--claudio--
 
C

Claudio

Guest
On 2005-08-05, XXx <pperez@hotmail.com> wrote:
> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
> Truman y compañia?

Pues mira, no estaría mal.

Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
que tenemos.

Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
muertos. Pero la idea de fondo es buena.

Un saludo.
--claudio--
 
A

Altair

Guest
On Tue, 16 Aug 2005 02:01:56 +0000 (UTC), Claudio
<claudio@example.org> wrote:

>On 2005-08-05, XXx <pperez@hotmail.com> wrote:
>> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
>> Truman y compañia?
>
>Pues mira, no estaría mal.

También podemos hacer un juicio a Gengis Khan, por ejemplo, ya que
hablamos de gente que está muerta.


>
>Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
>presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
>del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
>crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
>los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
>que tenemos.
>
>Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
>muertos. Pero la idea de fondo es buena.
>
>Un saludo.
>--claudio--
>
 
N

Nuke

Guest
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndg2i19.iqr.claudio@example.org...
> On 2005-08-05, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:
>
>> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
>> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
>> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
>> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
>> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
>> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
>> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
>> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
>> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
>> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
>> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
>> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
>> tenian ese resentimiento contra japon...
>
> Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
> natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
> punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
> haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
> pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.



En Dresde, en Hamburgo murieron más personas en una noche que en Hiroshima o
Nagasaki. ¿Cual es la diferencia? Que en las primeras en vez de una bomba
subida de peso fueron miles de bombas incendiarias más pequeñas. ¿No es también un
acto criminal? ¿Por qué no se habla tanto? ¿Por qué no sale cada año en la
noticias cuando llega el aniversario?

En la II GM murieron aproximadamente 50 millones de personas, de todos los
bandos, 35 de ellos, civiles.
 
1

123

Guest
"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:43016ed4.220968@news.madritel.es...
> On Tue, 16 Aug 2005 02:01:56 +0000 (UTC), Claudio
> <claudio@example.org> wrote:
>
> >On 2005-08-05, XXx <pperez@hotmail.com> wrote:
> >> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
> >> Truman y compañia?
> >
> >Pues mira, no estaría mal.
>
> También podemos hacer un juicio a Gengis Khan, por ejemplo, ya que
> hablamos de gente que está muerta.

Sin olvidar a Nerón y Atila. ¡Ah, y a Caín que se cargó al 25% de la
humanidad!



>
>
> >
> >Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
> >presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
> >del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
> >crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
> >los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
> >que tenemos.
> >
> >Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
> >muertos. Pero la idea de fondo es buena.
> >
> >Un saludo.
> >--claudio--
> >
>
 
H

H_Seldon

Guest
"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:43016ed4.220968@news.madritel.es...
> On Tue, 16 Aug 2005 02:01:56 +0000 (UTC), Claudio
> <claudio@example.org> wrote:
>
>>On 2005-08-05, XXx <pperez@hotmail.com> wrote:
>>> Y para cuando van a hacer un juicio por crimenes contra la humanidad a
>>> Truman y compañia?
>>
>>Pues mira, no estaría mal.
>
> También podemos hacer un juicio a Gengis Khan, por ejemplo, ya que
> hablamos de gente que está muerta.

No me parece mal, pero empezemos por los más actuales y vayamos
retrocediendo, vale??

HS



>
>
>>
>>Una pena que el precedente de Pinochet haya salido tan mal (debido a las
>>presiones políticas irrespojsables del gobierno de españa y el ministro
>>del foreing office inglés). De haber juzgado a un mandatario por
>>crímenes de la hmanidad, ya se habría sentado precedente para juzgar a
>>los siguientes. Nos queda mucho por recorrer para mejorar la justicia
>>que tenemos.
>>
>>Bueno, Truman creo que está muerto y no tiene sentido juzgar a los
>>muertos. Pero la idea de fondo es buena.
>>
>>Un saludo.
>>--claudio--
>>
>
 
A

Altair

Guest
On Tue, 16 Aug 2005 08:35:28 +0200, "Nuke" <cuenta@correo.email>
wrote:

>
>"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
>news:slrndg2i19.iqr.claudio@example.org...
>> On 2005-08-05, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:
>>
>>> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
>>> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
>>> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
>>> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
>>> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
>>> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
>>> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
>>> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
>>> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
>>> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
>>> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
>>> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
>>> tenian ese resentimiento contra japon...
>>
>> Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
>> natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
>> punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
>> haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
>> pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.
>
>
>
>En Dresde, en Hamburgo murieron más personas en una noche que en Hiroshima o
>Nagasaki. ¿Cual es la diferencia? Que en las primeras en vez de una bomba
>subida de peso fueron miles de bombas incendiarias más pequeñas. ¿No es también un
>acto criminal?

Lo fue, por ejemplo, desde el momento en el que las dos oleadas
principales se sucedieron en el espacio de una hora, tiempo suficiente
para que las ambulancias y demás servicios estuvieran en la calle
socorriendo a las víctimas y fueran, a su vez, machacadas por la
segunda oleada, con toda la premeditación y alevosía del mundo, como
quedó reconocido.


>¿Por qué no se habla tanto? ¿Por qué no sale cada año en la
>noticias cuando llega el aniversario?
>
>En la II GM murieron aproximadamente 50 millones de personas, de todos los
>bandos, 35 de ellos, civiles.

Y probablemente los 100.000 muertos por las bombas atómicas salvaron
la vida a millones de sus compatriotas.
 
C

Claudio

Guest
On 2005-08-16, Nuke <cuenta@correo.email> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndg2i19.iqr.claudio@example.org...
>> On 2005-08-05, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:
>>
>>> hay muchiiisima literatura al respecto, jugar con la ucronía es muy
>>> fácil; no hay un consenso definitivo, todo lo que dice el articulo
>>> respecto a japon, de que estaba practicamente derrotado es cierto,
>>> pero mas cierto es que a pesar de ese estado de derrota y una bomba
>>> atomica seguia sin capitular; permitirian los japoneses la rendicion
>>> absoluta sin la bomba atomica? quien puede asegurar que los japoneses
>>> se iban a rendir? sabe el personal el historial de atrocidades que
>>> cometieron los japoneses en la segunda guerra mundial?? fue el
>>> lanzamiento de la bomba un referente para evitar futuras guerras?.
>>> Se hubiera conseguido la paz en el pacifico sin esa derrota humillante
>>> de japon? y con eso me refiero a todas las atrozidades que cometieron
>>> con los vecinos; vecinos que despues de las bombas nucleras ya no
>>> tenian ese resentimiento contra japon...
>>
>> Y yo en estos casos me pregunto ¿ y por qué no se acepta de manera
>> natural que fue una animalada que no se deebría volver a repetir ? Y
>> punto. Por supuesto que pudieron pasar cosas mejores o peores, pudieron
>> haber más responsables indirectos o pudo haber alguna forma de evitarlo,
>> pero eso no le quita ni un ápice de salvajada.
>
>
>
> En Dresde, en Hamburgo murieron más personas en una noche que en Hiroshima o
> Nagasaki. ¿Cual es la diferencia?

Esencialmente ninguna.

Si lo queremos ver como una pelea entre "buenos" y "malos", la
separación no se haría por países. Los buenos serían los civiles y los
malos los asesinos, independientemente de su nacionalidad.

Un saludo.
--claudio--
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.