EL MAYOR ACTO DE TERRORISMO DE LA HISTORIA

  • Autor del tema Constantino
  • Fecha de inicio
C

Constantino

Guest
Pepe, creo que no has pensado lo que dices, ya que respaldas al criminal que
si quiere hacerte daño, la toma con tu familia, ya que es mas fácil para él que
hacerte frente a ti.
1º.- Japón estaba a punto de rendirse, con el ejército destrozado, sin
combustible, sin fábricas (todas habían sido ya destruidas) y sin soldados con
la edad adecuada (eran ya ancianos y niños los que luchaban por Japón).
2º.- Se eligieron esas ciudades con premeditación, ya que se evitó
bombardearlas antes, solamente para ver los resultados que causaban las dichosas
bombas, de dos tipos distintos ya que la segunda iba enriquecida con plutonio y
la primera no.
3º.- Las defensas antiaéreas del palacio del Emperador, eran las mismas que
las de Tokio (bombardeado brutalmente en muchas ocasiones) y estaban ya
totalmente destruidas y para colmo no podían alcanzar a los bombarderos de EEUU
ya que volaban a mas altura de lo que alcanzaban las casi inexistentes defensas
japonesas.
Pepe, NO TIENES RAZON y encima justificas dar de baja de la suscripción de la vida niños y gente indefensa para
castigar al enemigo y si justificas eso, ¿con que moral criticas los ataques
terroristas contra la población civil?
Constantino



"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dda7ob$qbl$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
|
| "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
| news:dd9o1f$785$1@news.ya.com...
|
| Llámalo como quieras. Pero yo habría hecho lo mismo que Truman. Antes de que
| mueran miles de mis soldados en la invasión Japón, que mueran los japoneses;
| que además atacaron a traición.
|
| ¿Teniendo la bomba y sabiendo que con ella vas a ganar la guerra y odiando a
| los japos como se les debía de reprobar (que ese factor no lo tienes en cuenta
| y en una guerra se genera un repruebo atroz que te hace desear todo el mal
| posible a tu enemigo) y sabiendo que con ella la guerra acaba en 4 días y
| que sin ella van a morir miles de soldados de tu país en la invasión y que
| las madres de tu país van a quedarse sin sus hijos?
|
| Además, tú no sabes lo hijo de pilinguis que eran los japos. Tú no sabes la
| panda de hijoputas sanguinarios que estaban hechos. Pregúntales a los chinos
| de Manchuria o a los coreanos o a los filipinos a ver qué te cuentan de
| ellos. Y por cierto, esos fulastres asesinaron a muchos españoles en
| Filipinas.
|
| Vamos...lo tengo clarísimo. Y si lo piensas, tú también lo tendrías. Aunque
| estoy de acuerdo que deberían haberla tirado en el palacio del Emperador.
| Pero ten encuenta que allí debería de haber unas defensas aéreas
| impresionantes y con cazabombarderos en las pistas de aterrizaje de Tokio.
| Tokio estaba ultradefendida. Y qué quieres que te diga...de mis soldados no
| quiero que muera ni uno. prefiero que mueran millones del enemigo a un sólo
| soldado de los mios. Así que me parece bien que no arriesgasen su vida yendo
| a Tokio.
|
| Yo apoyo el lanzamiento de la bomba. Y es más, gracias al horror de
| Hirosima, gracias a que se saben las consecuencias de las bombas atómicas,
| no ha habido un holocausto nuclear entre las democracias Occidentales y la
| horda marxista, durante la época de la guerra fría.
|
|
 
C

Constantino

Guest
Si, un horror, que nos demuestra lo que somos al fin y al cabo, ya que TODOS
los países "DEMOCRATICOS CIVILIZADOS", poseen armamento nuclear y están
dispuestos a usarlo contra ciudades.
Por eso repruebo tanto el cinismo de la progresía petulante., que sabiendo que
existen esos arsenales y al finalidad de los mismos, claman contra la estancia
de los soldados españoles en Irak, cuya presencia allí era puro teatro y se
alborotan como gallinas esquizofrénicas porque muere un chiquillo en Palestina.
Constantino


"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:ddbksk$9so$1@inews.gazeta.pl...
| Constantino wrote:
|
| > Se ha "Celebrado" un aniversario mas del asesinato de 140.000 seres
| > indefensos, en su mayoría, ancianos mujeres y niños, En la tristemente
famosa
| > ciudad de Hiroshima, carente de todo valor estratégico militar o industrial,
| > mientras se respetaba la vida del Emperador y su palacio, máximo responsable
de
| > la agresión bélica japonesa y con el único motivo de aterrorizar al mundo
por
| > parte de EEUU, con su poder militar gracias a las bombas nucleares.
|
| Otra vez de acuerdo (no son muchas pero de vez en cuando caen...).
| Estuve hace unos días leyendo los relatos de los supervivientes,
| terriblemente descriptivos, de lo que vieron el día del lanzamiento de
| las bombas. Las ciudades ardiendo, gente aullando de dolor, desnuda,
| bañándose en los ríos en un vano intento de aliviar el ardor, no se
| distinguía a hombre de mujeres por las quemaduras, gente con los órganos
| internos (las tripas, vaya), saliéndoseles en medio de las calles, por
| ahí, gente con los miembros arrancados, el olor de la carne humana
| quemada, chisporroteando y estallando por el fuego. Algunos decían que
| era como estar en el infierno, y les doy la razón. Luego la gente que
| había sobrevivido, vomitando sangre, muriendo por la irradiación.
| Después de leer todo aquello, me fui a la cama sintiendo físicamente
| enferma, peor que el día de las torres gemelas, que no me podía quitar
| de la mente la gente que vi agitando pañuelos o toallas en las últimas
| plantas, en un intento inútil de ser rescatados, mientras yo pensaba que
| era como si ya estuvieran muertos, consciente de que era imposible
| rescatarlos y con todos los pelos de punta. El horror puro, después de
| ver imágenes, o oír declaraciones de ese tipo, no puedo pegar un ojo, es
| demasiado horror, y no concibo que haya gente capaz de ordenar algo así
| y seguir viviendo. Yo no podría.
|
| --
| Anthea
| El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
| http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
| http://community.webshots.com/user/ynys
 
P

Pepe

Guest
"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:ddbksk$9so$1@inews.gazeta.pl...

Esas imágenes de lo que ocurrió tras el lanzamiendo de la bomba le ponen los
pelos de punta a cualquiera. Pero si te las mezclasesn, a la vez, con las
imágenes de los cientos de miles de asesinados en China por los japos a base
de armas químicas, bombardeos indiscriminados sobre población civil y
fusilamisntos en masa. Si te las mezclasen con los actos sanguinarios de
Corea o con los fusilamientos indiscriminados en Filipinas. Si te las
mezclasen con el dolor de los millones de víctimas de los japos,
probablemente tus sentimientos de horror se volverían ambivalentes.

Porque en ese documental da la sensación que los japos eran unas almas
inocentes a las que un enemigo inhumano les tiró una bomba atómica. Y nada
más lejos de la realidad. Los japos eran como los nazis. Se creían una raza
superior y trataban a los individuos de los pueblos conquistados como
animales, sin piedad y sin perdón. Aún hoy se les sigue odiando con mucha
fuerza, al recordar sus crímenes, en China, Corea y Filipinas. Y si eso es
hoy, imagina cómo debió ser el repruebo en plena guerra mundial.

En la guerra nadie es inocente y muhco menos el que la empieza. Y si,
añadido a esto, te pusieses a pensar en las decenas de miles de soldados de
tu país que morirían en la invasión y tuvieses esa bomba en tus manos para
poder evitar esas muertes...
 
A

Agustí Roig

Guest
El Wed, 10 Aug 2005 10:15:43 +0200, "Constantino" <jgc290@wanadoo.es>
vas dir:

> Si, un horror, que nos demuestra lo que somos al fin y al cabo, ya que TODOS
>los países "DEMOCRATICOS CIVILIZADOS", poseen armamento nuclear y están
>dispuestos a usarlo contra ciudades.
> Por eso repruebo tanto el cinismo de la progresía petulante., que sabiendo que
>existen esos arsenales y al finalidad de los mismos, claman contra la estancia
>de los soldados españoles en Irak, cuya presencia allí era puro teatro y se
>alborotan como gallinas esquizofrénicas porque muere un chiquillo en Palestina.
> Constantino





Consti: ¿estás seguro que tus neuronas funcionan bien?

¿Qué tienen que ver los arsenales nucleares (de EE.UU. y Rusia
principalmente) con la participación de España en la guerra de Irak?

Y ya que hablas de Palestina, ciertamente, Israel es un país al que
siempre se ha acusado de tener "armas de destrucción masiva"
(atómicas).

Sin embargo, vaya por Dios, los EE.UU. no lo han bombardeado. Qué
cosas.


Agustí Roig
 
P

Pepe

Guest
"Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:ddchvv$52k$3@news.ya.com...

> 1º.- Japón estaba a punto de rendirse, con el ejército destrozado, sin
> combustible, sin fábricas (todas habían sido ya destruidas) y sin soldados

con
> la edad adecuada (eran ya ancianos y niños los que luchaban por Japón).


Primero, esto no es cierto. La lucha por la conquista de Japón, en combate
cuerpo a cuerpo, habría sido una carnicería. Porque una cosa es tener la
superioridad militar, marítima y aérea, y otra muy distinta poner pie en
tierra y ponerte a luchar cuerpo a cuerpo, casa por casa y barrio por
barrio, para conquistar Japón, ante un enemigo dispuesto a todo para
defenderlo. Esto lo sabe cualquiera que haya leído algo sobre estrategia
militar.

Y sino que se lo pergunten a los rusos cuando intentaron conquistar la
capital de Chechenia, Grozni, que tuvieron que ir casa por casa sufriendo
una carnicería tal que tuvieron que abandonar. ¿Qué ejército tenían los
chechenos? pues ninguno. Sólo tenían guerrilleros. Y solo, tiempo después,
cuando los rusos arrasaron Grozni, sin dejar una sola casa en pie, fueron
capaces de conquistar la ciudad. Y aún así, sufrieron un importante número
de bajas porque los guerrilleros salían detrás de cada piedra derruida.

Y segundo, no estoy dispuesto a que mis hombres mueran si es que puedo
evitarlo. ¿Que mueren niños? pues claro. ¿es que te crees que las guerras
actuales son como en la Edad Media donde los ejércitos se encontraban en
campo abierto y no morían civiles? En las guerras modernas mueren civiles. Y
sino, pregúntaselo a los miles de niños muertos por los japos en China,
Corea o Filipinas en los bombardeos indiscriminados con armas químicas de
las ciudaddes. ¿O es que me vas a decir que sólo los yanquis bombardearon
ciudades? ¿o es que pretendes que los japos sí puedan atacar sin medida y
sin contemplaciones, incluso usando armas químicas en los bombardeos de
ciudades, y luego a ellos haya que respetarles sus derechos humanos?
 
G

Gabriel_Z

Guest
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:ddclcd$n7d$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> news:ddchvv$52k$3@news.ya.com...
>
>> 1º.- Japón estaba a punto de rendirse, con el ejército destrozado,
>> sin
>> combustible, sin fábricas (todas habían sido ya destruidas) y sin
>> soldados

> con
>> la edad adecuada (eran ya ancianos y niños los que luchaban por Japón).

>
> Primero, esto no es cierto. La lucha por la conquista de Japón, en combate
> cuerpo a cuerpo, habría sido una carnicería. Porque una cosa es tener la
> superioridad militar, marítima y aérea, y otra muy distinta poner pie en
> tierra y ponerte a luchar cuerpo a cuerpo, casa por casa y barrio por
> barrio, para conquistar Japón, ante un enemigo dispuesto a todo para
> defenderlo. Esto lo sabe cualquiera que haya leído algo sobre estrategia
> militar.
>


....de lo que se deduce que quizá sabrás mucho de "estrategia militar", pero
de la situación de Japón en Julio/Agosto de 1945 andas bastante flojo.

Ahora entiendo mejor tus otros comentarios... he de reconocer que me habían
asustado.

Saludetes.
 
C

Constantino

Guest
No Pepe, no, no habría carnicería ni lucha cuerpo a cuerpo, ese tipo de
lucha fue terrible, pero los japoneses habían tenido unas pérdidas tan
cuantiosas en soldados que ya no quedaban y lo que es peor, los que quedaban ya
no tenían armas para luchar contra los mechero, blindados y aviones que les
masacraban en cuanto oponían la menor resistencia.
Japón en esas fechas estaba totalmente aplastado y con deseos de rendirse a
EEUU para no ser ocupado por Rusia.
De todas formas, estoy de acuerdo contigo en que si los DIRIGENTES japoneses
hubieran dispuesto de la bomba atómica la hubieran utilizado, lo cual no quita
que hubiera sido una animalada exactamente igual.
Si, todos los dirigentes están dispuestos a dar de baja de la suscripción de la vida mujeres y niños, pero
.....¿por que entonces consideramos criminales a los terroristas por hacer
exactamente lo mismo pero con menos víctimas?.
Explícamelo, por favor.
¿Estuvo bien dar de baja de la suscripción de la vida a 200 españoles inocentes para obligar al gobierno
español a sacar las tropas de Irak?. Por lo que has dicho, parece que lo
apruebas, ya que desde su punto de vista, ahorraba vidas de combatientes
iraquíes, ¿no?.
En fin.................... ni te cuento entonces lo del 11-S
Constantino



"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:ddclcd$n7d$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
|
| "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
| news:ddchvv$52k$3@news.ya.com...
|
| > 1º.- Japón estaba a punto de rendirse, con el ejército destrozado, sin
| > combustible, sin fábricas (todas habían sido ya destruidas) y sin soldados
| con
| > la edad adecuada (eran ya ancianos y niños los que luchaban por Japón).
|
| Primero, esto no es cierto. La lucha por la conquista de Japón, en combate
| cuerpo a cuerpo, habría sido una carnicería. Porque una cosa es tener la
| superioridad militar, marítima y aérea, y otra muy distinta poner pie en
| tierra y ponerte a luchar cuerpo a cuerpo, casa por casa y barrio por
| barrio, para conquistar Japón, ante un enemigo dispuesto a todo para
| defenderlo. Esto lo sabe cualquiera que haya leído algo sobre estrategia
| militar.
|
| Y sino que se lo pergunten a los rusos cuando intentaron conquistar la
| capital de Chechenia, Grozni, que tuvieron que ir casa por casa sufriendo
| una carnicería tal que tuvieron que abandonar. ¿Qué ejército tenían los
| chechenos? pues ninguno. Sólo tenían guerrilleros. Y solo, tiempo después,
| cuando los rusos arrasaron Grozni, sin dejar una sola casa en pie, fueron
| capaces de conquistar la ciudad. Y aún así, sufrieron un importante número
| de bajas porque los guerrilleros salían detrás de cada piedra derruida.
|
| Y segundo, no estoy dispuesto a que mis hombres mueran si es que puedo
| evitarlo. ¿Que mueren niños? pues claro. ¿es que te crees que las guerras
| actuales son como en la Edad Media donde los ejércitos se encontraban en
| campo abierto y no morían civiles? En las guerras modernas mueren civiles. Y
| sino, pregúntaselo a los miles de niños muertos por los japos en China,
| Corea o Filipinas en los bombardeos indiscriminados con armas químicas de
| las ciudaddes. ¿O es que me vas a decir que sólo los yanquis bombardearon
| ciudades? ¿o es que pretendes que los japos sí puedan atacar sin medida y
| sin contemplaciones, incluso usando armas químicas en los bombardeos de
| ciudades, y luego a ellos haya que respetarles sus derechos humanos?
|
|
|
|
 
C

Constantino

Guest
No, no han bombardeado a Israel ni a la China COMUNISTA, que a pesar de ser
de ultraizquierda y progres a maza, poseen arsenales nucleares con objetivos
fijados en ciudades de EEUU y Europa.
España forma parte de Europa y te recuerdo que Inglaterra y Francia son
potencias nucleares dispuestas a utilizar armamento nuclear y Alemania por que
se lo prohíben que sino ya sabemos lo que harían los alemanes si les dejan.
Constantino



"Agustí Roig" <soquiso@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:tfljf19lqo40magn23b6c8jhgujjr7pu6p@4ax.com...
| El Wed, 10 Aug 2005 10:15:43 +0200, "Constantino" <jgc290@wanadoo.es>
| vas dir:
|
| > Si, un horror, que nos demuestra lo que somos al fin y al cabo, ya que
TODOS
| >los países "DEMOCRATICOS CIVILIZADOS", poseen armamento nuclear y están
| >dispuestos a usarlo contra ciudades.
| > Por eso repruebo tanto el cinismo de la progresía petulante., que sabiendo que
| >existen esos arsenales y al finalidad de los mismos, claman contra la
estancia
| >de los soldados españoles en Irak, cuya presencia allí era puro teatro y se
| >alborotan como gallinas esquizofrénicas porque muere un chiquillo en
Palestina.
| > Constantino
|
|
|
|
| Consti: ¿estás seguro que tus neuronas funcionan bien?
|
| ¿Qué tienen que ver los arsenales nucleares (de EE.UU. y Rusia
| principalmente) con la participación de España en la guerra de Irak?
|
| Y ya que hablas de Palestina, ciertamente, Israel es un país al que
| siempre se ha acusado de tener "armas de destrucción masiva"
| (atómicas).
|
| Sin embargo, vaya por Dios, los EE.UU. no lo han bombardeado. Qué
| cosas.
|
|
| Agustí Roig
 
B

Base 8

Guest
"Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:ddcpab$3sn$1@news.ya.com...
> Si, todos los dirigentes están dispuestos a dar de baja de la suscripción de la vida mujeres y niños,

pero
> ....¿por que entonces consideramos criminales a los terroristas por hacer
> exactamente lo mismo pero con menos víctimas?.
> Explícamelo, por favor.
> ¿Estuvo bien dar de baja de la suscripción de la vida a 200 españoles inocentes para obligar al gobierno
> español a sacar las tropas de Irak?. Por lo que has dicho, parece que lo
> apruebas, ya que desde su punto de vista, ahorraba vidas de combatientes
> iraquíes, ¿no?.
> En fin.................... ni te cuento entonces lo del 11-S


Completamente de acuerdo. Tanto, que me pregunto exactamente lo mismo. De
hecho, este verano mandé un post que venía a decir algo parecido, o, al
menos, relacionado, según yo lo veo:

http://groups.google.es/group/es.ch...r:Base+author:8&rnum=1&hl=es#10291314a9bdb045

como me parece recordar que lo tiene difícil para abrir los links, se lo
copio:
--------------

Asunto: Me da miedo...


....que, por un casual, los que justifiquen los actos terroristas estén tan
convencidos de que hacen lo que es necesario hacer como lo están los que
justifican las guerras.


No es Occidente contra Oriente, como nos quieren hacer creer Bush (Occidente
contra los terroristas) y Ben Laden (creyentes contra apóstatas), aún
sabiendo ambos dos que es mentira.


Aquí lo único que veo yo que hay es quien usa la violencia contra quein no
la usa para sus fines. El que es capaz de usar sólo la palabra y el bien y
acepta que no es nadie sino una pequeña parte de un largo proceso, contra el
que se cree que puede salvar al mundo entero de algo en unos pocos meses u
años.

-------------
 
P

Pepe

Guest
"Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:ddcpab$3sn$1@news.ya.com...

No pretendo tener superioridad moral en nada y menos cuando hablamos de una
guerra. En las guerras no hay buenos y malos: en las guerras todos somos
malos. Es dar de baja de la suscripción de la vida o morir; así de simple. Y por muy aplastado que estuviese el
ejército japo, yo no metería a mis hombres a conquistar una ciudad si ésta
no se ha rendido antes, porque sé que sería un avispero en el que habría que
luchar casa por casa. Y donde los tanques, aviones, portaaviones y resto del
armamento sofisticado no sirven de nada. Porque la lucha es cuerpo a cuerpo
y casa por casa. Convéncete de que es así. De que cada mujer, cada niño,
cada anciano y cada hombre son un enemigo que va a ir a por ti. Así que sino
se rinden, primero arraso la ciudad y luego entro. Porque si yo fuese
general, mis tropas, la vida de cada uno de mis hombres, sería sagrada para
mí.

A Japón se le exigió su rendición pero no la aceptó. Se les amenazó con la
bomba y no se rindieron. Inlcuso después de la masacre de Hirosima siguieron
sin rendirse y hubo que tirar la de Nagasaki; sólo entonces se rindieron. Y
aún así, la rendición tuvo una fuerte contestación desde muchos sectores,
tanto del ejército como de la población, los cuales estaban dispuestos a
morir antes que a rendirse.

Y sin rendición, una invasión habría sido una sangría. Hoy puedes verlo en
Iraq. No hay ejército, no hay fuerzas armadas y aún así hay una verdadera
sangría. Y esto, tenidndo en cuenta que mucha población ve a los yanquis
como los libetadores del yugo de Sadam. Imagina lo que sería si cada iraquí
odiase a los yanquis y cada iraquí fuese un enemigo...Pues a los yanquis les
pasaría lo mismo que le pasó a Napoleón en España. Donde hasta las mujeres
mataban a los franceses por la espalda en cuanto podían.

Sería estupendo que en las guerras no se bombardeasen las ciudades ni
hubiesen muertos civiles y que todos respetasen los derechos humanos. Pero
pretender eso es soñar. La realidad es la que es y lo único que nos queda es
el derecho al pataleo.

Y, convéncete, a lo de Iraq se le puede llamar como queramos y podemos
dárnolas de superioridad moral todo lo que queramos. Justo esto es siemrpe
lo que hace cada bando en un conflicto: decir que ellos tienen la razón, que
ellos son los buenos y que Dios está con ellos. Pero ambos bandos mienten,
en los conflictos armados todos somos unas ratas perversoss que sacamos lo
peor de nosotros mismos.

Para "terroristas", entonces los españoles cuando nos invadieron los
franceses. Porque no les dejábamos respirar. Recuerda que la palabra
"guerrilla" fue inventada en España y es usada en casi todos los idiomas del
mundo. Así que no hay que buscar superioridades morales porque no las hay.
En una guerra, todos somos unas bestias.
 
B

Base 8

Guest
De entre las muchas perlas a escoger de tus mensajes, escojo esta misma:

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:ddcsg7$7tf$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Porque si yo fuese
> general, mis tropas, la vida de cada uno de mis hombres, sería sagrada

para
> mí.


¿Más sagrada que la de un niño de 3 años del enemigo? ¿Por qué?
 
P

Pepe

Guest
"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:1NmKe.186127$j8.154986@twister.auna.com...

Por favor, no me vengas con chorradas moralistas ni con aregumentos
emocionales. Si quieres cambiar el mundo funda una ONG a ver si lo
consigues.

Mientras tanto, en las guerras mueren y morirán niños. Y si conoces la forma
de evitarlo a ver si nos la cuentas a todos para que te propongamos para el
Nóbel de la paz.

Por cierto, ¿estás a favor del aborto?
 
M

Manolo Escobar

Guest
Esa es la teoria y es lo que creia el pueblo llano ignorante y borreguil. Lo
mismo que nuestra majestad el rey Don Juan Carlos, que en teoria es el
comandante en jefe de las FFAA, pero en la practica no pinta nada, excpeto
en las ceremonias militares (y solo las importantes). Los que mandan en
Japon era el Ejercito, por lo menos antes de la guerra y buena parte de
ella. Se dice que Emparador no esta de acuerdo con la guerra contra EEUU,
aunqye puede ser mentira. No obstante, no creo que hubiera respetado la
monarquia si el Emperador hubiera sido el maximo responsable de la guerra.

"Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
news:ddchvu$52k$2@news.ya.com...
> Estás totalmente equivocado. El Emperador era como Dios y su poder era
> absoluto. Si el hubiera decidido parar o no iniciar la guerra, esta no se
> hubiera iniciado.
> Constantino
>
>
> "Manolo Escobar" <manoloescobarl@mixmail.com> escribió en el mensaje
> news:dda498$fmm$1@caladan.landsraad.net...
> | Quien mandaba en Japon no era el emperador.Era parecido a nuestro rey,
> | aunque este tenia mas atribuciones.
> | Se dice que utilizaron la bomba atomica como una demostracion de fuerza
> | contra la URSS.
> |
> | "Constantino" <jgc290@wanadoo.es> escribió en el mensaje
> | news:dd9o1f$785$1@news.ya.com...
> | > Se ha "Celebrado" un aniversario mas del asesinato de 140.000 seres
> | > indefensos, en su mayoría, ancianos mujeres y niños, En la tristemente
> | > famosa
> | > ciudad de Hiroshima, carente de todo valor estratégico militar o
> | > industrial,
> | > mientras se respetaba la vida del Emperador y su palacio, máximo
> | > responsable de
> | > la agresión bélica japonesa y con el único motivo de aterrorizar al
> mundo
> | > por
> | > parte de EEUU, con su poder militar gracias a las bombas nucleares.
> | > Otros 70.000, en Nagasaki a los pocos días y sin tocar al emperador
> ni
> | > sus
> | > propiedades, ya que no les pareció suficiente el terror ocasionado.
> | > Lo peor es que no es cosa del pasado. Lo peor es que la capacidad
> | > nuclear de
> | > EEUU es bestial y hay constancia de que están dispuestos a utilizarla
> | > contra
> | > poblaciones civiles en caso de convenirle volver a aterrorizar al
> mundo.
> | > Y lo que es peor todavía...... es que el resto de potencias con
> | > capacidad
> | > nuclear y que se autodenominan "civilizadas y democráticas", tienen
> listos
> | > sus
> | > arsenales nucleares para masacrar poblaciones civiles si llegado el
> caso
> | > fuera
> | > "necesario".
> | > Y lo que todavía en mas peor..... Las naciones que no tienen aún
> | > capacidad
> | > nuclear con la que masacrar poblaciones civiles, lo intentan a toda
> costa.
> | > Después de todo esto, nos cuentan lo "terrible" que es el
> terrorismo
> | > islámico y lo "malísimo" que es Ben Laden.
> | > ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡MANDA narices!!!!!!!!!!!!!!!!
> | > Constantino
> | >
> | >
> | >
> | >
> |
> |
>
>
 
M

Manolo Escobar

Guest
Estoy de acuerdo en gran parte contigo, yo prefiero que mueren 20, 200 o
millones de mis enemigos o todos lo que haga falta que uno solo de mis
soldados. Aunque tampoco conocemos bien lo hechos historicos para formarnos
una opinion correcta sobre si fue una desicion correcta o no el lanzamiento
de las bombas atomicas contra Japon. Es cierto que Japon estaba derrotada,
no tenia practicamente flota, su economia estaba colapsada. Los politicos
japoneses deseaban la paz, pero habia un sector que era partidario de
continuar la guerra. Por lo visto es verdad que se pensaba que la
resistencia de los japoneses iba a ser muy fuerte y que la guerra duraria
hasta bien adentrados en 46. Por este motivo, Rossevelt pidio la ayuda de la
URSS. Por este motivo los sovieticos lanzaron una poderosa ofensiva en
Manchuria y el ejercito japones fue arrollado, algo que sorprendio a los
americanos, no esperaban que acabaran y conquistaran Manchuria tan rapido
(en 2 semanas) por la desagradable experiencia que tuvieron en Okinawa y Iwo
Jima. Por eso algunos historiadores interpretan el lanzamiento de las bombas
atomicas contra Japon como una amenaza indirecta contra la URSS para que
respetaran los acuerdo con los EEUU.

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:ddcen8$9g9$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
> news:ddbksk$9so$1@inews.gazeta.pl...
>
> Esas imágenes de lo que ocurrió tras el lanzamiendo de la bomba le ponen
> los
> pelos de punta a cualquiera. Pero si te las mezclasesn, a la vez, con las
> imágenes de los cientos de miles de asesinados en China por los japos a
> base
> de armas químicas, bombardeos indiscriminados sobre población civil y
> fusilamisntos en masa. Si te las mezclasen con los actos sanguinarios de
> Corea o con los fusilamientos indiscriminados en Filipinas. Si te las
> mezclasen con el dolor de los millones de víctimas de los japos,
> probablemente tus sentimientos de horror se volverían ambivalentes.
>
> Porque en ese documental da la sensación que los japos eran unas almas
> inocentes a las que un enemigo inhumano les tiró una bomba atómica. Y nada
> más lejos de la realidad. Los japos eran como los nazis. Se creían una
> raza
> superior y trataban a los individuos de los pueblos conquistados como
> animales, sin piedad y sin perdón. Aún hoy se les sigue odiando con mucha
> fuerza, al recordar sus crímenes, en China, Corea y Filipinas. Y si eso es
> hoy, imagina cómo debió ser el repruebo en plena guerra mundial.
>
> En la guerra nadie es inocente y muhco menos el que la empieza. Y si,
> añadido a esto, te pusieses a pensar en las decenas de miles de soldados
> de
> tu país que morirían en la invasión y tuvieses esa bomba en tus manos para
> poder evitar esas muertes...
>
>
 
B

Base 8

Guest
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:ddd0r3$h0f$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...

o sea, que no quieres contestar...