Religión: El líder musulmán que se sale del discurso oficial: "La izquierda en el Reino Unido está convirtiend

chemarin

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
16.654
Reputación
36.050
No tiene pelos en la lengua. Lo entrevistaron tras el atentado de Manchester, y ha dejado a la comunidad musulmana, tan comedida en este tipo de casos, con el culo al aire. Es el clérigo musulmán Tawhidi, -residente en Australia- quien durante una reciente entrevista en televisión ha puesto los puntos sobre las íes.

Así, reconoce que hay demasiados musulmanes extremistas, un hecho que no sólo es negado por la mayoría de líderes religiosos, sino también por la corrección política occidental, asegurando con firmeza que "la izquierda en el Reino Unido está convirtiendo Londres en la nueva Bagdad", permitiendo que el terrorismo "crezca en nombre de la democracia occidental", tras el doble ataque terrorista en la capital británica que ha costado la vida al menos a 6 personas y ha dejado decenas de heridos.

El líder musulmán, ha manifestado que "reconoce que el terrorismo está inspirado en el Islam radical". "La paz se establecerá sólo si los musulmanes pacíficos se unen con los no musulmanes contra los radicales de su propia religión".

Además, ha pedido a la primera ministra de Reino Unido, Theresa May, que investigue y "cierre la mezquita a la que los terroristas solían ir". "Son responsables el imán que predica el Islam radical, y sus familiares y amigos que permanecen en silencio".

Tawhid ya dijo tras el ataque en Manchester que era "muy difícil ser una persona pacífica y moderada dentro de una comunidad que está infestada de musulmanes extremistas". "No voy a negar este hecho. Tenemos un gran número de musulmanes que son extremistas", aseveró antes de confesar que los "radicalizados" son tanto clérigos como seguidores.

El imán, que admitió que "el Corán apoya la matanza de los no musulmanes" a través de su cuenta de Twitter, denunció también que en ciudades como Melburne es posible comprar banderas del grupo terrorista Al Qaeda. "Se venden por unos pocos dólares. Las tienen en los cristales de los coches y en todas partes. Cuando tienes tiendas vendiendo este material con tanta osadía, y creando este ambiente yihadista en la juventud...".
El líder musulmán que se sale del discurso oficial: "La izquierda en el Reino Unido está convirtiendo Londres en la nueva Bagdad" :: Política :: PD América

Donde dice "izquierda" sustituir por falsa izquierda o progre.
 

Der Axe Effekt

Madmaxista
Desde
12 May 2014
Mensajes
2.155
Reputación
4.394
No se si esto es taquilla o lo que sea pero la solucion sigue siendo la misma: expulsiones masivas y procesamiento de los traidores
 

Scardanelli

Hala Madrid
Desde
24 Abr 2009
Mensajes
42.493
Reputación
94.835
Al menos uno de los asesinos era conocido de las autoridades. May empieza ahora con su eslogan del enough is enough, pero lleva 7 años siendo Home Secretary. En ese tiempo se ha dedicado a tratar de joder a quien tenía una visa de estudiante, pero con los terroristas británicos ha hecho poco...
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
8.198
Reputación
12.466
Las palabras de Tawhidi son lo de siempre: so pretexto de criticar al islam radical se reafirma, sostiene, e impulsa al islam moderado-integrado... que es el principal problema, porque son millones de musulmanes los que hay en Europa, y cada vez más.

Una de las características de la modernidad es el FALSO DEBATE y la CONFUSIÓN. Lo que se traslada a la opinión pública (mejor dicho, lo que se construye como tal) es un falsa dicotomía entre dos posturas enfrentadas, con las que ocultar lo esencial de la cuestión a tratar. Además, sumado a esto (y formando parte del engaño) en todos los debates se mezclan los intereses del pueblo llano (o mejor dicho, los que deberían ser sus intereses) con los de las élites que los dominan y someten.

Pues bien, hecha esta salvedad, lo que está claro es que el ISLAM (tanto el “moderado” o “asimilado”, como el “radical” en segunda instancia), es de mucho interés para las élites occidentales, concretamente europeas, y lo es por la sencilla razón de que es un sistema de dominación que se muestra firme y vigoroso a lo largo de los siglos, a diferencia del sistema de dominación occidental, que da síntomas claros de agotamiento.

Hasta ahora los poderes fácticos en occidente han optado por degradar-someter al pueblo llano por medio del hedonismo-consumismo y han apretado tanto en esa dirección que las sociedades europeas ya no son viables económicamente, la gente ya no es funcional ni siquiera para producir-consumir, a diferencia de lo que ocurre con las potencias emergentes o emergidas. Además han impulsado la división-enfrentamiento (feminismo, homosexualismo, inmigracionsmo, antirracismo, etc.) y esto va creando al caldo de cultivo necesarario para la siguiente etapa...

Europa es un geriátrico, Europa está endeudada y Europa no tiene fuentes de energía, ¿quién tiene esos tres recursos (demografía sana, dinero y petróleo)? casualmente el ISLAM. La otra opción geográfica (geopolítica) es Rusia, pero ésta es un rival imperialista de primer orden, y EEUU nunca ha permitido ni permitirá una alianza entre aquélla y Europa, ya que supondría el fin de EEUU como primera potencia mundial. El papel de China está por ver, pero algo tenemos seguro: también quiere ser la primera potencia mundial (con Rusia como aliada) y las élites de occidente tratanb de evitarlo...

La opción ISLAM no sólo es ahora la mejor opción para las élites europeas, también lo ha sido en otras épocas; los nazis y otros poderes europeos ya coquetearon con él y, finalmente, después de la segunda guerra mundial los vencedores usaron al islam como arma contra el comunismo. Igual que hicieron las clases dominantes en España al generar la guerra civil de 1936, con la que poner fin a la revolución popular en ciernes... y lo hicieron ayudándose de 100.000 combatientes musulmanes que el clero islámico marroquí ofreció gustosamente al estado español. Otra colaboración importante fue cuando el imperio visigodo ibérico estaba en decadencia, con enfrentamientos internos y con sublevaciones por doquier en todo su territorio; en esa situación una de las facciones enfrentadas INVITÓ a los musulmanes a entrar... esa fue la famosa y sangrienta invasión musulmana que duró tantos siglos. Y esa invitación tuvo lugar porque las élites visigodas vieron en ella la única opción de mantener su status.

Ahora estamos en un momento histórico en el que las élites de occidente vuelven a necesitar al ISLAM... Una pregunta que surge es, ¿por qué entonces los atentados terroristas*** islámicos en Europa?, ¿no son acaso contraproducentes a la hora de introducir, poco a poco, el Islam? Si nos quedamos en los titulares, en lo superficial, en lo mediático y en lo frívolo, la respuesta es SÍ. Pero si analizamos lo que ESTÁ SUCEDIENDO en realidad, dejando a un lado prejuicios, ideologías y dogmatismos, lo que vemos es que, so pretexto de luchar contra el islam radical, lo que se hace es proteger al islam moderado-integrado, favoreciendo así su expansión. ¿Cómo y cuándo lo hacen?... Vemos claramente como a cada atentado terrorista islámico se suceden reacciones de la ultraderecha y, contra ésta, reacciones de las izquierdas y el progresismo; y como síntesis de todo ello los gobiernos promulgan medidas que “satisfacen” a los dos bandos (falsos bandos creados para consumo de masas...); ¿y cuales son esas medidas?

1- Aumentan los recursos contra el terrorismo (incluido, y sobre todo, el terrorismo islámico).
2- Aumentan las medidas de integración y protección de los inmigrantes pacíficos y moderados. No en vano nos repiten constatemente que los más perjudicados del avance del ISIS son los millones de musulmanes que huyen de aquellas tierras y que llegan a Europa con el atributo de REFUGIADO (status superior al del inmigrante por razones económicas). En cambio, apenas llegan a Europa algunos de los cientos de miles de cristianos sirios que, en buena lógica deberían ser (y son) los más perseguidos por el ISIS y los primeros en querer llegar a Europa, siendo como son, por razones obvias, mucho más asimilables que los musulmanes.

¿Por qué los estados europeos permiten y/o impulsan todo esto? ¿Por qué no favorecen la integración a secas del islam moderado sin necesidad del islam radical, es decir, sin necesidad de terrorismo? pues por razones obvias: los pueblos europeos no lo aceptarían. En cambio, presentando al MAL ABSOLUTO antes nuestras narices (como es el ISIS ahora, y antes el nazismo, o el comunismo...), todo lo demás nos parece aceptable, cuando no fantástico, incluido el islam “moderado”... e incluida nuestra propia degradación, ya que ante tanto “terror externo” nuestra degradación (inmensa realmente) parece poca cosa...

Es el método más antiguo de dominación: infundir MIEDO a lo externo mediante la creación a tal efecto de un monstruo; al mismo tiempo que se promueve la arrogancia y el engreimiento como miedo a lo interno, esto es, miedo a descubrir y aceptar nuestra propia degradación; conclusión (síntesis): el problema es el monstruo y no yo (no nosotros).

*** No hace falta que sean atentados de falsa bandera, quizá sean, ciertamente, atentados reales promovidos por las élites islámicas para meter prisa a sus homónimas europeas en el sentido de ir cumpliendo con la agenda pactada (que iría con retraso); pero una cosa está clara: sea cual sea el origen de los atentados, las consecuencias de los mismos son las mencionadas: medidas de protección y promoción del islam moderado-integrado (so pretexto de combatir al islam radical).

Obviamente todo esto es muy resumido y se puede matizar mucho más pero, en esencia, ese es el momento histórico en el que nos encontramos: antes de que las minorías poderhabientes atisben una mínima posibilidad de que la gigantesca degradación occidental (a la que ellas han llevado a sus pueblos) sea revertida por los propios pueblos europeos (previa toma de conciencia) será "corregida" por un nuevo sistema de dominación (con el islam como herramienta), no sin que corra, por supuesto, bastante sangre en el ínterin. Y esto no significa que el "bien" gane al "mal" (ni viceversa), sino que el MAL se actualiza a las nuevas condiciones.

En nuestras manos está evitar pasar de la más absoluta degradación en un sentido (hedonismo, epicureísmo y pusilanimidad hasta el infinito), a la más absoluta degradación en el sentido contrario. Para ello lo primero es tomar conciencia de lo que somos, o en lo que nos hemos convertido, poco más que piltrafas; y una vez asumida nuestra condición actual, debemos tomar las riendas de nuestro destino, sacar fuerza de donde no la hay, llenarnos de razones, y todo ello junto a nuestros iguales; por tanto, hay que prescindir de las castas de expertos que dirigen nuestras vidas, y que conforman los ESTADOS y el GRAN CAPITAL; pero éstos sólo podrán ser despojados de su poder y sus poltronas cuando tengamos un proyecto y una estrategia, porque la violencia a secas lo único que construiría (en el mejor de los casos, es decir, en caso de "victoria") una sociedad revanchista que en nada mejoraría cualitativamente la anterior. Un ejemplo de ello lo tenemos en Espartaco; él era ciudadano tracio libre y cuando fue hecho prisionero lo alistaron en las legiones romanas; se escapó y, una vez capturado de nuevo, fue convertido en esclavo gladiador. Cuando se volvió a escapar reunió a un ejército de 50.000 esclavos, con la particularidad de que el 99% de ellos eran esclavos de nacimiento (por tanto, no conocían la libertad, y mucho menos la responsabilidad y esfuerzo sin fin que ésta conlleva)... Después de que los esclavos aprovecharan las primeras victorias ante las legiones romanas, para destruir, matar y violar sin miramientos a soldados y civiles, Espartaco se dio cuenta de que no iban a construir una sociedad mejor y que, además, por ello mismo, la victoria era imposible, dado que no había una componente moral superior en su ejército comparado con la tiranía de Roma.

Lo dicho, el Islam no está aquí por casualidad, y tampoco sólo por el mérito de las élites islámicas, sino porque lo necesitan las élites locales y por nuestra absoluta degradación: la absoluta degradación del pueblo llano; un pueblo llano que está tanto o más degenerado que las élites del poder de las que emana tal degradación... Salviano de Marsella describió de igual forma al pueblo llano del imperio romano en la decadencia de éste. Así acabó ese imperio, y no tuvo continuación directa con otro sistema de dominación de la misma magnitud adaptado a las nuevas condiciones... lo cual fue aprovechado por ciertos pueblos para construir sociedades libres, sin esclavitud, basadas en la convivencia hermanada. Durante los 16 siglos posteriores las élites de poder han ido tomando nota de sus errores, de tal forma que ahora SÍ tienen preparado el nuevo sistema de dominación que sustituirá al disfuncional y envejecido sistema de dominación occidental. En nuestras manos está impedírselo; es nuestra decisión seguir siendo, como hasta ahora, OBJETOS de la historia, o bien optar por ser SUJETOS activos de la misma.
 

Albion

Molon labe
Desde
2 Feb 2017
Mensajes
6.787
Reputación
21.949
Lugar
En el faro
Con declaraciones como esta y el surgimiento de movimientos laicos en Irak parece que algo se está empezando a mover en el mundo musulman, esperemos que para bien. Por otro lado me ha dejado ojiplático que en Australia, uno de los países más restrictivos para la inmigración, la peña pueda comprarse banderas de Al Qaeda y salir a pasear con ellas como si nada. Tengo la sensación de que un par de hostias a tiempo nos hubiera ahorrado muchos problemas.
 
M

Miembro eliminado 2827

Guest
Este tío por el tipo de turbante , la forma de la barba y por llamarse "clérigo" parece Shií (si alguien lo sabe que lo confirme ) si es así, eso explicaría su aparente disidencia, puesto que el terrorismo islámico que actualmente sufrimos es de origen sunní .

El islam Shií no es que sea mejor que el sunní, pero al menos considera que el Corán debe ser interpretado por "clérigos" y que los fieles se comporten según esas interpretaciones, los sunníes no admiten intermediación alguna entre la escritura coránica y los fieles . Por eso si hay un islam que podría ser reformado para convertirlo en una religión civilizada ese es el islam shií.

En cualquier caso no nos hagamos ilusiones porque la mayoría de las veces los clérigos shíis ( por ejemplo el Ayatolah Jomeini ) hacen interpretaciones totalmente radicales que en la práctica nada tienen que envidiar al la rama mas radical del islam sunní. Y además el islam shií es minoritario .
 

chemarin

Madmaxista
Desde
20 Oct 2013
Mensajes
16.654
Reputación
36.050
Este tío por el tipo de turbante , la forma de la barba y por llamarse "clérigo" parece Shií (si alguien lo sabe que lo confirme ) si es así, eso explicaría su aparente disidencia, puesto que el terrorismo islámico que actualmente sufrimos es de origen sunní .

El islam Shií no es que sea mejor que el sunní, pero al menos considera que el Corán debe ser interpretado por "clérigos" y que los fieles se comporten según esas interpretaciones, los sunníes no admiten intermediación alguna entre la escritura coránica y los fieles . Por eso si hay un islam que podría ser reformado para convertirlo en una religión civilizada ese es el islam shií.

En cualquier caso no nos hagamos ilusiones porque la mayoría de las veces los clérigos shíis ( por ejemplo el Ayatolah Jomeini ) hacen interpretaciones totalmente radicales que en la práctica nada tienen que envidiar al la rama mas radical del islam sunní. Y además el islam shií es minoritario .
Es un musulmán chiita, según dice él mismo:
The Office of Imam Shaikh M. Tawhidi

En su cuenta de twitter dice que es :
Imam Tawhidi (@Imamofpeace) en Twitter Anti-Taqiyyah
 

Ruslan

Madmaxista
Desde
22 Sep 2014
Mensajes
2.384
Reputación
5.260
Lugar
https://republicadelmontblanc.blogspot.com.es
Las palabras de Tawhidi son lo de siempre: so pretexto de criticar al islam radical se reafirma, sostiene, e impulsa al islam moderado-integrado... que es el principal problema, porque son millones de musulmanes los que hay en Europa, y cada vez más.

Una de las características de la modernidad es el FALSO DEBATE y la CONFUSIÓN. Lo que se traslada a la opinión pública (mejor dicho, lo que se construye como tal) es un falsa dicotomía entre dos posturas enfrentadas, con las que ocultar lo esencial de la cuestión a tratar. Además, sumado a esto (y formando parte del engaño) en todos los debates se mezclan los intereses del pueblo llano (o mejor dicho, los que deberían ser sus intereses) con los de las élites que los dominan y someten.

Pues bien, hecha esta salvedad, lo que está claro es que el ISLAM (tanto el “moderado” o “asimilado”, como el “radical” en segunda instancia), es de mucho interés para las élites occidentales, concretamente europeas, y lo es por la sencilla razón de que es un sistema de dominación que se muestra firme y vigoroso a lo largo de los siglos, a diferencia del sistema de dominación occidental, que da síntomas claros de agotamiento.

Hasta ahora los poderes fácticos en occidente han optado por degradar-someter al pueblo llano por medio del hedonismo-consumismo y han apretado tanto en esa dirección que las sociedades europeas ya no son viables económicamente, la gente ya no es funcional ni siquiera para producir-consumir, a diferencia de lo que ocurre con las potencias emergentes o emergidas. Además han impulsado la división-enfrentamiento (feminismo, homosexualismo, inmigracionsmo, antirracismo, etc.) y esto va creando al caldo de cultivo necesarario para la siguiente etapa...

Europa es un geriátrico, Europa está endeudada y Europa no tiene fuentes de energía, ¿quién tiene esos tres recursos (demografía sana, dinero y petróleo)? casualmente el ISLAM. La otra opción geográfica (geopolítica) es Rusia, pero ésta es un rival imperialista de primer orden, y EEUU nunca ha permitido ni permitirá una alianza entre aquélla y Europa, ya que supondría el fin de EEUU como primera potencia mundial. El papel de China está por ver, pero algo tenemos seguro: también quiere ser la primera potencia mundial (con Rusia como aliada) y las élites de occidente tratanb de evitarlo...

La opción ISLAM no sólo es ahora la mejor opción para las élites europeas, también lo ha sido en otras épocas; los nazis y otros poderes europeos ya coquetearon con él y, finalmente, después de la segunda guerra mundial los vencedores usaron al islam como arma contra el comunismo. Igual que hicieron las clases dominantes en España al generar la guerra civil de 1936, con la que poner fin a la revolución popular en ciernes... y lo hicieron ayudándose de 100.000 combatientes musulmanes que el clero islámico marroquí ofreció gustosamente al estado español. Otra colaboración importante fue cuando el imperio visigodo ibérico estaba en decadencia, con enfrentamientos internos y con sublevaciones por doquier en todo su territorio; en esa situación una de las facciones enfrentadas INVITÓ a los musulmanes a entrar... esa fue la famosa y sangrienta invasión musulmana que duró tantos siglos. Y esa invitación tuvo lugar porque las élites visigodas vieron en ella la única opción de mantener su status.

Ahora estamos en un momento histórico en el que las élites de occidente vuelven a necesitar al ISLAM... Una pregunta que surge es, ¿por qué entonces los atentados terroristas*** islámicos en Europa?, ¿no son acaso contraproducentes a la hora de introducir, poco a poco, el Islam? Si nos quedamos en los titulares, en lo superficial, en lo mediático y en lo frívolo, la respuesta es SÍ. Pero si analizamos lo que ESTÁ SUCEDIENDO en realidad, dejando a un lado prejuicios, ideologías y dogmatismos, lo que vemos es que, so pretexto de luchar contra el islam radical, lo que se hace es proteger al islam moderado-integrado, favoreciendo así su expansión. ¿Cómo y cuándo lo hacen?... Vemos claramente como a cada atentado terrorista islámico se suceden reacciones de la ultraderecha y, contra ésta, reacciones de las izquierdas y el progresismo; y como síntesis de todo ello los gobiernos promulgan medidas que “satisfacen” a los dos bandos (falsos bandos creados para consumo de masas...); ¿y cuales son esas medidas?

1- Aumentan los recursos contra el terrorismo (incluido, y sobre todo, el terrorismo islámico).
2- Aumentan las medidas de integración y protección de los inmigrantes pacíficos y moderados. No en vano nos repiten constatemente que los más perjudicados del avance del ISIS son los millones de musulmanes que huyen de aquellas tierras y que llegan a Europa con el atributo de REFUGIADO (status superior al del inmigrante por razones económicas). En cambio, apenas llegan a Europa algunos de los cientos de miles de cristianos sirios que, en buena lógica deberían ser (y son) los más perseguidos por el ISIS y los primeros en querer llegar a Europa, siendo como son, por razones obvias, mucho más asimilables que los musulmanes.

¿Por qué los estados europeos permiten y/o impulsan todo esto? ¿Por qué no favorecen la integración a secas del islam moderado sin necesidad del islam radical, es decir, sin necesidad de terrorismo? pues por razones obvias: los pueblos europeos no lo aceptarían. En cambio, presentando al MAL ABSOLUTO antes nuestras narices (como es el ISIS ahora, y antes el nazismo, o el comunismo...), todo lo demás nos parece aceptable, cuando no fantástico, incluido el islam “moderado”... e incluida nuestra propia degradación, ya que ante tanto “terror externo” nuestra degradación (inmensa realmente) parece poca cosa...

Es el método más antiguo de dominación: infundir MIEDO a lo externo mediante la creación a tal efecto de un monstruo; al mismo tiempo que se promueve la arrogancia y el engreimiento como miedo a lo interno, esto es, miedo a descubrir y aceptar nuestra propia degradación; conclusión (síntesis): el problema es el monstruo y no yo (no nosotros).

*** No hace falta que sean atentados de falsa bandera, quizá sean, ciertamente, atentados reales promovidos por las élites islámicas para meter prisa a sus homónimas europeas en el sentido de ir cumpliendo con la agenda pactada (que iría con retraso); pero una cosa está clara: sea cual sea el origen de los atentados, las consecuencias de los mismos son las mencionadas: medidas de protección y promoción del islam moderado-integrado (so pretexto de combatir al islam radical).

Obviamente todo esto es muy resumido y se puede matizar mucho más pero, en esencia, ese es el momento histórico en el que nos encontramos: antes de que las minorías poderhabientes atisben una mínima posibilidad de que la gigantesca degradación occidental (a la que ellas han llevado a sus pueblos) sea revertida por los propios pueblos europeos (previa toma de conciencia) será "corregida" por un nuevo sistema de dominación (con el islam como herramienta), no sin que corra, por supuesto, bastante sangre en el ínterin. Y esto no significa que el "bien" gane al "mal" (ni viceversa), sino que el MAL se actualiza a las nuevas condiciones.

En nuestras manos está evitar pasar de la más absoluta degradación en un sentido (hedonismo, epicureísmo y pusilanimidad hasta el infinito), a la más absoluta degradación en el sentido contrario. Para ello lo primero es tomar conciencia de lo que somos, o en lo que nos hemos convertido, poco más que piltrafas; y una vez asumida nuestra condición actual, debemos tomar las riendas de nuestro destino, sacar fuerza de donde no la hay, llenarnos de razones, y todo ello junto a nuestros iguales; por tanto, hay que prescindir de las castas de expertos que dirigen nuestras vidas, y que conforman los ESTADOS y el GRAN CAPITAL; pero éstos sólo podrán ser despojados de su poder y sus poltronas cuando tengamos un proyecto y una estrategia, porque la violencia a secas lo único que construiría (en el mejor de los casos, es decir, en caso de "victoria") una sociedad revanchista que en nada mejoraría cualitativamente la anterior. Un ejemplo de ello lo tenemos en Espartaco; él era ciudadano tracio libre y cuando fue hecho prisionero lo alistaron en las legiones romanas; se escapó y, una vez capturado de nuevo, fue convertido en esclavo gladiador. Cuando se volvió a escapar reunió a un ejército de 50.000 esclavos, con la particularidad de que el 99% de ellos eran esclavos de nacimiento (por tanto, no conocían la libertad, y mucho menos la responsabilidad y esfuerzo sin fin que ésta conlleva)... Después de que los esclavos aprovecharan las primeras victorias ante las legiones romanas, para destruir, matar y violar sin miramientos a soldados y civiles, Espartaco se dio cuenta de que no iban a construir una sociedad mejor y que, además, por ello mismo, la victoria era imposible, dado que no había una componente moral superior en su ejército comparado con la tiranía de Roma.

Lo dicho, el Islam no está aquí por casualidad, y tampoco sólo por el mérito de las élites islámicas, sino porque lo necesitan las élites locales y por nuestra absoluta degradación: la absoluta degradación del pueblo llano; un pueblo llano que está tanto o más degenerado que las élites del poder de las que emana tal degradación... Salviano de Marsella describió de igual forma al pueblo llano del imperio romano en la decadencia de éste. Así acabó ese imperio, y no tuvo continuación directa con otro sistema de dominación de la misma magnitud adaptado a las nuevas condiciones... lo cual fue aprovechado por ciertos pueblos para construir sociedades libres, sin esclavitud, basadas en la convivencia hermanada. Durante los 16 siglos posteriores las élites de poder han ido tomando nota de sus errores, de tal forma que ahora SÍ tienen preparado el nuevo sistema de dominación que sustituirá al disfuncional y envejecido sistema de dominación occidental. En nuestras manos está impedírselo; es nuestra decisión seguir siendo, como hasta ahora, OBJETOS de la historia, o bien optar por ser SUJETOS activos de la misma.
He leído mensajes como el tuyo en infinidad de blogs y tuiteros identitarios, y si bien estoy de acuerdo en algunos aspectos que comentas, hay un error que tú y muchos más cometéis, a saber: hablar de "demografía sana" hezlámica frente a la gentrificación de Occidente y oposición entre una supuesta rigurosidad moral de los moros frente al hedonismo occidental. Ambas oposiciones son incorrectas.

Primer punto: los países hezlámicos tienen una natalidad pujante sí, pero que no tiene nada de sana. La endogamia, principalmente debida a los matrimonios entre primos hermanos, ha causado un daño irreversible en esos países, produciendo una cantidad incomparable de tarados de toda índole:

Half of world

Segundo punto: la adicción al hachís, la pedofilia o el gusto por fetiches asquerosos no son ningún signo de rigurosidad moral, hay que ser auténtica escoria para actuar como lo hicieron los moros en Rotterham con 1400 niñas inglesas. Para saber más acerca de los gustos de la "élite" hezlámica en temas sexuales basta con echarle un ojo a esta web:
Tagthesponsor
 

Kiskilloso XXI

Madmaxista
Desde
24 Ene 2013
Mensajes
5.639
Reputación
9.872
Es un musulmán chiita, según dice él mismo:
The Office of Imam Shaikh M. Tawhidi

En su cuenta de twitter dice que es :
Imam Tawhidi (@Imamofpeace) en Twitter Anti-Taqiyyah
EDITO: ESTE QUE CITAS ES OTRO.
Ya pero vive en Barehin o Qatar y tiene que competir con los wahabitas sunnies para disputarles la parroquia. Y ademas esta haciendo el comentario de un hadit de otro clérigo, imagino que histórico, algo así como las decretales de los papas y los concilios, es decir, jurisprudencia teológica.

Sobre los prisioneros dice algunas cosas que eran ley común en épocas históricas, y no solo entre musulmanes: en el calor de la lucha no vas a tomar prisionero. Si se rinden quedan al arbitrio del vencedor musulmán que tiene tres opciones: dejarlo marchar, pedir rescate ( o aceptar algún acuerdo) o tomarlo como esclavo. Convertirse oportunistamente al islam después de la lucha y ser derrotado no cambia esas condiciones. En cambio, si lo hace antes se le debe tratar correctamente.

Mas preocupante es que lo considere conducta a seguir actualmente, pero el video esta edictado y no aclara ese punto suficientemente.
 

Billy Ray

Será en Octubre
Desde
8 Ago 2010
Mensajes
21.706
Reputación
64.626
Necesitan una reforma, no han tenido ninguna. Las diferencias entre sunies y chiís són de forma, no de esencia, no estoy muy informado de todas maneras.

Yo quiero creer que és posible un Islam pacifico que permita gobiernos laicos en sus paises, hasta ahora fué así en muchos sitios. Que puedan gobernarse de una forma civilizada, no esto. Y esto realmente és una de las causas por las que muchos emigran, conozco a muchos marroquíes que se pasan el Islam por el forro, no completamente, siguen creyendo y rezando, pero comen jamón y beben cubatas, por aquí los hay, és cierto.
Yo creo que ellos quieren su tierra, con todos los que he hablado lo he notado. Hablan de Marruecos con cariño, són marroquíes, aman su país, nunca serán españoles, hablo de lo que conozco. La solución al problema de España con la inmigración, al menos la de Marruecos, pasa por un Marruecos próspero y en paz, con su religión y todo lo que ellos quieran. Pero ahora no podemos ayudarles, nosotros estamos mal, y ellos solo nos traen más problemas.

A los marroquíes no podemos meterlos en el mismo saco que a los demás, són nuestros vecinos, debemos ponerlos un escalón por encima.
 

Rob1984

Madmaxista
Desde
22 Mar 2014
Mensajes
4.833
Reputación
13.983
Me hace gracia que algunos hableis de interpretación ¿que interpretación le quereis dar al Corán? ¿A que interpretación se puede acoger uno cuando se tratan con versos como este?

Combatid a aquéllos de la gente del libro [judíos y cristianos] que no creen en Alá ni en el Último Día, ni prohiben lo que Alá y su Mensajero han prohibido, ni abrazan la religión de la verdad [es decir, el islam], hasta que paguen la yizia [tributo] con sumisión voluntaria y ellos mismos se sientan sometidos [Corán 9:29].

¿Cómo puede interpretarse este versículo de otra forma aparte de lo que dice claramente? ¿Dónde está la ambigüedad y el espacio para la interpretación? Por supuesto, en el Corán hay otras enseñanzas y alusiones que, necesariamente, se prestan a las sutiles artes de la interpretación o ijtihad. Pero los mandatos del Corán 9:29 son completamente claros, ¿no?

Pero es que además si nos vamos a Enciclopedia del Islam y vemos lo que dice en sobre la yihad nos encontramos esto.

La difusión del islam mediante las armas es un deber religioso para los musulmanes en general (…) La yihad debe seguir librándose hasta que el mundo entero esté bajo el dominio del islam (…) El islam debe de ser completamente reformado antes de que la doctrina de la yihad [guerra para difundir el islam] pueda ser eliminada. El profesor Mayid Jaduri (1909-2007), experto estadounidense en ley islámica, tras definir la yihad como guerra, escribió que “la yihad (…) es considerada por todos los juristas, casi sin excepción, como una obligación colectiva de toda la comunidad musulmana”.

¿Cómo puede moderar un musulmán sincero (por definición, uno que se ha sometido a las enseñanzas de Alá) versículos como el 9:29? ¿Cómo puede “observar unos límites razonables” en lo que respecta a estos claros mandamientos de combatir y subyugar a los no musulmanes?

Claro tambien se podría decir que los musulmanes pueden interpretar literalmente el versículo 9:29 del Corán, entonces ¿por qué las naciones musulmanas de todo el mundo no declaran una yihad abierta contra todas las naciones no musulmanas? La razón es que no pueden, simplemente, no tienen capacidad para cumplir ese versículo (recordemos que la doctrina islámica permite a los musulmanes que pospongan sus obligaciones hasta que las circunstancias sean más oportunas).

Si el islam enseña X y un musulmán lo cumple, ¿de qué forma está siendo extremista?, ¿no es más sincero y lógico reconocer es el propio islam de por si el que está siendo extremista? Si hacemos un analogia: alguien que se dice musulmán no cumple los preceptos del islam –incluidos la oración, el ayuno, el pago del zakat, etc.–, ¿cómo está siendo un moderado? ¿no es más lógico decir que no es en absoluto musulmán? es decir, que no se está sometiendo a Alá, y que difiere de lo que es la misma definición de musulmán.

Que no os engañen esos musulmanes "moderados", que los países musulmanes no tengan actualmente la capacidad para hacer realidad el versículo 9:29 no significa que no reconozcan su veracidad, o que no traten de cumplirlo en otros lugares cuando pueden.

No existe el islam moderado y el radical, eso no son más que dicotomías creadas en el Occidente moderno y laico y difícilmente aplicables a la doctrina del islam, ni siquiera es un concepto absoluto, ni universal reconocido por el resto de la humanidad.
 
Última edición:

Othon

Madmaxista
Desde
21 Ago 2013
Mensajes
2.576
Reputación
3.639
No, no te enteras. Esto es el segundo paso. Está todo pensado. Me explico:
Primero nos llenan de moronegros toda Europa, después nos masacran con atentados, y después, el siguiente paso, en vez de expulsar a los inmigrantes nos dicen la siguiente mierda:

"La paz se establecerá sólo si los musulmanes pacíficos se unen con los no musulmanes contra los radicales de su propia religión".


Conclusión: Te lleno Europa de marrones, y ahora la solución de los europeos es unirnos a los moros buenos para combatir a los moros malos.
Y así, es como se marroniza Europa.
Pues eso...

"El imán, que admitió que "el Corán apoya la matanza de los no musulmanes""

¿Un IMAN criticando el Corán y por ende su modelo Mohammed?

Taqiyya de libro.
 
Última edición: