No se trata de que las fotos sean fake sino de que ese paisaje es un escenario fallido sobre lo que pretende simular. No se muestra una vista congruente con una localización perfectamente conocida y desde los puntos de vista usados.
El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
No se trata de que las fotos sean fake sino de que ese paisaje es un escenario fallido sobre lo que pretende simular. No se muestra una vista congruente con una localización perfectamente conocida y desde los puntos de vista usados.
Marcus Halberstam
Madmaxista
No entiendo ni tu mensaje ni el del otro usuario.Si existiera esa rampa en el terreno, la línea de horizonte calculada debería estar debajo de su perfil. Por tanto tampoco cuadra.
@Descampo, ya que te gusta la Cónica a ver si puedes explicar cómo la luz solar puede proyectar esta sombra doble del LM que se disimula en casi todas las imágenes de NASA subiendo el contrarste pero se percibe muy bien en estos contactos de la web de la Universidad de Arizona.
¿Pero el problema con la foto no era que?:
- La sombra del LM está casi pegada al horizonte visual. Horizonte visual: donde el suelo termina y empieza el cielo oscuro.
- Por tanto el horizonte visual no puede ser el horizonte real que uno espera ver en la Luna. Estaría mucho más lejos.
- Así que el horizonte real o está tapado detrás de algo, o no están en la Luna, o la foto está manipulada.
Ok. Los datos del "relato oficial":
- Altura del LM: 7 metros
- Ángulo de incidencia del sol: 15º, Sun Angles
- Módulo en pendiente de 4,5º de inclinación. Por cierto, en aulis.com no se tiene en cuenta esta inclinación al calcular el tamaño de la sombra del LM (a saber cuántos otros errores habrá).
El sol está a 15º.
El terreno está inclinado 4,1º.
El fotógrafo no puede ver el horizonte real, para ello tendría que estar a la izquierda del LM.
La sombra del LM termina cerca del horizonte visible, el que puede ver el fotógrafo.
Es decir, todos los criterios de la foto se verifican.
¿De verdad no lo veis?
Y edito y añado, que ya conocemos las técnicas habituales de tirar balones fuera: el resultado sería el mismo con el sol a 14º, 15º o 16º, y con el terreno a 3º, 4º o 5º, por dejar margen de error.
Y el fotógrafo está pintado con una altura de 2 metros, lo cual va en mi contra. En la realidad, la foto fue hecha a menos de 2 metros de altura.
Última edición:
Otra vez con la teoría de las rampas y que el LM estaba rodeado de crestas de cráteres por todas partes.
No existe paisaje ni un horizonte congruente en esa imágenes por la sencilla razón de que no es la Luna y en esa primera entrega no se trabajaron corectamente los fondos del entorno del Mare Tranquilitis desde un POV a 1.50 mt, la cámara en el pechito de los actornautas.
Que sí, que nos engañan todos los países y cientifícos del mundo, lo que tú digas, pero esas imágenes no se pueden retirar ya de la circulación como tampoco la información ya distribuida sobre el cuento Apollo y que demuestra la farsa del mismo. No le des más vueltas Marquitos.
Hombre que si no los vemos.... ¡y doble!
No existe paisaje ni un horizonte congruente en esa imágenes por la sencilla razón de que no es la Luna y en esa primera entrega no se trabajaron corectamente los fondos del entorno del Mare Tranquilitis desde un POV a 1.50 mt, la cámara en el pechito de los actornautas.
Que sí, que nos engañan todos los países y cientifícos del mundo, lo que tú digas, pero esas imágenes no se pueden retirar ya de la circulación como tampoco la información ya distribuida sobre el cuento Apollo y que demuestra la farsa del mismo. No le des más vueltas Marquitos.
Hombre que si no los vemos.... ¡y doble!
Apollo 11
Apollo 12
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7026HR.jpg
Apollo 14
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9211HR.jpg
Apollo 12
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7026HR.jpg
Apollo 14
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9211HR.jpg
Última edición:
Descampo
Cegato
- Desde
- 21 Jun 2022
- Mensajes
- 3.493
- Reputación
- 5.933
No lo discuto, yo me he limitado a analizar una foto y me han saltado a la vista una serie de incongruencias, no me he metido en otros aspectos de todo este asunto porque no tengo datos para hacerlo, pero desde el punto de vista geométrico, no hay por donde cogerlo.
javvi
Himbersor
- Desde
- 9 Mar 2020
- Mensajes
- 3.106
- Reputación
- 9.569
¿Me lo parece a mí, o hay dos soles en la Luna? uno detrás del módulo y otro delante. Lo digo porque si se ve la sombra del módulo es porque el Sol está detrás. Pero luego, con las sombras de los socavones parece todo lo contrario, que el Sol, o foco de luz, está delante.Otra vez con la teoría de las rampas y que el LM estaba rodeado de crestas de cráteres por todas partes.
No existe paisaje ni un horizonte congruente en esa imágenes por la sencilla razón de que no es la Luna y en esa primera entrega no se trabajaron corectamente los fondos del entorno del Mare Tranquilitis desde un POV a 1.50 mt, la cámara en el pechito de los actornautas.
Que sí, que nos engañan todos los países y cientifícos del mundo, lo que tú digas, pero esas imágenes no se pueden retirar ya de la circulación como tampoco la información ya distribuida sobre el cuento Apollo y que demuestra la farsa del mismo. No le des más vueltas Marquitos.
Hombre que si no los vemos.... ¡y doble!
Apollo 11
Apollo 12
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7026HR.jpg
Apollo 14
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-65-9211HR.jpg
Por otro lado, el otro día, ante mi pregunta de por qué en la Luna no se ve una gradación de la luz: o muy intensa, u oscuridad total, un forero me dijo que se debía a la falta de atmósfera. Si no hay atmósfera, no hay término medio con la luz.
Sin embargo, cuando vemos la fotos de la Tierra hechas desde la Luna, los colores de la Tierra parecen ser los mismos que se verían en la Tierra, o sea, filtrados por la atmósfera. ¿no se debería ver la Tierra con unos colores totalmente distintos a los que se ven en las fotos hechas desde satélites, que no han salido de la atmósfera?Efectivamente. La atmósfera difumina la luz.
Lee aquí LA RADIACIÓN SOLAR Y SU PASO POR LA ATMÓSFERA - IDEAM lo que dice sobre la dispersión de la luz.
Óptica atmosférica - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.m.wikipedia.org
Y disculpen si hago preguntas muy sencillas.
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.341
- Reputación
- 7.648
El color azul de la Tierra es precisamente porque es la correspondiente a la longitud de onda principal dispersada por la atmósfera. Se ve el color que se supone que se tiene que ver.
Las sombras de los cráteres las veo normales, realmente no entiendo por qué te parece que la fuente de luz está delante. Lo único raro de esas fotos es lo que parece una doble sombra, pero eso en realidad es un reflejo del cristal.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.341
- Reputación
- 7.648
Yo entiendo que a todo un experto en perspectivología como tú le aguante que aparezcan las huestes analfabetas y bestializadas del internet y te señalen que lo que dices está mal. Esto que dices es absurdo: "Si existe ese plano inclinado no afecta para nada a la posición de la línea de horizonte derivada de la posición de la cámara, porque la cámara está paralela al objeto, ni apunta hacia arriba ni hacia abajo, según se ve en las líneas del módulo, que está perfectamente equilibrado"
Que el fotógrafo esté apuntando en la dirección del módulo no va a arrastrar el horizonte, como es obvio. Si el módulo está inclinado con respecto a la horizontal el punto de fuga también lo está, y ya no te sirve para localizar la altura del horizonte. Y por eso tu "demostración" no vale, como te llevamos días intentando explicar.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
javvi
Himbersor
- Desde
- 9 Mar 2020
- Mensajes
- 3.106
- Reputación
- 9.569
Puede ser que lo de la doble sombra sea un efecto del cristal. No lo había pensado.
En cuanto a las fotos de la Tierra desde la Luna, si no lo he entendido mal, la atmósfera produce un doble efecto muy curioso. Que se vean los mismos colores dentro y fuera de ella. Esto de la Óptica Atmosférica lo debí entender mal. O lo entendió mal el que escribió el artículo que me adjuntaron. Este artículo lleva a otro, que es el de La dispersión de Rayleigh.
O soy yo el que lo ha leído mal:
La dispersión de Rayleigh de la luz solar en la atmósfera es la principal razón de que el cielo se vea azul
La fuerte dependencia de la dispersión con la longitud de onda (~λ-4) supone que en la atmósfera la luz azul y violeta de longitud de onda más corta se dispersará más que las longitudes de onda más larga (luz amarilla y especialmente la luz roja). En la atmósfera, esto provoca que los fotones de luz azul se dispersen mucho más que los de longitudes de onda mayores a 490 nm; por este motivo vemos el cielo azulado en todas direcciones (que en realidad es una mezcla de todos los colores dispersos, principalmente azul y verde) y solo lo vemos enrojecido cuando el Sol se encuentra próximo al horizonte, debido a que la luz atraviesa mucho más espesor de atmósfera más cercana a la superficie de la tierra, donde es más densa y los rayos que nos llegan están muy empobrecidos en fotones de luz de longitud de onda más corta (azul) y de longitud de onda media (verde), previamente dispersados de la ruta directa del observador
Dispersión de Rayleigh - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.m.wikipedia.org
O no me entero de nada, o lo que dice el artículo es que hay un observador, que ve determinados colores, que pueden cambiar se encuentre más o menos cerca de la superficie terrestre. Pero que, en todo momento, se encuentra dentro de eso que llamamos atmósfera, y que recubre la Tierra.
Si el observador se encuentra a 384. 400 km de la Tierra, y hace una fotografía. ¿se produce el mismo efecto?
Además hace una foto, digo yo, con una cámara para gente que normalmente está en la Tierra, y sus fabricantes habrán tenido en cuenta, digo yo, qué es lo que pasa con la luz en un medio muy determinado, que es el de la atmósfera terrestre, que tiene unas condiciones radicalmente distintas a las que nos podemos encontrar en la Luna.
Digo yo.
Última edición:
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.341
- Reputación
- 7.648
Muy grosso modo. La luz solar lleva una mezcla de todos los colores, y por lo tanto es blanca. Cuando la luz solar llega a la atmósfera, parte de ella la atraviesa sin más, pero otra parte se desparrama en todas las direcciones (también hacia afuera). Pero no todos los colores se desparraman por igual, siendo los azulados los que más se dispersan y los amarillentos los que menos. Por eso la atmósfera iluminada por el sol brilla con color azul, mientras que vemos la luz directa del sol amarillenta-rojiza en lugar de blanca, porque ha perdido los azules.Durante el amanecer o el atardecer, los rayos entran más inclinados y por eso atraviesan más atmósfera. Por eso el sol se ve mas rojizo.Puede ser que lo de la doble sombra sea un efecto del cristal. No lo había pensado.
En cuanto a las fotos de la Tierra desde la Luna, si no lo he entendido mal, la atmósfera produce un doble efecto muy curioso. Que se vean los mismos colores dentro y fuera de ella. Esto de la Óptica Atmosférica lo debí entender mal. O lo entendió mal el que escribió el artículo que me adjuntaron. Este artículo lleva a otro, que es el de La dispersión de Rayleigh.
O soy yo el que lo ha leído mal:
La dispersión de Rayleigh de la luz solar en la atmósfera es la principal razón de que el cielo se vea azulLa fuerte dependencia de la dispersión con la longitud de onda (~λ-4) supone que en la atmósfera la luz azul y violeta de longitud de onda más corta se dispersará más que las longitudes de onda más larga (luz amarilla y especialmente la luz roja). En la atmósfera, esto provoca que los fotones de luz azul se dispersen mucho más que los de longitudes de onda mayores a 490 nm; por este motivo vemos el cielo azulado en todas direcciones (que en realidad es una mezcla de todos los colores dispersos, principalmente azul y verde) y solo lo vemos enrojecido cuando el Sol se encuentra próximo al horizonte, debido a que la luz atraviesa mucho más espesor de atmósfera más cercana a la superficie de la tierra, donde es más densa y los rayos que nos llegan están muy empobrecidos en fotones de luz de longitud de onda más corta (azul) y de longitud de onda media (verde), previamente dispersados de la ruta directa del observadorDispersión de Rayleigh - Wikipedia, la enciclopedia libre
O no me entero de nada, o lo que dice el artículo es que hay un observador, que ve determinados colores, que pueden cambiar se encuentre más o menos cerca de la superficie terrestre. Pero que, en todo momento, se encuentra dentro de eso que llamamos atmósfera, y que recubre la Tierra.
Si el observador se encuentra a 384. 400 km de la Tierra, y hace una fotografía. ¿se produce el mismo efecto?
Además hace una foto, digo yo, con una cámara para gente que normalmente está en la Tierra, y sus fabricantes habrán tenido en cuenta, digo yo, qué es lo que pasa con la luz en un medio muy determinado, que es el de la atmósfera terrestre, que tiene unas condiciones radicalmente distintas a las que nos podemos encontrar en la Luna.
Digo yo.
Desde la luna el sol se ve blanco, pero los rayos de luz que vienen de la atmósfera siguen teniendo el color que se les supone: azules.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
javvi
Himbersor
- Desde
- 9 Mar 2020
- Mensajes
- 3.106
- Reputación
- 9.569
Sí, eso es básicamente lo que dice el artículo de La dispersión de Rayleigh, pero dice "en la atmósfera". Y se supone que habla de un observador que se encuentra en la Tierra, bajo la capa atmosférica . El astronauta se encuentra a unos 384. 400 km de la Tierra. Se ha dicho por activa y por pasiva que en la Luna no hay atmósfera. Eso valdría para explicar muchas cosas que no cuadran, pero, por lo visto, no vale para explicar ésta. Seguimos en las mismas.
Descampo
Cegato
- Desde
- 21 Jun 2022
- Mensajes
- 3.493
- Reputación
- 5.933
Tus explicaciones se basan en tu ignorancia, así que comprenderás que no les haga ningún caso.
Ahí no hay ninguna colina, lo único que hay, si lo hay, es un desnivel del módulo de cuatro grados, es decir, que el suelo no está cien por cien nivelado, pero ese desnivel no altera para nada la posición del horizonte, porque, como estoy harto de repetir, el horizonte en perspectiva viene dado por la relación entre la cámara y el objeto, si el plano de la cámara está paralelo al objeto, las líneas son válidas, si no entiendes eso, tienes un serio problema de comprensión.
Si la cámara no estuviera paralela al objeto y estuviera incllinada hacia arriba o hacia abajo tendrías razón, pero como no lo está, no la tienes,
Si estuviera inclinada lo sabrías porque tendrías una perspectiva de tres puntos, con las líneas verticales convergiendo, o hacia arriba o hacia abajo, como eso no ocurre, la perspectiva es una combinación de perspectiva frontal para las patas y perspectiva oblicua para el cuerpo, y las dos cuadran perfectamente, por lo tanto ninguna cantidad de palabras `puede mover las líneas de su sitio.
Discutir una demostración científica basándose en la ignorancia es muy habitual, es lo que cabe esperar, así que me lo tomo como gajes del oficio
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.341
- Reputación
- 7.648
A ver si lo he entendido bien. Me imagino que a estas alturas ya no estamos discutiendo que si el módulo está inclinado hacia arriba, el punto de fuga ya no está situado en el horizonte con respecto al plano horizontal.
¿Estás por lo tanto calculando la altura del horizonte visual proyectando al infinito sobre un plano que termina sólo unos cuantos metros más allá del módulo lunar, y me llamas ignorante a mí? ¿Es así? Porque vaya cojonazos tendrías.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Descampo
Cegato
- Desde
- 21 Jun 2022
- Mensajes
- 3.493
- Reputación
- 5.933
Me temo que ya no se de que estas hablando.
Explicate mejor
O aun mejor, haz un dibujo, aunque sea esquemático para que yo entienda lo que dices
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 3.341
- Reputación
- 7.648
El color azul del cielo no es un efecto óptico producido al estar dentro de la atmósfera. La atmósfera iluminada por el sol realmente está brillando con luz azul, y eso se ve tanto dentro como fuera.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Lucky7
Himbersor
- Desde
- 29 Nov 2021
- Mensajes
- 1.159
- Reputación
- 1.392
Conoces a JJ?
