El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.865
Reputación
108.249
Cuánta razón tenéis, hace 40 años fueron a la Luna varias veces y hoy no son capaces de hacerlo de nuevo.

Todo fue falso, sin duda.

Aquí os traigo otra prueba irrefutable:



El más grande es el cohete Saturno que llevó (supuestamente) a los astronautas a la Luna. Desde entonces no se ha vuelto a construir nada igual de grande. El Suttle se queda en la mitad.

Es obvio que fue de mentira. El cohete Saturno nunca existió, porque no han podido replicarlo hasta hoy. Al igual que volver a la Luna.

Esos millones de personas que lo vieron por la tv despegar, vieron en realidad un truco de efectos especiales de Stanley Kubric. Los miles que lo vieron en directo en Cabo Cañaveral en realidad fueron sometidos a hipnosis colectiva.

Es obvio, que como no han podido hacer un cohete tan grandioso como aquel, de la misma forma que no han podido volver a la luna, era todo mentira.

(/ironic)
A decir insensateces a tu casa, nene. Lo de Stanley Kubric fue un montaje de una cadena francesa para contar con ironía lo que de otra manera no se puede contar. Y eso que muestras no está a escala. Uno porque los cohetes propulsores de los transbordadores son mucho más grandes, y otro porque el combustible tienen mayor concentración que los del Saturno. Los transbordadores pesan infinitamente más que aquellas microcápsulas, y por tanto hace falta mucha más potencia que la de los cohetes Saturno.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.865
Reputación
108.249
Está más que calculado que para escapar de la atracción gravitatoria lunar hace falta una relación masa total-masa de combustible de 30 a 1 o incluso menos. Las 4,5t de combustible más el correspondiente tanque con el oxidante "caben" perfectamente en el módulo que pones en las fotos, el LM.
Si es 30/1 entonces todavía tengo más razón, porque yo había calculado la sexta parte que en la Tierra, que según V. Braun era de 65/1. Si en la Luna es la sexta parte, entonces la relación baja a 10,8. Por tanto hacen falta 27 toneladas del mismo combustible que en la tierra.

Repasa lo que he dicho en la apertura del hilo, anda. Todavía me añades más razón. Y además te queda por rebatir todo lo demás, que no es poco.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.865
Reputación
108.249
El módulo lunar no requería velocidad de escape, sólo para alcanzar al módulo de mando que estaba en órbita.
??????? O sea que los cohetes que impulsan a las naves tripuladas no requieren velocidad de escape para alcanzar la Estación Orbital, que como su nombre indica orbita la Tierra. En la Tierra sí, pero en la Luna no. ¿Por qué, ingeniero?
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.865
Reputación
108.249

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.865
Reputación
108.249
Qué dices payo, si el LM pesaba 32399 libras, 14696 kilos, 30 a 1 significa 489 kilos de combustible necesarios, más el oxidante. Caben de sobra.
Sí, es verdad, cómo no me habré dado cuenta. Con los pedos de Armstrong y Aldrin despegaron.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.865
Reputación
108.249
En la Tierra tampoco, la Luna también orbita la Tierra, amigo :roto2: Sólo es necesario alcanzar la velocidad suficiente para que la altura del apogeo de la elipse trazada llegue a cruzarse en algún punto con la órbita de la Luna.
Y al entrar en el campo gravitacional de la Luna frenas con los cuernos. Y luego despegas tirando pedos