El "Estatut" es INCONSTITUCIONAL

[Inapetente]

Rov <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje de noticias
433eac95_3@x-privat.org...
> > De momento los que lo han aprobado son los representantes del pueblo
> > catalan, es decir, el Parlament de Catalunya elegido democraticamente y
en
> > el que los peperos solo representan el 10% del aforo, 15 sobre 135
escaños.
> > Esto es la democracia, lo siento. Que te sea leve Soldado.
>
> Lo grave no es que CiU o ERC hayan redactado y aprobado este estatuto. Si
me apuras, ni
> siquiera que lo haya hecho Maragall. Lo verdaderamente grave y PATÉTICO es
que ZP, el
> presidente de España, y el PSOE, el partido que gobierna en España, lo
haya impulsado,
> auspiciado y consentido. ¿Para qué? ¿Para crear más fractura social en
España si se
> aprueba? ¿Para que no sea aprobado en el Congreso y favorecer así el
"victimismo"
> nacionalista catalán con consecuencias inimaginables (un nuevo terrorismo,
por ejemplo)?
>

Ni se aprobará ni no se aprobará. Se aprobará con retoques y enmiendas para
que:

a) el psoe pretenda salvar la cara y venderse así mismo como gran
apaciguador de nacionalistas con mano de hierro con guante de seda.
b) los nacionalistas estén contentos porque algunas de sus deandas saldrán
adelante.
c) los nacionalistas estén todavía más contentos porque algunas de sus
demandas fueron rechazadas y asi podrán mantener su discurso vitimista
frente a "Madrit"..
d) el pp se quede sólo con la unica pretensión de fomentar "La Crispación".
e) estemos otros 30 años con la insufrible mascadarada.


> Se mire por donde se mire ZP, su gobierno y el PSOE actual son YA lo peor
que nos ha
> sucedido en la democracia. Y mucha gente todavía sin querer darse cuenta.
Los viejos
> errores se repiten y no aprendemos...
>

 

[Soldado de Fortuna]

Manda bemoles que saques lo de los ocupas para justificar la bondad de los
jueces catalanes....

Lo de los ocupas está tipificado como "allanamiento de morada". Lo mires
como lo mires.

Saludos.

"linus" <linus2003@terra.es> escribió en el mensaje
news:Yty%e.4275011$I96.6623061@telenews.teleline.es...
>
> Altair <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje de noticias
> 433e2764.290984@news.madritel.es...
>> Si los que te tienen que juzgar, no son los mismos en todas partes,
>> puede darse el caso de que la Jurisprudencia diga cosas diferentes en
>> Cataluña que en el resto de España.
> ----------------------------------------------------------------------
>
> jorobar Altair, cada dia estás peor.
> ¿Qué quieres decir con eso? ¿Que España necesita solamente un juez para
> toda
> ella? ¿Uno y solamente uno?
> Bueno, para eso ya teniais al Garzón pero ahora esta missing en el pais
> más
> avanzado del mundo.
> Por otra parte, se me ocurre que en Catalunya ningún juez hubiese dictado
> la
> sentencia Farruquito, eso solo puede pasar en Sevilla, España. Aquí, con
> los
> hechos y las pruebas no se hubiese librado ni Ronaldinho, por mentar al
> tio
> más mediático de Catalunya ahora mismo.
> Pero mira tu al Farruco, de vacilón total, diciendo que no piensa pagar un
> euro de indemnización, y casándose a saco con los massmedia españoles
> dándole vidilla.
> Si es que sois patéticos.
> Que más quisierais los españoles que tener los jueces que hay en
> Catalunya,
> los primeros en dar razón a los okupas, y no gratuitamente, sino en
> consideración al artículo constitucional español sobre el derecho de todo
> ciudadano a una vivienda, y etc, etc de sentencias que no se pueden
> comparar
> a las sentencias que se dan en España , en donde parece que la mayoria de
> jueces son hijos de notarios franquistas al estilo Blas Piñar.
> Y añado más aún: si Farruquito hubiese comentado en algún dia de su joven
> existencia sus simpatias por Batasuna, este tio estaria ahora mismo en
> Alcalá-Meco con 20 años incondicionales en sus carnes.
> Total, pues claro que la Jurisprudencia va a decir cosas diferentes en
> este
> caso ya que por suerte los jueces son humanos, tienen sus opiniones y no
> todo lo ven de color gaviota.
>
>
>
>
>
>

 

[ernesto]

Re: El "Estatut" es INCONSTITUCIONAL. Para todos.

Estas comparando situaciones no equiparables.
Pedir elecciones anticipadas me parece una exageración y ganas de remediar a
la brava, algo que se cree que se perdió de forma ilegítima. Ya es hora de
aceptar los resultados.
De todas formas la iniciativa de disolución de las cortes sólo se puede
tramitar por el Gobierno, y queda también la cuestión de la moción de
censura..
La constitución no es un texto sagrado y sobre el clíma de consenso también
hay que decir que en algunas cuestiones cómo le estructuración del Estado,
pesó más el ruido de sables que el debate. Llegándose a un modelo que se ha
revelado como insostenible.
Lo que no me parece desatinado es iniciar una reforma constitucional . Pero
la cuestión es en que sentido?. Estaría dispuesto el PP a modificar todo el
entramado autónomico e involucrase en ello?
Yo tampoco creo a rajatable en los topicazos como lo del pueblo sabio, pero
tampoco creo que nos adornemos con las características que tu señalas. Ese
es otro tópico. Lo que sí creo es que estamos más tranquilos de lo que los
titulares señalan.
Pero quién está azuzando la crispación? Tu mismo dices que ZP está en una
especie de cruzada personal sin contar con los españoles. Si no cuenta con
ellos, perderá las elecciones y ya está. Así funcionan los sistemas
democráticos.
Así que tranquilidad, paciencia y buenos alimentos. Que no hay pa tanto.

"Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje
news:433fb751_1@x-privat.org...
> "ernesto" <ernestpa@pet.net> escribió en el mensaje
> news:CCF%e.301140$j8.64567@twister.auna.com...
> > La gente es mucho más sensata de lo que crees. Y la confianza en la
clase
> > política cada vez es menor. Por lo tanto tranquilidad.
>
> Eso de que "la gente es mucho más sensata de lo que crees" o "el pueblo
es sabio" es un
> tópico que se ha elevado a la categoría de axioma a fuerza de repetirlo,
pero tanto la
> historia como la realidad actual demuestran todo lo contrario. La mayoría
de los grandes
> dramas de la humanidad se deben precisamente a que la gente NO es tan
sensata como se
> dice, y se deja manipular y arrastrar por los dirigentes políticos hacia
su propia
> destrucción. Así ocurrió en la Alemania nancy o en nuestra propia guerra
civil o en muchos
> episodios poco afortunados de nuestra historia reciente. Los españoles,
además, somos
> demasiado infantiles, inmaduros y sectarios en los temas políticos y
funcionamos
> emocionalmente (pero con una inteligencia emocional escasa) a base de
filias y fobias,
> manteniendo el apoyo a nuestro partido político no porque lo esté haciendo
bien sino
> simplemente porque es nuestro y por fastidiar al contrario. Eso es lo que
está ocurriendo.
> La coherencia, la sabiduría y la responsabilidad no se ve en los
políticos, pero tampoco
> en la gente que les apoya.
>
> > Siempre habrá exaltados por ahí. Pero si la primera reacción de Génova
> > street es empezar a pedir elecciones los incluyo en los exaltados de
turno.
> > Si le tienes inquina a ZP me parece bien. Pero ese es exclusivamente tu
> > problema y si hay crisis en el PSOE que espabilen y se arreglen.
>
> NO confundamos ni manipulemos. Pedir elecciones NO es exaltado, entra
dentro del juego
> político y de las reglas de la democracia, y más cuando esa petición es
razonada y
> fundamentada en hechos objetivos, como es este panorama de cambio
constitucional
> encubierto y no anunciado por el psoe en su programa. Lo que es
"exaltación" son otras
> cosas como el ataque a sedes de partidos o dirigentes, las campañas SMS,
etc. No tengo
> inquina a ZP, porque no le conozco, así que no es nada personal. Eso sí,
tengo indignación
> porque se está cargando todo el espíritu de construcción, consenso y
colaboración iniciado
> en la Transisión y que culminó con nuestra Constitución actual. Esto no
tiene nada que ver
> con izquierdas o derechas, pp o psoe (FG no hizo nada de esto y Guerra hoy
en día lo
> desprueba), es algo que ZP, disfrazado de talante, diálogo, modernidad o
derechos, ha
> tomado como cruzada personal sin contar con los españoles. Algo parecido a
la "guerra
> personal" de Aznar. A éste el "pueblo sabio" lo echó del poder, pero con
ZP parece que la
> sabiduría del pueblo se ha esfumado...
>

 

[Rov]

Re: El "Estatut" es INCONSTITUCIONAL. Para todos.

"ernesto" <ernestpa@pet.net> escribió en el mensaje
news:8GW%e.303709$j8.133669@twister.auna.com...
> Estas comparando situaciones no equiparables.
> Pedir elecciones anticipadas me parece una exageración y ganas de remediar a
> la brava, algo que se cree que se perdió de forma ilegítima. Ya es hora de
> aceptar los resultados.

A TI, te parecerá una exageración; a MI me parece algo normal. La democracia y el pueblo
deberían expresarse día a día si es necesario, y no sólo cada 4 años. La victoria en las
urnas no es una patente de corso para hacer y deshacer en 4 años. En cuanto a lo de que
"se perdió de forma ilegítima y es hora de aceptar los resultados" no tiene nada que ver
con ésto. Según ese argumento, la oposición debería estar callada y no ejercitar su
derecho, ni pedir mociones de censura, ni la disolución de las Cortes aunque mañana mismo
ZP proclamara la República en España. Y ya que sacas el tema, todos sabemos que el
Gobierno actual es un gobierno "por accidente", todo lo legal y lo legítimo que quieras,
pero ciertamenet ganó por lo del atentado. Eso ya está aceptado, lo cual no quita para que
la oposición haga su labor.

> La constitución no es un texto sagrado y sobre el clíma de consenso también
> hay que decir que en algunas cuestiones cómo le estructuración del Estado,
> pesó más el ruido de sables que el debate. Llegándose a un modelo que se ha
> revelado como insostenible.
> Lo que no me parece desatinado es iniciar una reforma constitucional . Pero
> la cuestión es en que sentido?. Estaría dispuesto el PP a modificar todo el
> entramado autónomico e involucrase en ello?

La constitución no será un texto sagrado, pero es el texto que hemos acordado entre todos
los españoles y como tal hay que respetarlo. Los cambios se deben hacer abiertamente y por
los procedimientos previstos, no traidoramente, con subterfugios, cambiando significados
de palabras, etc. Dices que pesó más el ruido de sables. No lo creo, es una buena
constitución que consagra los derechos básicos y la igualdad entre todos. En el tema de la
unidad territorial, bastaría hacer un referendum para comprobar que la gran mayoría de
españoles no cambiaría ni una coma, y ahora no hay ruido de sables. Sin embargo, ¿sabemos
qué es lo que ha pesado en la redacción del Estatuto de cataluña?

> Yo tampoco creo a rajatable en los topicazos como lo del pueblo sabio, pero
> tampoco creo que nos adornemos con las características que tu señalas. Ese
> es otro tópico. Lo que sí creo es que estamos más tranquilos de lo que los
> titulares señalan.

Claro que los españoles somos en general bastante inmaduros e irracionales en política
(bueno, no hay más que fijarse en ZP) ¿Tú hablas con alguien de estos temas? Yo sí, y he
escuchado muchas veces frases como:
- Voté a ése porque tiene buena planta
- Yo soy rojo hasta que me muera
- Yo votaré siempre a los que defienden al obrero
- Yo voto a los socialistas porque mi padre estuvo preso durante la guerra
- Los socialistas no me gustan, pero prefiero votarles para jorobar al pp
Argumentos irracionales como esos abundan y ponen de manifiesto lo infantil, sectaria e
inmadura que aún es la sociedad española. En cuanto a la tranquilidad que dices, para mi
es más bien no querer enterarse de las cosas, mirar para otro lado, pensar que no va con
uno, pero al final todo tiene consecuencias.

> Pero quién está azuzando la crispación? Tu mismo dices que ZP está en una
> especie de cruzada personal sin contar con los españoles. Si no cuenta con
> ellos, perderá las elecciones y ya está. Así funcionan los sistemas
> democráticos.

Pues de eso se trata, de que se deje de ambigüedades, de secretitos y pactos ocultos con
sus socios y que diga de una vez qué quiere hacer con España y con la Constitución, que
deje de esconderse tras sus minsistros y que dé la cara YA. Y si lo que quiere hacer no
estaba clara y suficientemente explicitado en su programa electoral, que convoque nuevas
elecciones YA, no dentro de 4 años cuando lo haya dolido todo.

> Así que tranquilidad, paciencia y buenos alimentos. Que no hay pa tanto.
¿Tranquilidad con un tipo como ZP que ha demostrado que no se puede confiar en él? Yo creo
que todo lo contrario, hay razones para estar preocupado pensando cuál será la próxima que
va a liar...

 

[ernesto]

Re: El "Estatut" es INCONSTITUCIONAL. Para todos.

"Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje
news:43410fb0_3@x-privat.org...
> "ernesto" <ernestpa@pet.net> escribió en el mensaje
> news:8GW%e.303709$j8.133669@twister.auna.com...
> > Estas comparando situaciones no equiparables.
> > Pedir elecciones anticipadas me parece una exageración y ganas de
remediar a
> > la brava, algo que se cree que se perdió de forma ilegítima. Ya es hora
de
> > aceptar los resultados.
>
> A TI, te parecerá una exageración; a MI me parece algo normal. La
democracia y el pueblo
> deberían expresarse día a día si es necesario, y no sólo cada 4 años. La
victoria en las
> urnas no es una patente de corso para hacer y deshacer en 4 años. En
cuanto a lo de que
> "se perdió de forma ilegítima y es hora de aceptar los resultados" no
tiene nada que ver
> con ésto. Según ese argumento, la oposición debería estar callada y no
ejercitar su
> derecho, ni pedir mociones de censura, ni la disolución de las Cortes
aunque mañana mismo
> ZP proclamara la República en España. ´
En absoluto. Tienen todo el derecho a pedir y mociones de censura a
reclamar lo que sea. Pero pedir al Presidente de Gobierno que disuelva las
Cortes y convoque elecciones generales es pedir peras al olmo. Cualquier
olmo actuaría igual.

Y ya que sacas el tema, todos sabemos que el
> Gobierno actual es un gobierno "por accidente", todo lo legal y lo
legítimo que quieras,
> pero ciertamenet ganó por lo del atentado. Eso ya está aceptado, lo cual
no quita para que
> la oposición haga su labor.
Habría mucho que discutir sobre eso.
>
> > La constitución no es un texto sagrado y sobre el clíma de consenso
también
> > hay que decir que en algunas cuestiones cómo le estructuración del
Estado,
> > pesó más el ruido de sables que el debate. Llegándose a un modelo que se
ha
> > revelado como insostenible.
> > Lo que no me parece desatinado es iniciar una reforma constitucional .
Pero
> > la cuestión es en que sentido?. Estaría dispuesto el PP a modificar todo
el
> > entramado autónomico e involucrase en ello?
>
> La constitución no será un texto sagrado, pero es el texto que hemos
acordado entre todos
> los españoles y como tal hay que respetarlo. Los cambios se deben hacer
abiertamente y por
> los procedimientos previstos, no traidoramente, con subterfugios,
cambiando significados
> de palabras, etc. Dices que pesó más el ruido de sables. No lo creo, es
una buena
> constitución que consagra los derechos básicos y la igualdad entre todos.
En el tema de la
> unidad territorial, bastaría hacer un referendum para comprobar que la
gran mayoría de
> españoles no cambiaría ni una coma, y ahora no hay ruido de sables. Sin
embargo, ¿sabemos
> qué es lo que ha pesado en la redacción del Estatuto de cataluña?
Yo creo que es una mala constitución respecto al modelo de Estado. Es una
extraña mezcolanza entre Estado Federal y el sistema regional italiano. Yo
creo que si peso en su momento el ruido de sables o los llamados entonces
poderes fácticos. Si, sé llego a un consenso pero como verás ese consenso
no fué óptimo en todos los aspectos..

Faltaria más que no consagrará los derechos humanos básicos y la igualdad ,
de otra forma no sería una constitución democrática.

> > Yo tampoco creo a rajatable en los topicazos como lo del pueblo sabio,
pero
> > tampoco creo que nos adornemos con las características que tu señalas.
Ese
> > es otro tópico. Lo que sí creo es que estamos más tranquilos de lo que
los
> > titulares señalan.
>
> Claro que los españoles somos en general bastante inmaduros e irracionales
en política
> (bueno, no hay más que fijarse en ZP) ¿Tú hablas con alguien de estos
temas? Yo sí, y he
> escuchado muchas veces frases como:
> - Voté a ése porque tiene buena planta
> - Yo soy rojo hasta que me muera
> - Yo votaré siempre a los que defienden al obrero
> - Yo voto a los socialistas porque mi padre estuvo preso durante la guerra
> - Los socialistas no me gustan, pero prefiero votarles para jorobar al pp
> Argumentos irracionales como esos abundan y ponen de manifiesto lo
infantil, sectaria e
> inmadura que aún es la sociedad española. En cuanto a la tranquilidad que
dices, para mi
> es más bien no querer enterarse de las cosas, mirar para otro lado, pensar
que no va con
> uno, pero al final todo tiene consecuencias.
La política siempre tiene un componente sentimental no racional. O de
intereses o de lo que sea. Pero eso lo encontrarás tanto en España como en
el resto del mundo.

> > Pero quién está azuzando la crispación? Tu mismo dices que ZP está en
una
> > especie de cruzada personal sin contar con los españoles. Si no cuenta
con
> > ellos, perderá las elecciones y ya está. Así funcionan los sistemas
> > democráticos.
>
> Pues de eso se trata, de que se deje de ambigüedades, de secretitos y
pactos ocultos con
> sus socios y que diga de una vez qué quiere hacer con España y con la
Constitución, que
> deje de esconderse tras sus minsistros y que dé la cara YA. Y si lo que
quiere hacer no
> estaba clara y suficientemente explicitado en su programa electoral, que
convoque nuevas
> elecciones YA, no dentro de 4 años cuando lo haya dolido todo.
>
> > Así que tranquilidad, paciencia y buenos alimentos. Que no hay pa tanto.
> ¿Tranquilidad con un tipo como ZP que ha demostrado que no se puede
confiar en él? Yo creo
> que todo lo contrario, hay razones para estar preocupado pensando cuál
será la próxima que
> va a liar...

Yo no estoy en absoluto preocupado.

 

[Pepepaco]

"Soldado de Fortuna" <soldadodef@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:eMh%e.103999$US.27072@news.ono.com...
>Y por varias razones.
>
> No entro ya en lo de la nación o no nación.
>
> "Todos los españoles somos iguales ante la ley".
>
> Mentira, porque en Cataluña habrá una última instancia de apelación
> distinta a las del resto de España (TS Catalán) con el agravante de que
> muchas empresas nacionales están ubicadas allí y nos encontraríamos en el
> resto del país sometidos a las leyes y jueces de una parte del país.
>
Pues verás, por tu afirmación posiblemente no lo sabes, la ordenación del
sistema judicial no está en la Constitución, sino en la Ley Orgánica del
Poder Judicial, que precisamente se está tramitando en este momento y una de
cuyas modificaciones es convertir en última instancia judicial los
Tribunales Superiores de la CC. AA., excepto en el caso de recursos para
unificación de doctrina que seguiran correspondiendo al Tribunal Supremo.
Por lo tanto, al menos en este aspecto tu afirmación posterior no es
correcta.

--
Saludos cordiales
Pepepaco

> Y hay mas....
>
> Si ZP aprueba ésto es un puñetero delincuente. Porque infringirá la
> Constitución que tanto menta pero tampoco respeta por lo que se ve.
>
> Saludos.
>