El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Woonie]

La justicia no está para perder el tiempo, pero yo por lo visto sí...

Que lo que digo es que Ricart alega que le arrancaron sus confesiones mediante torturas justo después de saber que no existen restos biológicos suyos. Ve un resquicio y miente a la desesperada porque es culpable.

Que Ricart se declare inocente al principio del juicio no es significativo. Que puede que su CI no pase de 90, pero no es iluso.


.

Retaco y poco inteligente. Lo tiene todo el tio.
Yo ese ensañamiento con el chico, como dice FG, por el hecho de ser pobre y victima de sus circunstancias, lo facil es eso, ver la maldad en un con poca gracia de la sociedad.
Ahora los de traje y corbata no hacen esas cosas. Ya ya.

 

[CesareLombroso]

alguien me puede pasar el libro de JIB?

 

[Knish77]

Yo no sé si nos leen o nos dejan de leer. Lo que si le digo es que tengo contabilizados a 4 GC que nos leen asiduamente. Ahí están las direcciones mac e ips. Los pobres no dan para más.
Por tanto, juéguesela ud.

Me parece que en la vida real las cosas no funcionan así.

Es quien cree que hay gato encerrado quien debe de explicar las razones que tiene para pensar eso, no quien cree que todo está en su sitio.

Como parece que no se entera de por donde le da el aire yo se lo explico.
Me refiero a Marlasca padre, ya fallecido, no al hijo, que fué quien escribió el artículo en 1993. Pero como se las da de entendido, ud sabrá. Como lo de las cosquillas y las balas indeformables.
Si montamos una ouija foril quizá nos responda.
Ud no da para más.

Recién despierto o como anoche, esas dos frases en negrita me siguen pareciendo contradictorias.

En qué quedamos, ¿el artículo fue escrito por Marlasca padre o Marlasca hijo?

 

[Woonie]

Me parece que en la vida real las cosas no funcionan así.

Es quien cree que hay gato encerrado quien debe de explicar las razones que tiene para pensar eso, no quien cree que todo está en su sitio.


Recién despierto o como anoche, esas dos frases en negrita me siguen pareciendo contradictorias.

En qué quedamos, ¿el artículo fue escrito por Marlasca padre o Marlasca hijo?

Le juega malas pasadas su dislexia. Fué el padre.

 

[Knish77]

Le juega malas pasadas su dislexia. Fué el padre.

Mira que te he recomendado que no creas en la palabra de nadie y que compruebes las cosas por tí mismo, pero ni caso.

La noticia original.

Marlasca García según Nozick.

La relación familiar entre ambos.

¿Donde escribía Marlaska hijo en 1993?

El autor según Nozick y el autor en realidad.

Ahora que hemos establecido sin ningún género de dudas que la noticia la escribió Marlaska hijo, repito: ¿por qué no tratas de contactar con él y le preguntas sobre el asunto?

Lo mismo podría disipar tus dudas, killer del área...

 

[Woonie]

Equivocación mia. Creo que pepe ya lo intentó y se hizo el loco.

 

[Woonie]

Es indiferente padre o hijo, con un mes de antelación la v.o patina.

 

[Lombroso]

Equivocación mia. Creo que pepe ya lo intentó y se hizo el loco.

Tranquilo, desde lo de la cabeza de King África que estas equivocaciones son simples tropiezos sin importancia.

 

[Pepe Criminólogo]

La justicia no está para perder el tiempo, pero yo por lo visto sí...

Que lo que digo es que Ricart alega que le arrancaron sus confesiones mediante torturas justo después de saber que no existen restos biológicos suyos. Ve un resquicio y miente a la desesperada porque es culpable.

Y como tiene dotes adivinatorias de lo que van a decir los peritos, se declara inocente al inicio del juicio. Si eso no es conspiranoia, no se ya

Que Ricart se declare inocente al principio del juicio no es significativo. Que puede que su CI no pase de 90, pero no es iluso.

Ya le he dicho antes que por simple estrategia procesal la mayoría de acusados se declaran inocentes en los juicios penales. No sólo Ricart, todos en su mayoría y no nay nada raro en ello. Es lo que se espera. Y al inicio, que es cuando el presidente del tribunal les pregunta. Porque si se declaran culpables el juicio no continua, pasa directamente a su fase final y visto para sentencia.

Obviamente su abogado defensor ya se cuida de que se declare inocente y es lo primero que preguntan a sus defendidos: ¿te vas a declarar inocente o culpable?, porque si te vas a declarar culpable ya no seguimos y no pierdo el tiempo en leerme los tropecientos folios del sumario.

 

[Hércules Poirot 2013 bis]

La justicia no está para perder el tiempo, pero yo por lo visto sí...

Que lo que digo es que Ricart alega que le arrancaron sus confesiones mediante torturas justo después de saber que no existen restos biológicos suyos. Ve un resquicio y miente a la desesperada porque es culpable.

Que Ricart se declare inocente al principio del juicio no es significativo. Que puede que su CI no pase de 90, pero no es iluso.


.

Existe reducción de pena…desde siempre. Si te declaras culpable…

 

[Woonie]

Tranquilo, desde lo de la cabeza de King África que estas equivocaciones son simples tropiezos sin importancia.

O como cuando afirmabas que a MR no le hicieron examen psicológico y voy y te cuelgo el libro de Blanco con los nombres de los psicólogos.
Aún me estoy riendo.
Camina.

 

[Knish77]

Y como tiene dotes adivinatorias de lo que van a decir los peritos, se declara inocente al inicio del juicio. Si eso no es conspiranoia, no se ya


Ya le he dicho antes que por simple estrategia procesal la mayoría de acusados se declaran inocentes en los juicios penales. No sólo Ricart, todos en su mayoría y no nay nada raro en ello. Es lo que se espera. Y al inicio, que es cuando el presidente del tribunal les pregunta. Porque si se declaran culpables el juicio no continua, pasa directamente a su fase final y visto para sentencia.

Obviamente su abogado defensor ya se cuida de que se declare inocente y es lo primero que preguntan a sus defendidos: ¿te vas a declarar inocente o culpable?, porque si te vas a declarar culpable ya no seguimos y no pierdo el tiempo en leerme los tropecientos folios del sumario.

Ya hay que ser cabezota... ¿Ascendencia aragonesa, quizás?

Equivocación mia. Creo que pepe ya lo intentó y se hizo el loco.

Nadie está libre de meter la pata, por eso es mejor no hacer sangre cuando la meta cualquiera.

Es indiferente padre o hijo, con un mes de antelación la v.o patina.

Desde luego, la última frase párrafo es incongruente con lo que Ricart había declarado hasta ese momento.

Pero vamos, que Marlasca ni sería el primero ni el último en afirmar eso, así que la bola de cristal sería compartida...

Algo similar aparece en el primer párrafo de la primera noticia (2 de febrero) y en el titular y primer párrafo de la segunda (11 de febrero).

 

[Woonie]

Yo lo que no entiendo de esta "justicia" seas conspi, localista u oficialista, es si te condenan a x años, digamos ciento y pico, cumples 20 y ya vas pa fuera? Pero entonces el juicio que es? Una farsa? Para que están las sentencias?
Eso no cabe en cabeza de nadie.

 

[Woonie]

Y no me vengais con rollos porque en EE.UU la cadena perpetua se cumple a rajatabla. Cuando la palmes, pal hoyo y carril. Pero lo de aquí es un cachondeo total.