Usted sabe bien que es una hipótesis más, que no descarto. Además, cuando he citado lo de las cámaras frigoríficas he citado también (pero usted omite) una finca privada.
Salvo que te refieras a que las niñas estuvieran en un lugar ajeno al campo abierto, como una finca privada, vedada a la caza o una cámara frigorifica, pero eso ya sería apuntar en otra dirección en la que seguro te encontrarías más incómoda.
Detrás de esa hipótesis dual, de la que usted se ríe, existe una lógica, veamos:
1. Dado que la desaparición de las niñas coincide con una época de caza (de eso no existen dudas, hay documentación). Concretamente del 12 de Octubre al 6 de Enero. Y en la provincia de Valencia, como en el resto de la Comunidad Valenciana, hay mucha afición a la caza. Y perros de caza. Aunque han descendido cerca de un 30% desde al máximo de la década de los años 90, es la Comunidad que más licencias de caza tiene después de Andalucía (ver cuadro debajo).
2. Dado lo anterior, que se entierre a las niñas en
"campo abierto" a las pocas horas o días de su desaparición, se corre el riesgo de su descubrimiento temprano por el simple hecho de que los cazadores suelen andar por casi todas partes (con sus perros) donde creen que habrá caza.
3. Que se descubran los cuerpos pasada la época de caza apoya la hipótesis de que en ese periodo de tiempo entre el 12 de Octubre y el 6 de Enero, sus cuerpos no sólo es que no estuvieran en La Romana, sino que no se encontrasen enterrados o semienterrados en
"campo abierto", sino en esas dos ubicaciones indicadas: una finca privada (esto es cercada o amurallada, como puede ser también un gran chalet con terrenos propios) o bien unas cámaras frigoríficas (así mismo dentro de un lugar cercado o amurallado).
4. Ya ve, puede elegir:
enterradas en una finca privada (por donde no circulan senderistas o cazadores random) o
dentro de unas cámaras frigoríficas (al abrigo de miradas o descubrimientos random).
Fuente:
La caza se hunde: las licencias caen un 30% en España desde 2005
www.kippy.eu
