*Tema mítico* : El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Al rikoKiffi]

Me alegro por Fernando, no os va a defraudar

pero ba o no

 

[Al rikoKiffi]

Lo que no nos ha defraudado es el zasca mítico que te acabas de llevar.

estelar imformacion pribilegiada

 

[nose.nomeconsta]

Pregunta seria:

¿Alguien sabe cómo contactar con Fernando para una entrevista?

 

[TheTaxiDriver]

La ironía sobre la resolución del crimen , no se habrá notado. Vaia faio.
Oh importante lo de la Murray. Crucial.
Y lo de Netflix. Capital.

Siempre será mejor transpirar, a qué me sangre la úlcera. Yo ocupo mi tiempo en lo qué me sale de los narices, no en lo que me diga cualquier enterao, que tiene más tiempo ahora con los erte.
Ya entraré el sábado a ver que ha dicho de la Murray..
De todas formas, quién dijo lo de Angles y Ricard, fue Don F. Garcia. No las vieron ni de pasada.
Las cintas.. .. depende del día.
La alfombra persa y su posterior quemado.
El botellín de sangre en el coraçao.

Después ya, que diga lo que quiera, que más da.. nos reímos aquí de magufos, pero nada. Prometo no hacerlo más a partir del sábado.
Ahí se queda para tener la última palabra. A jugar¡¡¡

Relájese hombre, que no quiero verle sangrar por el pito.

Lo de la Murray es “crucial” tanto para aclarar lo de “el reloj de Mickey Mouse” y los pasos de esta señora para con las familias de las víctimas... y sobre todo para desmentirle a Fernando su pasado espía, lo cual fue un bulo malinterpretado y usado para seguir echando leña a la teoría de la conspiración.

Efectivamente, lo de Netflix es “capital”,... ¿o a caso no le interesa a usted conocer los detalles que decidieron suprimir, omitir o censurar de su “excepcional” documental en vez de usarlo para tachar a Fernando de “magufo extremo” y así seguir ridiculizándolo?
Si lo omitieron, por algo sería.

Nadie dice que Fernando tenga la verdad de este crimen, pero él mejor que nadie sabrá contarle lo que vivió como víctima y padre de una de las niñas en su deseo de averiguar la verdad. No olvidemos que habían agentes de las FFCCSE dispuestos a señalar y “acusar” a sus propios compañeros.. por algo sería.

Alcàsser no es sólo un crimen que precise de una sola resolución. Son tantas las mentiras vertidas, que llegados a este punto es necesario “un careo” entre los personajes claves para detallar absolutamente todo lo que ocurrió durante las investigaciones, para que los seguidores del caso puedan así juzgar y opinar con más perspectiva.

Hay que seguir esbozando y pintando sobre lienzo para poder ver la “obra” en su plenitud y máxima expresión.

De nada sirve opinar/comentar/criticar sobre todo lo que rodea a este crimen, sin tener ni idea de la mitad de las cosas que se han callado u omitido durante tantos años (como es su caso). Sería como querer resolver un puzzle al que le faltan piezas. Y ya puestos, es de ser un ‘enterado’ nato.

Si tanto le molesta la presencia de García, o la de cualquier otro personaje clave del caso, le aconsejo encarecidamente que se tome unas largas y relajantes vacaciones. Olvídese del caso. Olvídese del crimen. Tómese un buen y merecido descanso, porque le veo al borde de un ataque de nervios por una “simple” entrevista a aquel a quien usted considera un “magufo extremo”. ¿No le parece?

Estas rabietas de colegialas no se acabarán nunca...

 

[TheTaxiDriver]

Creo que hay gente que aún no se ha enterado de que Frontela no fue un invitado en el programa de ‘Cuarto Milenio’ sobre Alcàsser que se halla actualmente “en el limbo” y pendiente de estrenarse/emitirse.

Ahí lo dejo.

 

[Tomide]

para mi si era relevante la declaracion de la progenitora al igual que las declaraciones de otros que tampoco fueron interrogados

1. la cria era menor de edad por lo que tendria que constar que fue acompañada de un adulto que corroborara su declaracion testificando a su vez
2. la que miro la hora en el video no fue la cria, fue su progenitora -asi lo dijo E-
3. por lo tanto la progenitora fue testigo directo
4. y no hay constancia de testificacion ni en el cuartel ni en el juicio
5. E cambio los horarios de los testimonios por lo que es relevante la declaracion de otro testigo de lo que sucedio esa tarde y de cuando salieron las crias de la casa
6. por no hablar de lo que conto a periodistas y escritores sobre esa noche que no hay por donde cogerlo

A priori en la declaración de esta no se reseña que se firmara por alguno de sus padres, cuando existen otras en sumario donde al ser menor, estos si están presentes, desconozco pues ese dato y el contexto de porque así se produjo.

Decir que la progenitora fue testigo directo, es un poco pretencioso cuanto menos, pues se ha comprobado que la versión de Esther tanto en sumario, como en el juicio, no varió apenas nada si omitimos detalles de ese carácter, en cuanto a la hora, podrá comprobar que relata la misma tanto en su declaración como en el juicio. También le digo, que existen otro testigos que dicen verlas sobre esa misma hora, la llamada que encaja en el tiempo antes de la cena en casa de una de las victimas y la posterior llamada de Matilde a Rosa, elementos que encajarían en ese lapso de tiempo y que no harían de la declaración de Esther un relato descabellado o fantasioso, como supongo que quiere dar a entender, de lo que verdaderamente sucedió.

Un saludo.

 

[JuanKagamp]

El crimen lo va a resolver Lankamp desde su silla gamer haciéndose caricias viendo a La Veneno en el Mississippi.

 

[Priss]

A priori en la declaración de esta no se reseña que se firmara por alguno de sus padres, cuando existen otras en sumario donde al ser menor, estos si están presentes, desconozco pues ese dato y el contexto de porque así se produjo.

Decir que la progenitora fue testigo directo, es un poco pretencioso cuanto menos, pues se ha comprobado que la versión de Esther tanto en sumario, como en el juicio, no varió apenas nada si omitimos detalles de ese carácter, en cuanto a la hora, podrá comprobar que relata la misma tanto en su declaración como en el juicio. También le digo, que existen otro testigos que dicen verlas sobre esa misma hora, la llamada que encaja en el tiempo antes de la cena en casa de una de las victimas y la posterior llamada de Matilde a Rosa, elementos que encajarían en ese lapso de tiempo y que no harían de la declaración de Esther un relato descabellado o fantasioso, como supongo que quiere dar a entender, de lo que verdaderamente sucedió.

Un saludo.

yo lo que no entiendo es por que se fueron a llamar al padre de M a casa de E si desde el ambulatorio- donde recogieron a E- a casa de FG hay menos distancia que desde el ambulatorio a casa de E, los rumores fue que lo hicieron para que la progenitora de E la dejara salir porque llevaba tiempo castigada y asi le colaban que era el padre quien las llevaba, que lo hicieron como coartada para que a E la dejaran salir

a pesar de las declaraciones contradictorias de E y la progenitora y sus lios sobre la hora de salida, en el juicio reconoce que la progenitora estaba cuando dice que salieron de la casa, a las 20 y algo, asi que ellas sabran

es obvio que con el poco tiempo del q disponian se fueron con alguien conocido y despues de descartar que FG no las llevaba a coloor, lo tuvieron que decidir entre la llamada al padre y la salida de casa de E, para mi que cuando salieron de alli ya sabian muy bien adonde iban

hay algo que siempre me ha escamado totalmente y es que E en una entrevista, libro o ya no se donde dijera que a las 24 no se preocupo de que no hubieran llegado a casa y a la 1.00 si, ahi si que ya se alarmo. Da la impresion de que sabia que se habian ido con alguien de confianza y que aunque tardaran en llegar a casa no pasaba nada

ahora que la pregunta es, con quien se pudieron ir las crias con la permisividad de llegar mucho mas tarde de su hora habitual a casa? muy inquietante, por fuerza tiene que ser con alguien muy, muy proximo a su entorno familiar

que alguien pregunte a FG por estas dudas, please

 

[Antoniodeperez]

El crimen lo va a resolver Lankamp desde su silla gamer haciéndose caricias viendo a La Veneno en el Mississippi.

Que buenos tiempos aquellos. Que de "manolas" caían. Digoooo!!!...

 

[Imprimatur]

Relájese hombre, que no quiero verle sangrar por el pito.

Lo de la Murray es “crucial” tanto para aclarar lo de “el reloj de Mickey Mouse” y los pasos de esta señora para con las familias de las víctimas... y sobre todo para desmentirle a Fernando su pasado espía, lo cual fue un bulo malinterpretado y usado para seguir echando leña a la teoría de la conspiración.

Efectivamente, lo de Netflix es “capital”,... ¿o a caso no le interesa a usted conocer los detalles que decidieron suprimir, omitir o censurar de su “excepcional” documental en vez de usarlo para tachar a Fernando de “magufo extremo” y así seguir ridiculizándolo?
Si lo omitieron, por algo sería.

Nadie dice que Fernando tenga la verdad de este crimen, pero él mejor que nadie sabrá contarle lo que vivió como víctima y padre de una de las niñas en su deseo de averiguar la verdad. No olvidemos que habían agentes de las FFCCSE dispuestos a señalar y “acusar” a sus propios compañeros.. por algo sería.

Alcàsser no es sólo un crimen que precise de una sola resolución. Son tantas las mentiras vertidas, que llegados a este punto es necesario “un careo” entre los personajes claves para detallar absolutamente todo lo que ocurrió durante las investigaciones, para que los seguidores del caso puedan así juzgar y opinar con más perspectiva.

Hay que seguir esbozando y pintando sobre lienzo para poder ver la “obra” en su plenitud y máxima expresión.

De nada sirve opinar/comentar/criticar sobre todo lo que rodea a este crimen, sin tener ni idea de la mitad de las cosas que se han callado u omitido durante tantos años (como es su caso). Sería como querer resolver un puzzle al que le faltan piezas. Y ya puestos, es de ser un ‘enterado’ nato.

Si tanto le molesta la presencia de García, o la de cualquier otro personaje clave del caso, le aconsejo encarecidamente que se tome unas largas y relajantes vacaciones. Olvídese del caso. Olvídese del crimen. Tómese un buen y merecido descanso, porque le veo al borde de un ataque de nervios por una “simple” entrevista a aquel a quien usted considera un “magufo extremo”. ¿No le parece?

Estas rabietas de colegialas no se acabarán nunca...

Que sí, qué ya le di la razón. Si a todo.
Creo qué debe relajarse usted, qué le ha entrado la prisa por la justicia en tres semanas.
Yo no puedo escribir cuatro mensajes diarios, tengo esposa e hijo. ¿Usted tiene?.

Dónde he puesto yo qué me moleste la presencia de ese señor? A ver, fongonizo.
Lo qué he dicho, es qué después de treinta años, habiendo salido en mil programas, no veo la novedad. Hubiese dicho antes cualquier cosa.
Lo único el tema de ADN.
Cómo comprenderá, sus consejos me acarician esa parte blanda. Para dar consejos hemos quedado...
Yo nunca le hubiese contestado, a no ser porque se metió en mi comentario haciéndose el listín, entre otras cosas, porque me dan urticaria los enterados.
Así qué dedíquese a predicar y a ver si con Netflix se arregla algo, cansino.

 

[Imprimatur]

Relájese hombre, que no quiero verle sangrar por el pito.

Lo de la Murray es “crucial” tanto para aclarar lo de “el reloj de Mickey Mouse” y los pasos de esta señora para con las familias de las víctimas... y sobre todo para desmentirle a Fernando su pasado espía, lo cual fue un bulo malinterpretado y usado para seguir echando leña a la teoría de la conspiración.

Efectivamente, lo de Netflix es “capital”,... ¿o a caso no le interesa a usted conocer los detalles que decidieron suprimir, omitir o censurar de su “excepcional” documental en vez de usarlo para tachar a Fernando de “magufo extremo” y así seguir ridiculizándolo?
Si lo omitieron, por algo sería.

Nadie dice que Fernando tenga la verdad de este crimen, pero él mejor que nadie sabrá contarle lo que vivió como víctima y padre de una de las niñas en su deseo de averiguar la verdad. No olvidemos que habían agentes de las FFCCSE dispuestos a señalar y “acusar” a sus propios compañeros.. por algo sería.

Alcàsser no es sólo un crimen que precise de una sola resolución. Son tantas las mentiras vertidas, que llegados a este punto es necesario “un careo” entre los personajes claves para detallar absolutamente todo lo que ocurrió durante las investigaciones, para que los seguidores del caso puedan así juzgar y opinar con más perspectiva.

Hay que seguir esbozando y pintando sobre lienzo para poder ver la “obra” en su plenitud y máxima expresión.

De nada sirve opinar/comentar/criticar sobre todo lo que rodea a este crimen, sin tener ni idea de la mitad de las cosas que se han callado u omitido durante tantos años (como es su caso). Sería como querer resolver un puzzle al que le faltan piezas. Y ya puestos, es de ser un ‘enterado’ nato.

Si tanto le molesta la presencia de García, o la de cualquier otro personaje clave del caso, le aconsejo encarecidamente que se tome unas largas y relajantes vacaciones. Olvídese del caso. Olvídese del crimen. Tómese un buen y merecido descanso, porque le veo al borde de un ataque de nervios por una “simple” entrevista a aquel a quien usted considera un “magufo extremo”. ¿No le parece?

Estas rabietas de colegialas no se acabarán nunca...

¿Habla de colegialas, y me escribe un mensaje privado y no espera a leer la respuesta?
Qué manía de querer tener la última palabra, eso tiene cierto nombre. Así tendrá razón siempre, claro
Usted no debate, usted se mete en todo. Es una peluquera de foro . Mire, a mí sus obsesiones personales, me la sudan ¿ entiende?. Sí no quiere qué le contesten, no se meta en post ajenos, y si se mete no quiera ir de listín, porque el resultado es patético, cómo sus pesquisas.
No tengo bastante con tratar con tarados cada día, qué hay que aguantar encima aquí, a enteraos.
Arreando.

 

[Imprimatur]

A todo éste jolgorio. ¿ Dónde está la Sra Ana Almax? Desde qué intervino en el programa de radio, no da señales.
¿ Dijo algo inconveniente?. Dijo qué iba a presentar pruebas en el juzgado. Espero no se quedara allí.

 

[nose.nomeconsta]

A todo éste jolgorio. ¿ Dónde está la Sra Ana Almax? Desde qué intervino en el programa de radio, no da señales.
¿ Dijo algo inconveniente?. Dijo qué iba a presentar pruebas en el juzgado. Espero no se quedara allí.

¿Tienes enlace a ese programa?... o ¿es coña lo de la radio?

 

[Priss]

¿Tienes enlace a ese programa?... o ¿es coña lo de la radio?

no es cogna
El fantasma de Catarroja - Parte II (El Caso Alcàsser)