El Congreso aprueba cerrar webs sin que intervenga un juez

[elviejo]

Tu definición es arbitraria. La única definición que vale de 'democracia' es aquella que la mayoría considera válida. Los supuestos derechos de las minorías no son absolutos, sino una mera concesión graciosa de la mayoría, en aras de una mejor convivencia.

Lo que he puesto no es debatible, son hechos. Y no es mi definición, si no el significado que ha adquirido la palabra democracia durante siglos de ciencias políticas y de derecho civil.

O para que lo entiendas, por mucha mera concesión que la mayoría quiera otorgar a la cosa nunca podrá ser oro.

Para los demås recalcar el carácter inclusivo perse del sistema democrático y la importancia de la separación de poderes e instituciones de control.

Por eso, el tema del op es una barbaridad y probablemente sí se cierra una web esa ley mediante sea inconstitucional.

 

[XXavier]

Lo que he puesto no es debatible, son hechos. Y no es mi definición, si no el significado que ha adquirido la palabra democracia durante siglos de ciencias políticas y de derecho civil.

O para que lo entiendas, por mucha mera concesión que la mayoría quiera otorgar a la cosa nunca podrá ser oro.

Para los demås recalcar el carácter inclusivo perse del sistema democrático y la importancia de la separación de poderes e instituciones de control.

Por eso, el tema del op es una barbaridad y probablemente sí se cierra una web esa ley mediante sea inconstitucional.

El significado de las palabras, y la atribución de valor a los objetos, así como los principios éticos, no son absolutos, sino que los decide la voluntad popular mayoritaria. Por ponerte un ejemplo sencillo, quemar vivo a un bebé era una ceremonia cananea muy seguida y popular. Un sacrificio a Baal, muy bueno y recomendable. Lo había decidido así una mayoría de cananitas... ¿Que en nuestra era y cultura es algo cruel y abominable...? Pues sí, pero solo porque así lo ha decretado la voluntad popular mayoritaria. ¿Lo entiendes ahora?