ElőszóAmikor Heribert Illig kidolgozta „kitalált középkor” néven ismertté vált elméletét, elsősorban Európa nyugati felének történelméből merítette érveit. Hivatkozott a Karoling Birodalom korából fennmaradt hatalmas mennyiségű hamis okmányra, az aacheni…
maghreb.blog.hu
Recomiendo encarecidamente la lectura de los cuatro post titulados "Las Crónicas húngaras y la Edad Media de ficción". Por mi parte voy a ir desgranando aquello que considere de mayor interés, aunque, como digo, todo el contenido reviste una importancia determinante.
Dice Gyula Toth:
"Cuando Heribert Illig desarrolló su teoría, que llegó a conocerse como la "Edad Media ficticia", extrajo sus argumentos principalmente de la historia de la mitad occidental de Europa. Se refirió al gran número de documentos falsificados del Imperio carolingio, a la arquitectura de la capilla del palacio de Aquisgrán, que es varios siglos anterior a su propia época, a la curiosa reforma del calendario del Papa Gregorio XIII y a la sorprendente e incomprensible falta de hallazgos arqueológicos de la época."
"También se refiere, por supuesto, a las rarezas del Imperio bizantino: el cese de la construcción, el declive de la alfabetización, la fabulación de los acontecimientos del periodo en cuestión, el incomprensible e injustificado acto de transcribir crónicas. Sus argumentos son serios y dan que pensar por sí mismos. Sin embargo, hay una cosa que Illig nunca menciona, a la que nunca alude y de la que aparentemente tiene poco conocimiento."
Heribert Illig es uno de los clásicos de la conspiranoia histórica. Su teoría se circunscribe a la parte occidental de nuestro mundo, pero no hace mención alguna a la tradición cronística húngara, a pesar de que en Alemania, lugar de nacimiento de Illig, es muy prolija en huellas dejadas por los hunos y su adalid Atila. Al igual que Francia, Inglaterra, España e Italia.
es.wikipedia.org
"Al parecer, las crónicas húngaras están muy confusas sobre la datación de la conquista: en la Crónica ilustrada, Mark Kálti da una fecha dos o tres siglos anterior a la cronología oficial vigente hoy en día. Bueno, se podría pensar, no hay por qué darle demasiada importancia al asunto, debe de haberse equivocado al escribir o al calcular. Sí, ¡pero no está solo en este problema! Pues Simón Kézai en su crónica deja la conquista húngara a finales del siglo XVIII, pero data a Atila no en la primera mitad del siglo XIV, sino tres siglos más tarde, ¡es decir, en el siglo XVII! De este modo, Márk Kálti y Simon Kézai, juntos, dejan claro que no son sus conocimientos matemáticos los que han fallado, sino que intentan resolver el mismo problema, a saber, el problema de los tres siglos ilegalmente insertados, y lo hacen con dos métodos opuestos."
Según la HO, Atila vivió en el siglo V, mientras que la llamada "conquista húngara de los Cárpatos" se produjo en el 895, finalizando el siglo IX. Un lapso de tiempo excesivamente largo. ¿Es real la distancia temporal entre uno y otra? Ni que decir tiene que no hay rastro histórico alguno de una conquista similar en la parte del occidente europeo. ¿Tal vez porque ya se hallaban allí y era este el punto de partida?
küzd, en húngaro, tiene el significado de "luchar".
küzdő, en húngaro, equivale a "militante".
Nótese su parecido con "cruzada" o "cruzado".
Por otra parte (y esto es interesante):
mögé, en húngaro, tiene el significado de "más allá".
palló, en húngaro, es equivalente a "pasarela".
Oh, vaya. ¿Qué tenemos aquí? Nada menos que el lema tan querido de los Reyes Católicos y el símbolo por antonomasia de nuestra patria España, solemnemente representado en el escudo y bandera de nuestro país.
Pero hay más.
¿Palos de Moguer? ¿El lugar en el que se gestó el viaje de Cristóbal Colón hacia tierras americanas?
Hoy en día se denomina Palos de la Frontera y los historiadores consideran que "Moguer" fue un error de la historiografía de aquel tiempo. Hay que borrar las huellas del pasado.
es.wikipedia.org
Aquí vemos a los jefes de las siete tribus húngaras según aparecen en la Crónica.
En su escudo, no podía faltar, el típico "cuervo" de Matthias Corvino.
Dice la wikipedia:
"Los húngaros se organizaron en siete tribus y formaron una confederación.12 Constantino Porfirogéneta mencionaba este número yKr. 8 Anonymous parece haber conservado la denominación húngara «Hetumoger», 'Siete húngaros', de la confederación tribal, aunque escribe acerca de «siete personas destacadas»13 que llevan este nombre conjuntamente en lugar de existir o formar una organización política.Kr. 8"
Pero si "hetumoger" son "los siete (het es "siete", en húngaro) húngaros", hemos de reconocer abiertamente que "Palos de Moguer" es "la pasarela de los húngaros" y "mögé" (más allá) un vocablo que hace referencia a los húngaros o magyares.
Continúa la wikipedia:
"Porfirogéneta menciona que los húngaros vivían en un territorio que llamaron «Atelkouzou» hasta su oleada turística a través de los Cárpatos."
"Atelkouzou", según Porfirogéneta, puede traducirse fácilmente como "los guerreros o militantes (küzdő) de Atila (Etel)".
Después de esta disgresión mía volvemos al texto de Gyula Toth:
"Ni que decir tiene que el glorioso Imperio carolingio y su jefe, el padre de Europa, el motor de la historia universal, el cambiador del mundo, el patriarca de dos continentes, Carlomagno, no se menciona en nuestras crónicas. Aunque sólo fuera por sus campañas contra los Cárpatos, ¡realmente merecía ser mencionado! Por supuesto, ¡hay condiciones previas para ello! ... En primer lugar, ¡no está mal ser un personaje histórico real y existente!"
¿Se utilizó la mítica figura de Carlomagno para ocultar la real conquista húngara de occidente?
"Franco" significa "extranjero". Así eran llamados quienes accedieron a la zona denominada "Camino de Santiago" en el norte peninsular. Como suele suceder, los "francos" es un nombre dado a los invasores por parte de los invadidos.
Ellos no se llamaban "francos" a sí mismos".
En Hungría es muy común el nombre "Ferenc", correspondiente a "Francisco", pero también a "Francés". ¿Un "extranjero"?