Pongo el título de "religión" en una noticia de corte científico para que se vea cómo en esta sociedad posmoderna en la que vivimos incluso los científicos pasan de aplicar el raciocinio cuando eso podría causarles algún problema, y no les causa ningún empacho sostener ideas contradictorias mientras sean políticamente correctas. De aplicación a temas candentes como el cambio climático, por ejemplo.
Los científicos (y, por razones personales, me duele mucho decirlo) entran dentro de la categoría de colectivos en los que no se puede confiar.
Artículo original:
I Asked Thousands of Biologists When Life Begins. The Answer Wasn't Popular - Quillette
Los científicos (y, por razones personales, me duele mucho decirlo) entran dentro de la categoría de colectivos en los que no se puede confiar.
Artículo original:
I Asked Thousands of Biologists When Life Begins. The Answer Wasn't Popular - Quillette
Publicado el 16 de octubre de 2019
Le pregunté a miles de biólogos cuando comienza la vida. La respuesta no fue popular
escrito por Steve Jacobs
Poco después de recibir mi Ph.D. por el departamento de Desarrollo Humano Comparado de la Universidad de Chicago este año, me encontré en un torbellino de medios menor. Fui entrevistado por The Daily Wire , The College Fix y Breitbart . Aparecí en la televisión nacional y en un programa de radio ampliamente sindicado . Todo este interés había sido provocado por un documento de trabajo asociado con mi disertación, titulado Equilibrando los derechos al aborto y los derechos fetales: una mediación de métodos mixtos del debate sobre el aborto en los Estados Unidos .
Como se analiza con más detalle a continuación, informé que tanto la mayoría de los estadounidenses pro-elección (53%) como la mayoría de los estadounidenses pro-vida (54%) apoyarían un compromiso político integral que otorgue derechos a las mujeres embarazadas, mejora la adopción proceso para padres, permite el aborto en circunstancias extremas y restringe el aborto electivo después del primer trimestre. Sin embargo, los miembros de los medios de comunicación estaban interesados principalmente en mi hallazgo de que el 96% de los 5,577 biólogos que respondieron a mí afirmaron que la vida humana comienza con la fertilización.
Fue el informe de este punto de vista, que los cigotos, los embriones y los fetos humanos son humanos biológicos, lo que creó una reacción tan fuerte. No fue inesperado, ya que el hallazgo proporciona forraje para los opositores conservadores de Roe v. Wade , el caso de 1973 en el que la Corte Suprema de EE. UU. Sugirió que no había consenso sobre "la difícil cuestión de cuándo comienza la vida" y que "el poder judicial, en este punto del desarrollo del conocimiento del hombre, [no] estaba en condiciones de especular sobre la respuesta ".
* * *
El debate sobre el aborto en los Estados Unidos ha durado por generaciones y sigue siendo divisivo hasta nuestros días. Como abogado, mediador e investigador, traté de evaluar si hay margen de compromiso. Creía que tal enfoque podría ayudar a los estadounidenses de ambos lados a desarrollar una comprensión compartida de los principales problemas, particularmente en torno a la cuestión de cuándo comienza la vida. Mi enfoque fue similar al implementado por el profesor de Yale, Dan Kahan, en su manifiesto de debate sobre el control de armas de 2003 , en el que declaró su objetivo como "no tomar ninguna posición particular sobre el control de armas, sino cuestionar los términos en los que el arma se emite el debate sobre el control ”. Estaba siendo idealista, sí, pero este enfoque no carecía de precedentes.
"Esta disertación busca explicar por qué persiste el debate sobre el aborto y si puede resolverse", escribí en la introducción de mi disertación. "Si bien la Corte Suprema de los Estados Unidos pudo poner fin a la controversia de segregación nacional con su participación en Brown v. Board [of Education] , la Corte no ha logrado poner fin a la controversia nacional sobre el aborto [en los casos históricos de la Corte Suprema de Roe y Planned Parenthood v. Casey en 1992]. La controversia ha sido resistente durante décadas, y crece a medida que algunos estados aprueban leyes para prohibir los abortos durante el embarazo, y otros estados legalizanaborto durante todo el embarazo. [E] su tesis tiene como objetivo comprender si la controversia nacional en torno al aborto es trivial o insuperable ".
Empleé un enfoque teórico que fue recientemente codificado por graduados de mi departamento: "[A] propuesta de tener un enfoque sintético para la investigación psicológica social, en el cual los métodos cualitativos son aumentativos a los cuantitativos, los métodos cualitativos pueden ser generadores de nuevas hipótesis experimentales, y los métodos cualitativos pueden capturar experiencias que evaden el reduccionismo experimental ”. En la práctica, esto significaba ir y venir entre métodos cualitativos y cuantitativos, liderar mediaciones en persona con grupos pequeños, revisar literatura y realizar encuestas a estadounidenses y expertos cuyas opiniones respetado. Mi cronograma de investigación fue aproximadamente el siguiente, y cada paso se guió por lo que ya había aprendido de los pasos anteriores:
En mi disertación, propuse tres posibles motivaciones para estas reacciones hostiles:
Llegué a la conclusión de que una de las principales razones por las que no se puede salvar el debate sobre el aborto es la desconfianza. Creo que esto se debe principalmente a que las apuestas son tan altas para ambas partes. Un lado ve los derechos del aborto como críticos para la igualdad de género, mientras que el otro ve el aborto como una tragedia épica de los derechos humanos, ya que más de mil millones de humanos han muerto en abortos desde el año 2000.
A pesar de la postura unilateral de la mayoría de los candidatos presidenciales de 2020, mi investigación indica que los estadounidenses en ambos lados están de acuerdo en que las leyes de aborto de la nación deberían garantizar cierto acceso al aborto y al mismo tiempo proporcionar algunas protecciones para los humanos en el útero. De hecho, descubrí que la mayoría de los estadounidenses proabortistas y proabortistas apoyaban un compromiso que restringía el acceso después del primer trimestre del embarazo, como se describió al comienzo de este ensayo. Esta combinación de políticas es bastante similar a la ley del país en muchos de los países socialmente más liberales de Europa, que tienden a equilibrar los derechos al aborto con los derechos del feto.
En mi investigación, no estaba abogando por tal compromiso. Sin embargo, avanzar en mi propio resultado preferido no era el objetivo de mi proyecto académico. Mi objetivo era utilizar mi capacitación para establecer un terreno común, saber si era posible un compromiso e informar sobre la forma más probable que podría tomar dicho compromiso. Una conclusión importante es que ambas partes están de acuerdo en los árbitros de la cuestión de cuándo comienza la vida.
Si bien los jueces en Roe no pudieron responder la difícil pregunta de cuándo comienza la vida, la Corte Suprema de los Estados Unidos podría volver a examinar esta pregunta en el futuro. El Tribunal puede confiar en los puntos de vista sin censura de los biólogos y reconocer que los expertos científicos afirman la opinión de que la vida de un humano comienza con la fertilización, incluso si algunos prefieren que este hecho se oculte a la vista.
Steve Jacobs Tweets en @drstevejacobs .
Imagen destacada: Stop Abortion Bans Rally, St. Paul, Minnesota, 21 de mayo de 2019.
Le pregunté a miles de biólogos cuando comienza la vida. La respuesta no fue popular
escrito por Steve Jacobs
Poco después de recibir mi Ph.D. por el departamento de Desarrollo Humano Comparado de la Universidad de Chicago este año, me encontré en un torbellino de medios menor. Fui entrevistado por The Daily Wire , The College Fix y Breitbart . Aparecí en la televisión nacional y en un programa de radio ampliamente sindicado . Todo este interés había sido provocado por un documento de trabajo asociado con mi disertación, titulado Equilibrando los derechos al aborto y los derechos fetales: una mediación de métodos mixtos del debate sobre el aborto en los Estados Unidos .
Como se analiza con más detalle a continuación, informé que tanto la mayoría de los estadounidenses pro-elección (53%) como la mayoría de los estadounidenses pro-vida (54%) apoyarían un compromiso político integral que otorgue derechos a las mujeres embarazadas, mejora la adopción proceso para padres, permite el aborto en circunstancias extremas y restringe el aborto electivo después del primer trimestre. Sin embargo, los miembros de los medios de comunicación estaban interesados principalmente en mi hallazgo de que el 96% de los 5,577 biólogos que respondieron a mí afirmaron que la vida humana comienza con la fertilización.
Fue el informe de este punto de vista, que los cigotos, los embriones y los fetos humanos son humanos biológicos, lo que creó una reacción tan fuerte. No fue inesperado, ya que el hallazgo proporciona forraje para los opositores conservadores de Roe v. Wade , el caso de 1973 en el que la Corte Suprema de EE. UU. Sugirió que no había consenso sobre "la difícil cuestión de cuándo comienza la vida" y que "el poder judicial, en este punto del desarrollo del conocimiento del hombre, [no] estaba en condiciones de especular sobre la respuesta ".
* * *
El debate sobre el aborto en los Estados Unidos ha durado por generaciones y sigue siendo divisivo hasta nuestros días. Como abogado, mediador e investigador, traté de evaluar si hay margen de compromiso. Creía que tal enfoque podría ayudar a los estadounidenses de ambos lados a desarrollar una comprensión compartida de los principales problemas, particularmente en torno a la cuestión de cuándo comienza la vida. Mi enfoque fue similar al implementado por el profesor de Yale, Dan Kahan, en su manifiesto de debate sobre el control de armas de 2003 , en el que declaró su objetivo como "no tomar ninguna posición particular sobre el control de armas, sino cuestionar los términos en los que el arma se emite el debate sobre el control ”. Estaba siendo idealista, sí, pero este enfoque no carecía de precedentes.
"Esta disertación busca explicar por qué persiste el debate sobre el aborto y si puede resolverse", escribí en la introducción de mi disertación. "Si bien la Corte Suprema de los Estados Unidos pudo poner fin a la controversia de segregación nacional con su participación en Brown v. Board [of Education] , la Corte no ha logrado poner fin a la controversia nacional sobre el aborto [en los casos históricos de la Corte Suprema de Roe y Planned Parenthood v. Casey en 1992]. La controversia ha sido resistente durante décadas, y crece a medida que algunos estados aprueban leyes para prohibir los abortos durante el embarazo, y otros estados legalizanaborto durante todo el embarazo. [E] su tesis tiene como objetivo comprender si la controversia nacional en torno al aborto es trivial o insuperable ".
Empleé un enfoque teórico que fue recientemente codificado por graduados de mi departamento: "[A] propuesta de tener un enfoque sintético para la investigación psicológica social, en el cual los métodos cualitativos son aumentativos a los cuantitativos, los métodos cualitativos pueden ser generadores de nuevas hipótesis experimentales, y los métodos cualitativos pueden capturar experiencias que evaden el reduccionismo experimental ”. En la práctica, esto significaba ir y venir entre métodos cualitativos y cuantitativos, liderar mediaciones en persona con grupos pequeños, revisar literatura y realizar encuestas a estadounidenses y expertos cuyas opiniones respetado. Mi cronograma de investigación fue aproximadamente el siguiente, y cada paso se guió por lo que ya había aprendido de los pasos anteriores:
- Dirigí discusiones entre estudiantes de derecho proabortistas y proabortistas. Se hicieron pocos progresos porque ambas partes quedaron atrapadas en la cuestión objetiva de cuándo comienza la vida.
- Encuesté a miles de estadounidenses que usan MTurk de AmazonServicio. Descubrí que la mayoría de los estadounidenses creen que la cuestión de "cuándo comienza la vida" es un aspecto importante del debate sobre el aborto en los Estados Unidos (82%); que la mayoría cree que los estadounidenses merecen saber cuándo comienza la vida de un ser humano para dar su consentimiento informado a los procedimientos de aborto (76%); y que la mayoría de los estadounidenses creen que la vida humana es digna de protección legal una vez que comienza (93%). A los encuestados también se les preguntó: “¿Qué grupo está más calificado para responder la pregunta, '¿Cuándo comienza la vida de un humano?' '. Se les presentaron varias opciones: biólogos, filósofos, líderes religiosos, jueces de la Corte Suprema y votantes. El ochenta por ciento seleccionó biólogos, y la mayoría explicó que eligieron biólogos porque los ven como expertos objetivos en el estudio de la vida.
- Consulté con biólogos, incluida una doctora de la Universidad de Chicago. estudiante de genética; una mujer de la Universidad de Chicago Ph.D. graduado; y un profesor de sesso masculino, el experto en biología de mi departamento, que luego formó parte de mi comité de disertación.
- Revisé las listas agregadas de los puntos de vista de los biólogos en esta área, estudié las opiniones de los expertos que testificaron ante un Comité del Senado de 1981 sobre una Enmienda de la Vida Humana , y la Fuerza de Tarea de Aborto de Dakota del Sur 2005 . También revisé las encuestas de opinión de los estadounidenses sobre la cuestión de cuándo comienza la vida.
- Como estas fuentes sugirieron que la opinión más común era que la vida de un humano comienza con la fertilización, diseñé una encuesta para comprender la evaluación de los biólogos de esa opinión. Envié encuestas a profesores de los departamentos de biología de más de 1,000 instituciones en todo el mundo.
- Cuando comenzaron a llegar las respuestas utilizables, descubrí que 5.337 biólogos (96%) afirmaron que la vida de un humano comienza con la fertilización, y 240 (4%) rechazaron esa opinión. La mayoría de la muestra se identificó como liberal (89%), proelección (85%) y no religiosa (63%). En el caso de los estadounidenses que expresaron preferencia de partido, la mayoría se identificó como demócratas (92%).
- "¿Es este un fondo estudiado por Trump y ku klux klan?"
- "¡¡Seguro espero que no estés af ^% $ # ing christian !!"
- "Esto es una estupidez del derecho a la vida ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
- “El propósito real de esta 'encuesta' se hizo muy claro. Haré todo lo posible para difundir esta información para asegurarme de que ninguno de mis colegas ingenuos caiga en esta trampa ".
- “Lo siento, parece que es más una encuesta religiosa que los radicales interpretarán mal para anunciar sobre el comienzo de la vida y no una encuesta sobre lo que los profesores saben sobre biología. Tu asesor puede contactarme.
- “Respondí y completé la encuesta, pero me preocupa el tenor de las preguntas. Parecía un esfuerzo poco disimulado para hacer que los biólogos adoptaran una posición sobre los problemas que podrían utilizarse para abogar por o contra el aborto ".
- “Los problemas biológicos relevantes son obvios y no tienen nada que ver con el comienzo de la vida. Esa es una posición sin sentido creada por los fanáticos del antiaborto. Has aceptado la premisa de un grupo fanático de lunáticos. Los temas relevantes son el costo de salud que un embrión a término puede imponer en el cuerpo de una mujer, el costo que imponen para tener futuros hijos y el costo que la crianza de un hijo impone en el estado financiero de una mujer ".
- "El producto final de la fertilización de mamíferos es un huevo fertilizado ('cigoto'), un nuevo organismo de mamíferos en la primera etapa del ciclo de vida de su especie con el genoma de su especie".
- "El desarrollo de un mamífero comienza con la fertilización, un proceso mediante el cual el espermatozoide del macho y el ovocito de la hembra se unen para dar lugar a un nuevo organismo, el cigoto".
- "La vida de un mamífero comienza con la fertilización, el proceso durante el cual un gameto masculino se une con un gameto femenino para formar una sola célula llamada cigoto".
- "En biología del desarrollo, la fertilización marca el comienzo de la vida de un ser humano, ya que ese proceso produce un organismo con un genoma humano que ha comenzado a desarrollarse en la primera etapa del ciclo de vida humano".
- "Desde una perspectiva biológica, un cigoto que tiene un genoma humano es un humano porque es un organismo humano que se desarrolla en la etapa más temprana del ciclo de vida humano".
En mi disertación, propuse tres posibles motivaciones para estas reacciones hostiles:
- Razonamiento motivado : los encuestados experimentan disonancia cognitiva cuando reconocen que su visión del feto como humano complica sus convicciones políticas con respecto a la política de aborto.
- Cognición cultural : los encuestados temen que el reconocimiento público de los puntos de vista científicos que están expresando podría llevar a otras personas a apoyar las restricciones al aborto.
- Cognición protectora de la identidad : los encuestados temen que expresar sus puntos de vista pueda servir para alejarlos de los liberales proelección, de quienes pueden depender para obtener apoyo social, emocional o financiero.
Llegué a la conclusión de que una de las principales razones por las que no se puede salvar el debate sobre el aborto es la desconfianza. Creo que esto se debe principalmente a que las apuestas son tan altas para ambas partes. Un lado ve los derechos del aborto como críticos para la igualdad de género, mientras que el otro ve el aborto como una tragedia épica de los derechos humanos, ya que más de mil millones de humanos han muerto en abortos desde el año 2000.
A pesar de la postura unilateral de la mayoría de los candidatos presidenciales de 2020, mi investigación indica que los estadounidenses en ambos lados están de acuerdo en que las leyes de aborto de la nación deberían garantizar cierto acceso al aborto y al mismo tiempo proporcionar algunas protecciones para los humanos en el útero. De hecho, descubrí que la mayoría de los estadounidenses proabortistas y proabortistas apoyaban un compromiso que restringía el acceso después del primer trimestre del embarazo, como se describió al comienzo de este ensayo. Esta combinación de políticas es bastante similar a la ley del país en muchos de los países socialmente más liberales de Europa, que tienden a equilibrar los derechos al aborto con los derechos del feto.
En mi investigación, no estaba abogando por tal compromiso. Sin embargo, avanzar en mi propio resultado preferido no era el objetivo de mi proyecto académico. Mi objetivo era utilizar mi capacitación para establecer un terreno común, saber si era posible un compromiso e informar sobre la forma más probable que podría tomar dicho compromiso. Una conclusión importante es que ambas partes están de acuerdo en los árbitros de la cuestión de cuándo comienza la vida.
Si bien los jueces en Roe no pudieron responder la difícil pregunta de cuándo comienza la vida, la Corte Suprema de los Estados Unidos podría volver a examinar esta pregunta en el futuro. El Tribunal puede confiar en los puntos de vista sin censura de los biólogos y reconocer que los expertos científicos afirman la opinión de que la vida de un humano comienza con la fertilización, incluso si algunos prefieren que este hecho se oculte a la vista.
Steve Jacobs Tweets en @drstevejacobs .
Imagen destacada: Stop Abortion Bans Rally, St. Paul, Minnesota, 21 de mayo de 2019.
