EE.UU.: Los incentivos a corto plazo de Wall Street han diezmado nuestra base industrial de Defensa y socavado nuestra seguridad nacional

M. Priede · 2019-08-08T22:06:06+0200

(I)

Ya el otro día vinculé un artículo que pasó sin pena ni gloria para los pacos del foro, voxistas devotos de Tarzán y su alférez, los últimos anglómanos hispanistaníes en incorporarse a la procesión, o sea, Abascal & Smith, por no hablar de la pareja de thatcheristas churchilianos y opusinos sionistas (valga la redundancia) procedentes de Hazte Oír. (Lo del ejército en España clama al Cielo; la devoción de los militares españoles por los EE.UU la empecé a ver en los 80, cuando hice la mili).

Era éste:

Los especuladores de la guerra y la desaparición del complejo militar-industrial de los EE.UU.

A ver ahora si les interesa. Aquí se explica detalladamente, sin pasiones ni cólera, las verdaderas causas de la pérdida hegemónica de los EE.UU en investigación y desarrollo tanto civil como militar.

Y no es sólo que China espíe, que seguramente es cierto, es que la tecnología 5G que venden puede impedir que EE.UU. sea quien nos espíe a los demás. (Paco´s Bar. O Libertad Digital: "¡Pero qué cohone van a fabricar lo chino!, ¡si sólo copian y además mal! ¡Qué vas a esperar de un país de esclavos, comunista!"):

America’s Monopoly Crisis Hits the Military

La crisis monopolística en Estados Unidos afecta de lleno a las fuerzas armadas.

Los incentivos a corto plazo de Wall Street han diezmado nuestra base industrial de defensa y socavado nuestra seguridad nacional.

A principios de este año, las autoridades estadounidenses presentaron cargos criminales -incluyendo fraude bancario, obstrucción de la justicia y robo de tecnología- contra el mayor fabricante de equipos de telecomunicaciones del mundo, un gigante chino llamado Huawei. El dominio chino en los equipos de telecomunicaciones ha creado una crisis entre las agencias de espionaje occidentales, que, temerosas del espionaje chino, intentan impedir la propagación de los equipos Huawei en todo el mundo, especialmente en el crítico espacio de redes móviles 5G de la próxima generación.

En respuesta a la campaña para bloquear la compra de equipos Huawei, la empresa ha emprendido una ofensiva de relaciones públicas. El director general de la empresa, Ren Zhengfei, describió los temores occidentales como un anuncio para sus productos, que son, dijo, "tan buenos que el gobierno de Estados Unidos está asustado". No hay duda de que el gobierno chino está interesado en usar equipo para espiar. Lo que es sorprendente es que Zhengfei tenga razón sobre los productos. Huawei, una compañía relativamente nueva en el espacio de equipos de telecomunicaciones, ha acumulado la mayor cuota de mercado debido a que su equipo, las vulnerabilidades de espionaje, es el mejor valor en el mercado.

En términos históricos, este es un cambio sorprendente. Los estadounidenses inventaron el negocio de la telefonía y hasta hace poco dominaban la producción y la investigación. Pero en los últimos 20 años, todos y cada uno de los productores estadounidenses de los principales sectores de equipos de telecomunicaciones han desaparecido. Hoy en día, sólo quedan dos fabricantes europeos -Ericsson y Nokia- para competir con Huawei y otro competidor chino, ZTE.

Esta historia de la pérdida del liderazgo y la producción estadounidenses no es única. De hecho, la destrucción de la vibrante capacidad industrial militar y comercial de Estados Unidos en muchos sectores se ha convertido en la mayor amenaza no reconocida a nuestra seguridad nacional. Debido a que las políticas públicas se centran en las finanzas en lugar de en la producción, Estados Unidos no puede producir o mantener sistemas vitales de los que dependen nuestra economía, nuestros militares y nuestros aliados. Huawei es sólo un ejemplo particularmente prominente.

Cuando los especialistas en seguridad nacional consideran la preparación, generalmente piensan en términos de la cantidad de dinero que se gasta en el Pentágono. Una de las promesas clave de la campaña del presidente Donald Trump fue aumentar agresivamente el presupuesto militar, lo que él, junto con el Congreso, comenzó a hacer en 2017. La reacción fue instantánea. "Me alienta que el Congreso reconozca el efecto aleccionador de la incertidumbre presupuestaria en los militares de Estados Unidos y en los hombres y mujeres que proveen la defensa de nuestra nación", dijo el entonces secretario de Defensa Jim Mattis. Los presupuestos han aumentado cada año desde entonces.

Los presupuestos más elevados parecen tener sentido. Según la Estrategia de Defensa Nacional 2018, Estados Unidos está pasando de los conflictos armados en Oriente Medio a la competencia de "grandes potencias" con China y Rusia, que tienen paridad tecnológica en muchas áreas con Estados Unidos. Como parte de su argumento a favor de presupuestos más altos, Mattis dijo al Congreso que "nuestras fuerzas armadas siguen siendo capaces, pero nuestra ventaja competitiva se ha erosionado en todos los ámbitos de la guerra: aéreo, terrestre, marítimo, espacial y cibernético".

En algunos casos, nuestra ventaja competitiva no sólo se ha erosionado, sino que corre el riesgo de ser -o ya es- superada. El aumento de los equipos de telecomunicaciones 5G en China, que tienen doble uso civil y militar, es un ejemplo de ello. China está realizando inversiones clave en inteligencia artificial, otra área de competencia. Incluso parecen ser capaces de montar un cañón de riel en un barco naval, una importante tecnología de armamento de próxima generación que la Marina de los Estados Unidos aún no ha incorporado.

Sin embargo, el presupuesto militar de Estados Unidos, incluso a niveles estancados, sigue siendo mayor que los presupuestos combinados de los próximos nueve países. Así que hay una segunda pregunta de seguimiento natural: ¿es el presupuesto de defensa la razón principal por la que nuestra ventaja militar se está desvaneciendo, o es algo más profundo?

Por qué los reguladores se ablandaron con los monopolios

El caso conservador a favor de la defensa de la competencia

La historia de Huawei, y muchas otras, sugiere esto último.

Durante más de un siglo, Estados Unidos fue líder mundial en la producción de equipos de telecomunicaciones. La industria estadounidense de las telecomunicaciones, según Zach Mottl de Atlas Tool Works, un subcontratista de la industria, solía ser una "joya de la corona de la fabricación estadounidense". La compañía de Mottl había sido un proveedor de fabricación de AT&T y sus Bell Labs desde principios del siglo XX hasta principios de la década de 2000. "El sistema de radar fue inventado aquí. El transistor salió de los Laboratorios Bell. El láser. Me refiero a que todos estos inventos de alta tecnología que tienen aplicaciones comerciales y militares fueron subvencionados en la investigación", dijo Mottl a TAC. Más que sólo los inventos atractivos, había un sector industrial doméstico que podía fabricar el equipo. Ahora, en un golpe estratégico para nuestros adversarios, esa capacidad ha desaparecido.

Sin embargo, no fue uno de esos adversarios lo que mató nuestra capacidad de telecomunicaciones, sino una de nuestras propias instituciones, Wall Street, y su presión sobre los ejecutivos para que tomaran decisiones diseñadas para impresionar a los mercados financieros, más que para la salud a largo plazo de sus empresas. En 1996, AT&T convirtió a Bell Labs en una empresa de equipos de telecomunicaciones, Lucent Technologies, para aprovechar el apetito de los inversionistas por un jugador independiente que vendiera equipos de telecomunicaciones de alta tecnología después de que el Congreso desregulara el espacio de las telecomunicaciones. En ese momento, fue la mayor oferta pública inicial de la historia, y se convirtió en la base de una relación con los mercados financieros que condujo a su eventual colapso.

El enfoque en el precio de las acciones en Lucent fue sistemático. El precio de las acciones se publicó diariamente para animar a todos a centrarse en la relación de la empresa con los mercados financieros a corto plazo. Todos los empleados obtuvieron un pequeño número de "Founder's Grant Share Options", y los ejecutivos ofrecieron una cantidad mucho mayor de acciones para solidificar la conexión. Cuando Richard McGinn se convirtió en CEO en 1997, se centró en los mercados financieros.

Lucent comenzó a comprar empresas. Según dos estudiosos, "la necesidad percibida de competir por las adquisiciones se convirtió en una justificación'estratégica' para mantener altos los precios de las acciones. Esto, a su vez, exigía cumplir o superar las metas trimestrales de ingresos y ganancias, objetivos con los que los altos ejecutivos de Lucent, liderados por el duro McGinn, se obsesionaron".

Lucent se volvió aún más agresivo. El subordinado de McGinn, una ejecutiva llamada Carly Fiorina, obtuvo beneficios con una estrategia basada en prestar dinero a empresas incipientes de riesgo que luego se darían la vuelta y comprarían equipos de Lucent. Fiorina recaudó $65 millones en compensación a medida que las acciones se disparaban. Y luego, cuando el auge de las punto com se vino abajo, la empresa, acosada por escándalos contables diseñados para impresionar a los accionistas y a los mercados financieros, se embarcó en despidos masivos. El director general McGinn fue uno de los despedidos, pero con un paquete de indemnizaciones por despido de 12,5 millones de dólares, una compensación real por llevar uno de los activos industriales estratégicos de Estados Unidos por el camino de la destrucción total.

A principios de la década de 2000, el mercado de equipos de telecomunicaciones comenzó a recuperarse de la recesión. La nueva estrategia de Lucent, como dijo Mottl, era buscar "margen" deslocalizando la producción a China, continuando los despidos de trabajadores estadounidenses y contratando en el extranjero. Al principio, eran las partes más simples del equipo de telecomunicaciones, las cajas y el ensamblaje, pero pronto los fabricantes por contrato en China lo hicieron prácticamente todo. La capacidad de telecomunicaciones de los Estados Unidos nunca regresaría.

Lucent no recuperó su posición anterior. Los competidores chinos, subsidiados en gran medida por el Estado chino y que utilizan tecnología occidental, despreciaron a las empresas occidentales. Los políticos estadounidenses, indiferentes a la capacidad industrial, permitieron a las empresas chinas capturar cuota de mercado a pesar de los subsidios predatorios y la tecnología robada. En 2006, el fabricante francés de equipos de telecomunicaciones Alcatel compró Lucent, lo que significó el fin del control americano de Bell Labs. Hoy en día, Huawei, con el apoyo del Estado, domina el mercado.

La erosión de gran parte de la base industrial y de defensa estadounidense procedió como Lucent. En primer lugar, en las décadas de 1980 y 1990, los financistas de Wall Street se centraron en las ganancias a corto plazo, el poder de mercado y los pagos de los ejecutivos por encima de las competencias básicas como la investigación y la producción, a menudo convirtiendo a una industria en un productor monopólico. Luego, en la década de 2000, deslocalizaron la producción al productor de menor costo. Este enfoque centrado en las finanzas abrió la puerta a la capacidad del gobierno chino de seleccionar estratégicamente la capacidad industrial subvencionando a sus productores. Entrega dinero en efectivo a Wall Street, y China podría conseguir las joyas de la corona americana.

La pérdida de capacidad de fabricación ha sido devastadora para la capacidad de investigación estadounidense. "La innovación no sólo flota sobre las Grandes Llanuras", dijo Mottl. "Se basa en cambios incrementales y conocimientos aprendidos de la fabricación básica." Los equipos de telecomunicaciones son de doble uso, lo que significa que pueden utilizarse tanto para fines comerciales como militares. La pérdida de una base industrial en equipos de telecomunicaciones significó que el aparato de seguridad nacional estadounidense perdió capacidad militar.

Esta pérdida va mucho más allá de los equipos de telecomunicaciones. Hablar con pequeños fabricantes y distribuidores que operan en las entrañas de nuestros sistemas industriales ofrece una perspectiva sobre el peligro de este proceso de depredación financiera y deslocalización. Bill Hickey, que dirigía el distribuidor, procesador y fabricante de los productos de metal de su familia, ha estado observando el colapso durante décadas. Hickey vende a "todos los que usan acero", desde los fabricantes de camiones, automóviles y equipos agrícolas hasta los estadios y el ejército.

M. Priede · 2019-08-08T22:06:25+0200