FilibustHero
Madmaxista
- Desde
- 16 Sep 2011
- Mensajes
- 15.638
- Reputación
- 41.587
Sí, vamos sacando conclusiones: Si quiero protestar estoy legitimado para llamar subida de peso a una trabajadora y agredirla. Puesto que es la costumbre.Tus tres opciones se quedan cortas para explicar el contexto de la acción de Cañamero. Porque ninguna se ciñe a la realidad. Son opciones trampas.
¿Pero hay más opciones posibles sabes?
Si agredir es darle un empujón a la subida de peso de la cajera para que se quite de en medio, que parece que iba a heredar ella solicita el imperio Hacendado pues mira, para MI no es agresión, no se le ha pegado, ni insultado, ni nada.
Fue un hecho de protesta, que consiguió su propósito, y era que en los periódicos de medio mundo se hablara que en España se pasa HAMBRE.
Después te olvidas de decir que no fue ROBO, sino HURTO. Por la cantidad monetaria de cada carro. Aquí el aparato del estado usa los resquicios y la ambivalencia de las leyes para meter preso a alguien, mientras tu Aznar acaba de ser multado con cerca de 200.000 euros de multa.
¿Te enteras? ¿Tu has desayunado no? Pues si un hijo mio pasa hambre, robaré para que pueda desayunar.
No se puede robar dinero como Rato, Blesa, Aznar y un niño ni nadie pase hambre. Ese delito del que hablas, deja de tener significado.
Robar comida para dar de comer a gente sin recursos no es un delito, y lo que diga la ley, me la paso por los narices, porque las leyes emanan del pueblo, no de Dios ni de un congreso lleno de corruptos.
Una de las fuentes del derecho es la costumbre ¿has estudiado derecho civil?
Así que ni es robo, ni hubo violencia, y se hurtó comida porque no se puede consentir que un pueblo pase hambre.
Que un solo niño ahora mismo haya pasado hambre porque no ha comido nada porque sus padres no tienen dinero justifica el acto de Cañamero, y mil como este.
Sin embargo, creo que hay ocasiones en que otras personas insultan y empujan a mujeres trabajadoras y son encarcelados por machistas. No me queda totalmente claro.ienso:
Me parece contradictorio defender el insulto y la agresión si se piensa que uno tiene razón y perseguir a otros si pensamos que no tienen razón: Es más fácil que todo eso, basta con perseguir y castigar a TODOS los que agreden e insultan a las trabajadoras: A TODOS.
Y otra coclusión: Si pienso que en algún lugar indeterminado hay gente que pasa hambre: estoy legitimado para robar un supermercado y después abandonar el botín, puesto que ninguna organización benéfica, con muy buen criterio, quería hacer receptación de productos robados (puesto que esto también sería otro delito).
El hecho de que abandonasen el botín, bajo mi punto de vista, refuerza la hipótesis del postureo. Pero no elimina los hechos. Que apechugue con las consecuencias.
Por cierto: cuando enjuiciaron a Rita Maestre la vimos pedir perdón al obispo con lágrimas en los ojos.
¿Veremos también a Cañamero llorando de rodillas?