Desvirgamiento Anal de Hacienda a 3 menores. Que sepan lo que es. Hacienda destroza la vida a tres niños herederos: "Nos han embargado hasta el alma"

[Pagaaloslistoscontudinero]

El Estado siempre exprimiendo a la gran mayoría de los ciudadanos, y ellos permitiéndolo...

 

[Doctor Johnson]

Voy a poner un poco de racionalidad en este hilo (y jorobar, ya os vale con el título, algunos tenéis una cabeza muy enferma), aunque me lapiden por ello.

NO ESTÁN DICIENDO LA VERDAD. Ni la madre de los "niños", ni los de la Asociación Stop Impuesto Sucesiones, que son partes algo interesadas en todo esto.

Y lo sé por esto:

"Para hacer frente al pago, pensaron en vender el local comercial, los tres pisos, las dos fincas y los ahorros de sus tías abuelas que conformaban el total de la herencia, pero Hacienda no les deja, ya que, al no poder abonar inicialmente el citado impuestos, los titulares de los bienes no son ellos, sino Hacienda. La Agencia Tributaria les ha embargado los derechos hereditarios, por lo que se encuentran atrapados. No disponen del patrimonio y, además, cargan con la enorme deuda contraída."

Hacienda no es una máquina de tortura, que haga las cosas simplemente para fastidiar. Se trata de recaudar dinero. Por eso, cuando no se paga una deuda con Hacienda, lo que hace es EMBARGAR bienes del deudor y ENAJENARLOS, sacarlos a subasta, para obtener dinero líquido con el que saldar la deuda.

¿Por qué no los vende en este caso? Porque la liquidación está recurrida y todavía no es firme. Es decir, la cosa anda por tribunales, ya sea los económicos administrativos (órgano administrativo, no judicial) o en la jurisdicción contencioso-administrativa (juzgados y tribunales reales, con jueces de verdad, abogado, procurador y todo eso) y todavía no hay una resolución.

Pero aun ese caso, aunque la liquidación no sea firme porque la cosa ande en pleito entre el deudor (obligado tributario) y la Administración tributaria, se pueden enajenar (sacar a subasta) los bienes embargados si lo solicita el obligado tributario (el deudor). Y así Hacienda puede cobrar parte de la deuda, que es lo que quiere y les dejará de pasar intereses de demora por esa parte. Luego, la cosa seguirá en los tribunales y si le dan la razón al obligado tributario, Hacienda tendrá que anular la liquidación recurrida y practicar una nueva (es decir, le descontarán la parte que Hacienda ya ha cobrado de lo que le toca pagar finalmente, que será menos de lo que pedía Hacienda al principio).

Resumiendo, si Hacienda no está subastando YA esos locales, fincas, etc.... es simplemente porque los obligados tributarios (los hijos) [o más bien su madre, que será la que lo controla todo] no quieren.

Lo dice el artículo 172.3 de la Ley General Tributaria:

"3. La Administración tributaria no podrá proceder a la enajenación de los bienes y derechos embargados en el curso del procedimiento de apremio hasta que el acto de liquidación de la deuda tributaria ejecutada sea firme, salvo en los supuestos de fuerza mayor, bienes perecederos, bienes en los que exista un riesgo de pérdida inminente de valor o cuando el obligado tributario solicite de forma expresa su enajenación. "

 

[Edge2]

En esta historia faltan aliens y el padre de las criaturas.

 

[John Galt 007]

No digo lo que habria que hacerles a las garrapatas burocraticas detras de este robo. Me llevarian preso.

 

[ikifenix]

Voy a poner un poco de racionalidad en este hilo (y jorobar, ya os vale con el título, algunos tenéis una cabeza muy enferma), aunque me lapiden por ello.

NO ESTÁN DICIENDO LA VERDAD. Ni la madre de los "niños", ni los de la Asociación Stop Impuesto Sucesiones, que son partes algo interesadas en todo esto.

Y lo sé por esto:

"Para hacer frente al pago, pensaron en vender el local comercial, los tres pisos, las dos fincas y los ahorros de sus tías abuelas que conformaban el total de la herencia, pero Hacienda no les deja, ya que, al no poder abonar inicialmente el citado impuestos, los titulares de los bienes no son ellos, sino Hacienda. La Agencia Tributaria les ha embargado los derechos hereditarios, por lo que se encuentran atrapados. No disponen del patrimonio y, además, cargan con la enorme deuda contraída."

Hacienda no es una máquina de tortura, que haga las cosas simplemente para fastidiar. Se trata de recaudar dinero. Por eso, cuando no se paga una deuda con Hacienda, lo que hace es EMBARGAR bienes del deudor y ENAJENARLOS, sacarlos a subasta, para obtener dinero líquido con el que saldar la deuda.

¿Por qué no los vende en este caso? Porque la liquidación está recurrida y todavía no es firme. Es decir, la cosa anda por tribunales, ya sea los económicos administrativos (órgano administrativo, no judicial) o en la jurisdicción contencioso-administrativa (juzgados y tribunales reales, con jueces de verdad, abogado, procurador y todo eso) y todavía no hay una resolución.

Pero aun ese caso, aunque la liquidación no sea firme porque la cosa ande en pleito entre el deudor (obligado tributario) y la Administración tributaria, se pueden enajenar (sacar a subasta) los bienes embargados si lo solicita el obligado tributario (el deudor). Y así Hacienda puede cobrar parte de la deuda, que es lo que quiere y les dejará de pasar intereses de demora por esa parte. Luego, la cosa seguirá en los tribunales y si le dan la razón al obligado tributario, Hacienda tendrá que anular la liquidación recurrida y practicar una nueva (es decir, le descontarán la parte que Hacienda ya ha cobrado de lo que le toca pagar finalmente, que será menos de lo que pedía Hacienda al principio).

Resumiendo, si Hacienda no está subastando YA esos locales, fincas, etc.... es simplemente porque los obligados tributarios (los hijos) [o más bien su madre, que será la que lo controla todo] no quieren.

Lo dice el artículo 172.3 de la Ley General Tributaria:

"3. La Administración tributaria no podrá proceder a la enajenación de los bienes y derechos embargados en el curso del procedimiento de apremio hasta que el acto de liquidación de la deuda tributaria ejecutada sea firme, salvo en los supuestos de fuerza mayor, bienes perecederos, bienes en los que exista un riesgo de pérdida inminente de valor o cuando el obligado tributario solicite de forma expresa su enajenación. "

Lo que es un insulto es que hacienda te tase los pisos en X dinero, luego los saque a subasta y los venda por menos de ese X que ellos mismos han decidido que valen, para que encima sigas debiendo dinero. O los pisos valen X, los venden por X y la deuda queda saldada, o los pisos valen por lo que se vendan en subasta y los impuestos a pagar serían los del precio de venta en subasta, con lo que quedaría saldada también. Eso de valen X, pagas impuestos por X, pero los subasto por X-Z es un dolido robo.

Es más, en caso de salir a subasta y venderlos por X-Z, tendrían que dejar al heredero pagar los impuestos por ese nuevo precio, en lugar del de tasación para quedarselos.

 

[TAFKA Sanstalin]

Como si lo viera: el notario preguntandole si entiende que el hecho de aceptar la herencia conlleva unas obligaciones tributarias y la madre gritando que le dieran la pasta y las casas de las viejas YA.

Se fundirian el cash en unos meses y ahora vienen los lloros y el pasear a los "pobres niños" por todos los platos de television contando melodramas.

Al menor de los tres le llegaban cartas de Hacienda amenazantes

Lo que deciamos.

 

[Ammg]

Además es que es la función del notario

 

[XXavier]

Heredar de un pariente tan lejano como una tía-abuela ha sido siempre carísimo en términos fiscales. No es ninguna novedad, y es así de caro, por lo menos, desde los años 60...

 

[Mostoles]

Po

Lo que ocultan es para qué quieren luego el dinero que te sangran:

Pobre Nuria. Menudo gang bang

 

[Stock Option]

Como si lo viera: el notario preguntandole si entiende que el hecho de aceptar la herencia conlleva unas obligaciones tributarias y la madre gritando que le dieran la pasta y las casas de las viejas YA.

Se fundirian el cash en unos meses y ahora vienen los lloros y el pasear a los "pobres niños" por todos los platos de television contando melodramas.





Lo que deciamos.

Qué avariciosa. Exigiendo que se hiciera la última voluntad de los difuntos y gastando dinero que le ha sido legado sin pensar en la mordida de Hacienda.

Deberían no solo desposeerlos de la herencia. Además deberían encarcelarla por tamaña insolencia.

 

[NiNi Ni Rojos Ni Grises]

Lo mejor es tener el dinero en cash. Al menos un 25% de 100 euros son 25 euros. Pero tener propiedades, es inflar el coste de la herencia, x3 o x4.

 

[XXavier]

Aqui ha tenido que pasar algo mas, como que no liquido bien el impuesto u ocultó bienes. Creo que tipo no pasa del 25%. Los han pillado y ahora bienen los lloros. Ademas nadie se cree que aceptes una herencia tan potente sin asesoramiento...

El tipo impositivo de Sucesiones, para el caso de una tía-abuela, debe andar por encima del 60%, porque tiene un coeficiente muy alto, el que corresponde al grupo IV. Pero eso es así desde hace muchos años...

 

[NiNi Ni Rojos Ni Grises]

Si te dan 3 meses de vida, lo mejor es vender todas las propiedades. Pagar un 25% del dinero, es mejor que pagar un 300% de 4 zulos

 

[notorius.burbujo]

La mayoría de los que se quejan en la calle, están a favor de las paguitas y servicios para todos, de los funcionarios y del buenismo. Que se joroben, a pagar impuestos se ha dicho.

 

[Honkytonk Man]

No podrán comprarse un piso ni pedir una hipoteca, ni un préstamo para un coche. No podrán hacer vida normal. Hacienda nos ha robado hasta el alma.

Igualito que muchos curritos y autónomos, solo que sin heredar dos fincas, tres pisos, un local y a saber cuantos ahorros (lo que no justifica el carácter confiscatorio de la salvajada que les han hecho).

No han heredado nada, pueblerino. Como no podían pagar, Hacienda les ha embargado todo y les pide ahora la deuda. A ver si aprendemos a leer.