Señor Morales
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 9.765
- Reputación
- 11.063
tienes que estudiar un poco estrategia militar que andas bien cortito. La estrategia defensiva española de plazas fuertes no funciono ya que muchas de ellas fueron tomadas. La estrategia militar inglesa desde el s. XVI hasta el XX, incluyendo su apogeo en el siglo XIX consistia a tener la marina mas fuerte y no tenian casi fortalezas. Digame usted una Fortaleza inglesa de esa epoca digna de mencion. Londres casi no estaba defendido por fortalezas, ni falta les hacia ya que la Navy no dejaba salir al enemigo ni del puerto. La excepcion fueron los holandeses que casi les queman Londres...gracias a una Armada casi tan fuerte como la inglesa.
Como no puedes defender todo, es mejor tener movilidad para asi atacar al enemigo inmobil en superioridad numerica. El ejemplo de libro fue la toma por parte de Inglaterra en 6 meses de las superfortalezas de la Habana y manila. Mientras La Habana era atacada, Manila no la podia ayudar, y luego le llego el turno a Manila.
Del enemigo hay que aprender, por muy poco agradable que sea. Solo los necios se niegan a copiar la estrategia y tacticas que funcionan. Gracias a mentalidades como la tuya los españoles tardaron 50 años en copiar el invento ingles de la cureña de 4 ruedas para sus cañones navales. Esa cureña permitia retirar el cañon y cargarlo en un par de minutos. Los españoles,en cambio,tenian una cureña de dos ruedas y para cargar un cañon un marinero debia montar sobre el tubo (fuera del barco) y cargar el cañon haciendo equilibrio. Por culpa de esa testarudez tan iberica de no copiar lo que tiene exito, decenas de miles de marineros españoles fueron pasto de los peces.
En cuanto al bloqueo maritimo, me mantengo que es el aspecto de la guerra naval a vela mas meritorio, Una batalla naval la gana el mas fuerte o el mas afortunado. Un bloque naval solo pueden hacerlo unos profesionales.
---------- Post added 12-jun-2015 at 20:51 ----------
España no controlaba todo el continente americano como dices. Habian zonas donde el control era total como en Cuba, y el Rio de la Plata....y otras zonas como la inmensa California donde no habian mas de 400 soldados "españoles". La inmensa mayoria del trafico maritimo del Imperio lo hacian barcos enemigos como holandeses y britanicos.
De hecho, despues de 1640 (hasta 1898) España estaba en una posicion tan debil que nuestros enemigos europeos (francia,holanda y RU) no nos quitaron todo porque no querian que las otras potencias mas peligrosas se beneficiaran. Me explico, Francia podria habernos quitado en los siglos XVII y XVIII muchos territorios pero no lo hacian porque Holanda y RU les habrian declarado la guerra. Y viceversa. Franceses, holandeses y britanicos preferian una debil españa controlando riquisimos territorios américanos que una potencia rival. Al fin y al cabo las riquezas americanas les beneficiaban mas a ellos que a españa pues ingleses y holandeses controlaban el comercio de la zona.
Por ejemplo, gracias al apoyo holandes no perdimos Belgica en favor de francia a partir de 1640 ya que los holandeses preferian tener como vecinos a una debil España que a un coloso Frances.
Última edición:
inglesa, la mayor flota de guerra del hemisferio occidental solo superada por la del desembarco de normandia en la era industrial , y gano españa . despues de ese bochornoso ridiculo los ingleses aun tienen animos para colocarle una placa, increible . 