Desmontando el mito del genocidio "Nativo Americano" durante la colonización

[BGA]

En su momento de mayor explendor, Roma era ésto:

...la Pax Romana y tal. Nada de Valcanización.

Luego llegó ésto:

Luego llegaron éstos:

y nos pusieron mirando "pa la Meca", tal que asín...

Después de casi ocho siglos, la cosa queda como sigue...

Cuando en Europa se lucha por temas dinásticos mayormente (herederos de anglos, francos, germanos y todo eso) y mientras existe una autoridad espiritual y política intermediando en los conflictos... (con mejor o peor fortuna y no libre de errores) pasa esto:

y justo después, esto otro:

Pero como no va la marcha, proto sucede que...

y pasando por ésto....

llegamos hasta aquí...

A grandes rasgos, todo ese proceso tiene poco de guerras de religión propiamente dichas y mucho de cualquier otra cosa entre las que se haya la guerra santa por motivos económicos (o eso es lo que siempre dicen los que de un lado critican las guerras de religión y al tiempo dicen que los motivos siempre fueron otros... doblepensar y tal).

Sr Morales.

La América post colonial tal vez se parezca a los Usa del siglo XIX. Y en esa america independiente de España se producen las guerras mapuches y araucanas...

"También hubo factores políticos relevantes que condicionaron un cambio de actitud. De partida, la división fáctica del país en dos, provocada por el territorio virtualmente autónomo de La Araucanía. Factor que explica también porqué la mayoría de los mapuches se alinearon con los españoles en la guerra de la Independencia. Con los españoles los mapuches disfrutaban de una autonomía consolidada y comprendían que para un inmenso imperio como el español dicha autonomía no representaba ninguna amenaza geopolítica. En cambio, con un Chile independiente, “partido en dos”, todo se volvería incierto y peligroso… "

La realidad actual es: todos los males de hispanoamérica son culpa de españoles y en la propaganda de esa "realidad", persisten interés del mundo anglosajón en su conjunto (que además cuenta con palmeros en otros lares). Lo del nativo argentino "diluido" por la mayor presencia de europeo... me deja pallá. Tiene usted un sesgo sospechosamente crítico con nuestra historia, como los de las 18 naves españolas de las 200 cristianas en la batalla de Lepanto.

Aunque el cine no es la mejor manera de conocer la historia, revise como se mostraba al "salvaje" norteamericano hasta bien entrados los años 60 del siglo pasado. Las guerras indias como resultado de la expansión territorial, así como "las reservas" están ahí, contadas por sus ejecutores. ¿Se imagina algo parecido en el cine español?.

 

[Henna]

La primera gramática de lengua náhuatl fue escrita antes que la primera gramática de lengua inglesa. Podría poner mil ejemplos de cómo la conquista española de América fue una guerra (igual a las guerras de los imperios romano, napoleónico, azteca o inca) en la que España destacó por su compasión con los pueblos nativos, en los que se basó para derrotar a las tiranías azteca e inca. No podría haber sido de otra forma, los españoles siempre fueron una minoría. Los pueblos alliados de los españoles vieron que bajo la corona se vivía mejor y no lucharon por una independencia que realizaron criollos.

Una pincelada de lo dicho lo tenemos en este documento: el testamento de Isabel I de Castilla.

https://es.wikisource.org/wiki/Testamento_de_Isabel_la_Católica

non consientan e den lugar que los indios vezinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han rescebido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concessión nos es inyungido e mandado.


Los ingleses y estadounidenses dejaron bien claro desde el principio que deseaban el exterminio de los indios. Este cuadro de finales del XIX muestra que ante la llegada de la civilización blanca los animales y los indios deben desalojar su espacio:

https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_del_destino_manifiesto

Su máquina de propaganda, Hollywood, creó y exportó al extranjero obras que mostraban que el racismo y el genocidio contra los indios era positivo y divertido.

Me alegra mucho que ese genocidio que duró generaciones no haya servido para nada. Gracias a España los amerindios vuelven a llenar las ciudades yanquis.

 

[Asurbanipal]

Todos conocemos a estas alturas la famosa Leyenda Negra, con sus difamaciones y sus acusaciones en contra de las acciones del Imperio Español, se nos acusó tanto a españoles como a criollos el "exterminio" de las tribus indígenas y de todo su legado, incluso a sabiendas de que son la población mayoritaria en Centroamérica, y son millones los mestizos en Suramérica, en mayor o menor grado dependiendo del país. Se les evangelizó y hablan la lengua española, por lo que son "hijos" en cierta forma del Imperio.

Toda esta difamación es producto de los mitos creados por los anglosajones, en su afán de pervertir y arruinar la reputación de la hispanidad. Sin embargo, a todo esto se le pretende responder con otra Leyenda Negra a la inversa, ahora es costumbre decir hubo un pretendido genocidio en Norteamérica por parte de los colonos ingleses y posteriormente de los propios americanos. Esto es algo que toca gravemente la sensibilidad de las nociones hispanistas, perfectamente justificable, pero el sentido común no reconoce prejuicios, y la verdad eventualmente debe ser mostrada.

Podemos citar al autor Michael Medved, “

Nunca he negado que en los 400 años de historia con los indios no sucedieran muchos ejemplos de crueldad por parte de los europeos, tanto como los indios frecuentemente, atacaban con una monstruosidad absoluta y salvaje a los recién llegados europeos, si uno lee la historia de la relación entre los colonos británicos y los nativos de américa, los excesos de uno producían venganza por el otro, y viceversa”

Pero ningún conflicto bélico (incluyendo el ataque indio en 1675 que concluyo con la aniquilación de ¼ parte de la población blanca de Connecticut, y otros miles alrededor de Nueva Inglaterra), en ambos bandos nunca se perpetro algo que pudiera considerarse un genocidio.

El verdadero declive de la población india se debió a las enfermedades traídas del viejo mundo, antes de la era del liberalismo anti-blanco, las estimaciones académicas sobre el número de la población india variaba mucho de lo que se maneja hoy en dia, para el territorio que hoy comprende los Estados Unidos y Canadá, el censo de los Estados Unidos estimaba en 1849 que la población pre-columbina era de medio millón, una estimación racional considerando lo primitivos y estancados en cuanto a sus avances, casi al nivel de la edad de piedra:8::no:. En 1928, James Mooney, un etnólogo empleado por el instituto Smithsoniano, estimaba un poco más de la mitad, cerca 1.200.000 indios, nuevamente, sigue siendo un número razonable considerando su nivel tecnológico. Hoy en día hay mas de 2 millones de indios en América, mas la gran cantidad que se mestizó y se absorbió.

Es Preciso reflexionar sobre el hecho de que los marxistas y liberales presumen de ganar sus debates usando argumentos basándose en estudios como del instituto Smithsoniano, siempre y cuando, por supuesto, les valide sus nociones anti-blancas, sino la ignoran directamente. Podemos observar el absurdo de hoy en dia, donde se dan cifras tan absurdas, como de 12 millones, o hasta 100 millones para todo el continente americano, vaya cifra! Los amerindios seguramente alcanzaron la revolución industrial antes que nosotros y no lo sabíamos!!!!

Los liberales mienten porque son ellos quienes controlan la autoridad y la catedra de Occidente, cuando un izquierdista presenta una cifra, probablemente fue inventada o exagerada en sus aseveraciones.
Todo el aura de escándalo que rodea hoy en día la colonización europea es muy reciente, todo el mito comenzó durante la guerra de Vietnam, donde los historiadores de la época, podemos presumir que influenciados por toda la decadencia hippie y liberal de la época, comenzaron a hacer paralelismos entre la el supuesto trato dado a los indios, y la crueldad de los soldados americanos que luchaban en Asia, para demostrar la eterna “maldad” del hombre blanco sobre los pueblos de color, tiene sentido pensar que la judeocracia en Norteamérica y sus lacayos en las universidades y escuelas les convenga mantener vivo este mito, todo se relaciona con el plan de acabar con el pueblo europeo y fundador de América, que son las clases medias y trabajadoras, un pueblo que se avergüenza de su pasado, no se
preocupará por su futuro.

Incluso los españoles hoy en día pueden darse cuenta sobre la gran cantidad de crímenes que cometen los amerindios en sus tierras, en un estado de derecho, de equidad, y ayudas hacia ellos incluso a costa del contribuyente y trabajador español, podemos darnos una idea de lo que sufrirían tantos años atrás los colonos en Jamestown o durante la guerra del Rey Felipe.

Si el Norte de América de desarrollo como una colonia más europea, desarrollada y productiva, no fue el producto de alguna masacre, fue una suerte también del clima, muchos europeos no lograban sobrevivir los climas tropicales del Centro y Sur de América, unido a otro tipo de mentalidad entre los conquistadores, en el siglo XIX Y XX llegaron mas de 50 millones de pagapensiones europeos a Canadá y Estados Unidos, que durante mucho tiempo supusieron una segunda oportunidad en otra tierra, y una nueva esperanza en el nuevo mundo.

Hoy en día se hace mucho énfasis en los crímenes de la “malvada” colonización del hombre blanco, y ya vemos el precio que pagan los sudafricanos, toda clase de crímenes horrendos hacia ellos en un país que ellos fundaron, cuando los personas de color tenían una vida cómoda durante el apartheid, toda esta poca falta de cultura de querer achacar crímenes aquí y allá, cuando acaban de morir mas de 100 millones de europeos en dos guerras mundiales y una atroz revolución judeo-comunista con otros tantos, solo pueden tener infundados un interés político.

De acuerdo en casi todo, pero los indígenas américanos no vivían "en la edad de piedra".

 

[PutinZOG]

En un mundo donde todo se reduce a lo que hizo Hitler, EUA carga con la culpa de haber cometido genocidio contra los nativos.

Genocidio Amerindio = Genocidio Eslavo-Judio.

Ambos ocurrieron por las tacticas que usaban los eslavos y amerindios. Ambos occurrieron por que estos no entendian razones, ciegamente iban a combatir contra pueblos claramente superiores, sin siquiera codigos de honor, todo se valia. Los amerindios quemaban vivos a sus enemigos, los eslavos los desmembraban vivos.

Ambos genocidios son la razon del progresismo actual. Ambos genocidios son la razon del porque la civilizacion occcidental (Germana) debe ser erradicada del mundo.

Y del porque culturas revanchistas del BRICS deben imponerse sobre Occidente.

Y no dudeis que estas haran lo mismo cuando tengan la oportunidad, quizas multiplicado por 10.

 

[K-KABOOM]

Ya fuera por una cosa u otra, matanzas o enfermedades, la reducción de la población indígena fué la que fué.

Reducción demográfica mexicana en el siglo XVI (en miles):20
Lugar/Autor Población 1519 Población 1595
México
Rosenblat 4.500 3.500
Aguirre Béltran 4.500 2.000
Zambardino 5.000-10.000 1.100-1.700
Mendizábal 8.200 2.400
Cook & Simpson 10.500 2.100-3.000
Cook & Borah 18.000-30.000 1.400
Valle de México
Sanders 2.600-3.000 40021
Whitemore 1.300-2.700 100-400
Gibson 1.500 200

 

[Marin V]

Virgen de la Santa Muerte, venerada especialmente en aquellas localidades del norte de México donde la violencia del narco se ha cobrado más víctimas. Hasta que llegaron los españoles, las civilizaciones mesoamericanas estaban obsesionadas con la muerte y el sacrificio humano. Ahora que la influencia española (tanto la cultural como la genética) decrece, brotan de nuevo los símbolos encerrados en el inconsciente colectivo local.

Europa_Soberana

Que viva la hispanidad weones!!!!

Aquí esta el verdadero fruto de aquello que con sus bondadosas intenciones crearon, los indios y los mestizos de América terminaran abrazando a sus Dioses paganos mucho más rápido que los europeos, el problema esta en que en Europa el cristianismo se impuso teniendo que suprimir y agregar dependiendo al carácter de los europeos, los indios no tuvieron mucha elección.

Yo por mi parte, me quedo con las palabras del manifiesto del Unabomber, que cada día cobran mas validez:

13. Muchos izquierdistas tienen una intensa identificación con los problemas de grupos que tienen una imagen de débiles (mujeres), derrotados (indios americanos), repelentes (gayses), o por lo que sea inferiores. Nunca admitirán en su fuero interno que tienen tales sentimientos, pero es precisamente por su visión de estos grupos como inferiores por lo que se identifican con sus problemas. (No sugerimos que las mujeres, los indios, etc., SON inferiores; sólo estamos haciendo un apunte sobre la psicología izquierdista).

14. Las feministas están ansiosamente desesperadas por demostrar que las mujeres son tan fuertes y tan capaces como los hombres. Ellas están claramente machacadas por el miedo de que las mujeres puedan NO ser tan fuertes y capaces como los hombres.

15. Los izquierdistas odian todo lo que tenga una imagen de ser fuerte, bueno y exitoso. Ellos odian América, odian la civilización occidental,.odian a los varones blancos, odian la racionalidad. Las razones que dan para reprobar occidente, etc. claramente no coinciden con sus motivos reales. DICEN que odian occidente porque es guerrero, imperialista, sexista, etnocéntrico, pero cuando las mismas faltas aparecen en países socialistas o culturas primitivas, encuentran excusas para ellos o, como mucho, lo admiten REFUNFUÑANDO, mientras que señalan (y muchas veces exagerando en exceso) estas faltas cuando aparecen en civilizaciones occidentales. Así, está claro que estas faltas no son los motivos reales para reprobar América y occidente: odian América y occidente porque son fuertes y exitosos.

16. Palabras como «autoconfianza», «seguridad en uno mismo», «iniciativa», «empresa», «optimismo», etc. juegan un papel muy pequeño en el vocabulario liberal e izquierdista. El izquierdismo es antiindividualista, es procolectivista. Quieren a la sociedad para resolver las necesidades de todo el mundo por ellos, para cuidar de ellos. No es la clase de personas que tienen un sentido interior de confianza en sus propias habilidades para resolver sus propios problemas y satisfacer sus propias necesidades. El izquierdista es antagonista al concepto de competición porque, interiormente, se siente como un perdedor.

---------- Post added 28-jun-2015 at 22:22 ----------

En un mundo donde todo se reduce a lo que hizo Hitler, EUA carga con la culpa de haber cometido genocidio contra los nativos.

Genocidio Amerindio = Genocidio Eslavo-Judio.

Ambos ocurrieron por las tacticas que usaban los eslavos y amerindios. Ambos occurrieron por que estos no entendian razones, ciegamente iban a combatir contra pueblos claramente superiores, sin siquiera codigos de honor, todo se valia. Los amerindios quemaban vivos a sus enemigos, los eslavos los desmembraban vivos.

Ambos genocidios son la razon del progresismo actual. Ambos genocidios son la razon del porque la civilizacion occcidental (Germana) debe ser erradicada del mundo.

Y del porque culturas revanchistas del BRICS deben imponerse sobre Occidente.

Y no dudeis que estas haran lo mismo cuando tengan la oportunidad, quizas multiplicado por 10.

Los indios eran especialmente cobardes, atacaban mujeres y niños indefensos y en tiempos de paz, y siempre en una gran horda.

El "Camino de lagrimas Cherokee", nombrado de esa forma 70 años después del hecho inicial, eran una tribu mixta con un 23% de sangre blanca, el lider de la tribu solo tenía un 1/8 de sangre india, se llamaba John Ross, basicamente un anglo era el lider de una de las tribus mas grandes de America

Ross gave up the fight after some 5,000 Cherokees had gone ahead, many at their own request, some with military escort, and made a deal with Gen. Winfield Scott. Under the agreement, the remaining Cherokees would move themselves, under their own leadership, hiring their own help, using money advanced by the United States.

The Cherokees employed doctors for each group. One was Elizur Butler, a resident medical missionary who worked for the American Board of Commissioners for Foreign Missions (ABCFM), a Harvard-based Protestant group.

Back from his own effort, and before the last parties had even reached western Indian territory, Butler reported to the ABCFM the 4,000 deaths figure, which he said was “not extravagant.” His letter is on file at Harvard.

An ABCFM history published in 1840 picked up Butler’s figure, which Butler himself stated was based on hearsay and guesswork. From there the figure started on its way to historic gospel.

Cherokee removal was investigated by Congress to an extent that can be believed only by reading the Congressional Record. Some reports run to hundreds of pages. The written military record exists in detail in U.S. archives. Nothing like an extravagant death toll among the Cherokees exists. Butler is the sole source for such a conclusion. No historian mentions that.

Debunking “Trail of Tears” Indian Genocide Mythology | Daily Stormer

Solo hay que ver el establishment americano, fijaos los contrastes en como se valoran diferentes hechos historicos, y pongo solo dos ejemplos, para que veáis la hipocresía liberal.

Obama no llamará 'genocidio' a la masacre armenia en su 100 aniversario

En cambio, cuando de asuntos internos se trata, y para lavarse las manos:

Obama: Only Native Americans Can Legitimately Object to Immigration | Fox News Insider

 

[dinio amol]

Bartolomé de las Casas era un converso con mucho repruebo a la corona, muchísimos conversos fueron para América y para ocultar sus tropelías culpaban a la corona.

 

[Pzkpfw]

Bartolomé de las Casas era un converso con mucho repruebo a la corona, muchísimos conversos fueron para América y para ocultar sus tropelías culpaban a la corona.

efectivamente, Bartolomé de las Casas era judío... cuando el Santo Oficio empezó a vigilar a los moriscos y a los judíos, los conversos eran los principales sospechosos... porque se temía que estos practicaran el judaísmo y otras herejías en secreto.

 

[Plvs Vltra]

Guerra bacteorologica de BRITANICOS contra los indios

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_biological_warfare#North_America

18th century[edit]
North America[edit]
The Native American population was devastated after contact with the Old World due to the introduction of several fatal infectious diseases, notably smallpox.[11] These diseases can be traced to Eurasia where people had long lived with them and developed some immunological ability to survive their presence. Without similarly long ancestral exposure, indigenous Americans were immunologically naive and therefore extremely vulnerable.[12][13]

There are two documented instances of biological warfare by the British against North American Indians during Pontiac's Rebellion (1763–66). In the first, during a parley at Fort Pitt on June 24, 1763, Captain Simeon Ecuyer gave representatives of the besieging Delawares two blankets and a handkerchief that had been exposed to smallpox, hoping to spread the disease to the Natives in order to end the siege.[14] William Trent, the militia commander, left records that clearly indicated that the purpose of giving the blankets was "to Convey the Smallpox to the Indians."[15]

British commander Lord Jeffrey Amherst and Swiss-British officer Colonel Henry Bouquet discussed the topic separately in the course of the same conflict; there exists correspondence referencing the idea of giving smallpox-infected blankets to enemy Indians. It cited four letters from June 29, July 13, 16 and 26th, 1763. Excerpts: Amherst wrote on July 16, 1763, "P.S. You will Do well to try to Inocculate the Indians by means of Blankets, as well as to try Every other method that can serve to Extirpate this Execrable Race. I should be very glad your Scheme for Hunting them Down by Dogs could take Effect,..." Bouquet replied on July 26, 1763, "I received yesterday your Excellency's letters of 16th with their Inclosures. The signal for Indian Messengers, and all your directions will be observed." Smallpox is highly infectious and does not require contaminated blankets to spread uncontrollably, and — together with measles, influenza, chicken pox, and so on — had been doing so since the arrival of Europeans and their animals. Trade and combat also provided ample opportunity for transmission of the disease. See also: Small pox during Pontiac's Rebellion. It is unclear if the blanket attempt succeeded. It is estimated that between 400,000-500,000 Native American Indians during and after the war died from smallpox.[13][16][17]

New South Wales[edit]
Australian aborigines (Kooris) have always maintained that the British deliberately spread smallpox in 1789,[18] but this possibility has only been raised by historians from the 1980s when Dr Noel Butlin suggested; “there are some possibilities that ... disease could have been used deliberately as an exterminating agent”.[19]

In 1997, David Day claimed there “remains considerable circumstantial evidence to suggest that officers other than Phillip, or perhaps convicts or soldiers … deliberately spread smallpox among aborigines”[20] and in 2000 Dr John Lambert argued that “strong circumstantial evidence suggests the smallpox epidemic which ravaged Aborigines in 1789, may have resulted from deliberate infection”.[21]

Judy Campbell argued in 2002 that it is highly improbable that the First Fleet was the source of the epidemic as "smallpox had not occurred in any members of the First Fleet"; the only possible source of infection from the Fleet being exposure to variolous matter imported for the purposes of inoculation against smallpox. Campbell argued that, while there has been considerable speculation about a hypothetical exposure to the First Fleet's variolous matter, there was no evidence that Aboriginal people were ever actually exposed to it. She pointed to regular contact between fishing fleets from the Indonesia archipelago, where smallpox was endemic, and Aboriginal people in Australia's North as a more likely source for the introduction of smallpox. She notes that while these fishermen are generally referred to as ‘Macassans’, referring to the port of Macassar on the island of Sulawesi from which most of the fishermen originated, “some travelled from islands as distant as New Guinea”. She noted that there is little disagreement that the smallpox epidemic of the 1860s was contracted from Macassan fishermen and spread through the Aboriginal population by Aborigines fleeing outbreaks and also via their traditional social, kinship and trading networks. She argued that the 1789-90 epidemic amowed the same pattern.[22]

These claims are controversial as it is argued that any smallpox bichito brought to New South Wales probably would have been sterilised by heat and humidity encountered during the voyage of the First Fleet from England and incapable of biological warfare. However, in 2007, Christopher Warren demonstrated that the British smallpox may have been still viable.[23] Since then some scholars have argued that the British committed biological warfare in 1789 near their new convict settlement at Port Jackson.[24][25]

In 2013 Warren reviewed the issue and argued that smallpox did not spread across Australia before 1824 and showed that there was no smallpox at Macassar that could have caused the outbreak at Sydney. Warren, however, did not address the issue of persons who joined the Macassan fleet from other islands and from parts of Sulawesi other than the port of Macassar. Warren concluded that the British were "the most likely candidates to have released smallpox" near Sydney Cove in 1789. Warren proposed that the British had no choice as they were confronted with dire circumstances when, among other factors, they ran out of ammunition for their muskets. Warren also uses native oral tradition and the archaeology of native graves to analyse the cause and effect of the spread of smallpox in 1789.[26]

Prior to the publication of Warren's article (2013), John Carmody argued that the epidemic was an outbreak of chickenpox which took a drastic toll on an Aboriginal population without immunological resistance. With regard to smallpox, Dr Carmody said: "There is absolutely no evidence to support any of the theories and some of them are fanciful and far-fetched.." [27][28] Warren covered the chickenpox theory at endnote 3 of Smallpox at Sydney Cove - Who, When, Why?.[29]

 

[Moncayo]

Bartolomé de las Casas era un converso con mucho repruebo a la corona, muchísimos conversos fueron para América y para ocultar sus tropelías culpaban a la corona.

Pero Bartolomé no acusó de nada a la corona, puso a la corona en contra de los colonos haciendo que beneficiaran a los indios y como consecuencia provocando el rechazo de los colonos y criollos a la corona, esta fue una de las razones principales de que acabáramos perdiendo las colonias.

 

[dinio amol]

Hola Moncayo, cuando digo lo de la corona es por lo que esta representa.

 

[Pacholandia]

La primera gramática de lengua náhuatl fue escrita antes que la primera gramática de lengua inglesa. Podría poner mil ejemplos de cómo la conquista española de América fue una guerra (igual a las guerras de los imperios romano, napoleónico, azteca o inca) en la que España destacó por su compasión con los pueblos nativos, en los que se basó para derrotar a las tiranías azteca e inca. No podría haber sido de otra forma, los españoles siempre fueron una minoría. Los pueblos alliados de los españoles vieron que bajo la corona se vivía mejor y no lucharon por una independencia que realizaron criollos.

Una pincelada de lo dicho lo tenemos en este documento: el testamento de Isabel I de Castilla.

https://es.wikisource.org/wiki/Testamento_de_Isabel_la_Católica

non consientan e den lugar que los indios vezinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han rescebido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concessión nos es inyungido e mandado.


Los ingleses y estadounidenses dejaron bien claro desde el principio que deseaban el exterminio de los indios. Este cuadro de finales del XIX muestra que ante la llegada de la civilización blanca los animales y los indios deben desalojar su espacio:

Doctrina del destino manifiesto - Wikipedia, la enciclopedia libre

Su máquina de propaganda, Hollywood, creó y exportó al extranjero obras que mostraban que el racismo y el genocidio contra los indios era positivo y divertido.

Me alegra mucho que ese genocidio que duró generaciones no haya servido para nada. Gracias a España los amerindios vuelven a llenar las ciudades yanquis.

Pero esos amerindios son mexicanos