¿ Derecho tributario, cuasiderecho tributario o Derecho recaudatorio ?

[Paguitófilos Remófobos]

Una entrada muy buena sobre Hacienda y sus quehaceres

¿ Derecho tributario, cuasiderecho tributario o Derecho recaudatorio ?

BY JR CHAVES
16/10/2018
Fuente: delajusticia.com

Leo una espléndida entrevista (El País,Cinco días) al que fuere magistrado de la Sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo, Joaquín Huelin y no debemos pasar por alto su diagnóstico inquietante. Algo así como si el cirujano jefe de un gran Hospital pasa la medicina privada y alerta de una especialidad medica donde pocos llegan al servicio hospitalario y los que llegan pocas esperanzas tienen.

Siempre he dicho que el Derecho Tributario es una disciplina técnica, compleja y donde no hay que escatimar garantías, pero el Estado-recaudador muta la legislación y se dota de trajes a medida para sujetos a medida: legislación tributaria para la Agencia Tributaria, con tribunales económico-administrativos de igual naturaleza y de propina se atribuye la interpretación de sus propias normas. Además la inspección de hacienda, no solo es un ejército de élite, sino que está forjado como un cruce de James Bond (licencia para recaudar) con el inspector Gadget (equipado con todos los artilugios imaginativos para conseguir sus fines).

El resultado es un islote en el océano de garantías jurídicas del Estado de Derecho, pues como en la película Parque Jurásico, tras los muros de la Agencia Tributaria hay mucha ingeniería genética y el resultado es aterrador. Pero escuchemos a los expertos…

No soy pesimista ( recuerden aquello de que “un pesimista es un optimista bien informado“) y para demostrarlo lean estas frases de la citada entrevista actualísima que, insisto, proceden de una de las mejores cabezas administrativistas del país y al que se le deben desde su condición de magistrado del Supremo muchísimas conquistas de derechos del contribuyente. Aquí están las perlas de Joaquín Huelin:

la Agencia Tributaria escucha poco, impone mucho y funciona por objetivos

la diversidad de cauces de control. Antes de los órganos judiciales están los órganos económico-administrativos, que técnicamente están muy bien preparados, pero en la práctica retrasan entre cinco o seis años la respuesta definitiva del conflicto.

Algo no funciona si todo está mal visto y todo se somete a control e inspección.

Hay situaciones flagrantes, pero, en muchas otras, lo que hay son criterios interpretativos distintos de las normas tributarias.

Un ejemplo. Se dan casos en los que se hace una consulta vinculante a la Administración y, a pesar de hacer lo que se te dice, te abren un procedimiento inspector.

¿Qué pasa con el delito fiscal? Pues que quien decide si se envía o no por la vía penal es la propia Agencia Tributaria. Siempre me ha llamado la atención por qué algunos asuntos que superaban los 120.000 euros se enviaban por la vía administrativa y otros, sin embargo, acaban ante la jurisdicción penal.

A modo de cierre, añadiré la conclusión de Javier Gómez Taboada, abogado tributarista curtido en mil batallas, sabio donde los haya, y que no pierde el buen humor -aunque no le faltarían motivos por la deriva de la disciplina-, que nos dejaba en un anterior artículo ( O Economista, num 151, Sep.2017) cuando reprochaba con gracejo ciertos abusos de la administración tributaria (ej.tropelías por cuantía menor que nadie recurre, retroacción del procedimiento para acometer una comprobación in peius, etc). Así que el bueno de Javier, buscando “la razón de la sinrazón que a mi razón se hace” (Quixote dixit) sitúa la coartada de la administración tributaria en:

un peculiar“modus operandi”público auspiciado por una pretendida superioridad moral de “el fin justifica los medios”, en la línea de lo magistralmente expuesto por Jack Nicholson en “Algunos hombres buenos” cuando su personaje alardeaba de despreciar a todos“aquellos que se levantan y se acuestan bajo la manta del Estado del bienestar que yo le proporciono y, después, cuestionan el modo en que se lo proporciono. Preferiría que solo dijeran “gracias´´ y siguieran su camino”.
Al fin y al cabo, no otra cosa sostuvo el Ministro de Hacienda cuando se le reprochó la inconstitucionalidad de la“amnistía”: “me levanto por la mañana y veo que España se recupera y eso es lo que importa”. Pero esa actitud ya ha motivado algún“aviso”judicial que evidencia cierto mar de fondo: “Una administración que busca permanentemente sorprender al ciudadano en su buena fe es impropia de un Estado de Derecho y clama, de una vez por todas, su urgentísima transformación” (TSJ-Canarias, 4 y 25/7/2017).
Y es que, en fin, estos episodios –que afectan a miles de expedientes, enredados sine die en esas reiteradas“comprobaciones” sin un final a la vista– suponen una concepción muy “light”del estatuto jurídico del contribuyente que, degradado ya a la condición de súbdito, no es más que ese “paladín incauto que siempre está ahí para socorrer con lo que no tiene a quien no se lo merece y jamás arrimó el hombro” (Lorenzo Silva dixit).

Y ya que va de artículos y está de moda la autocita, creo que conserva actualidad del artículo que publique en La Nueva España y posteriormente en el blog y que significativamente titulé:Abandonada toda esperanza frente a Hacienda y los rinocerontes

En fin, a ver si con las voces de abogados, jueces y académicos conseguimos sentirnos con mayor seguridad jurídica y garantías los contribuyentes, porque parafraseando el mantra de la propia administración financiera:

“Hacienda la sufrimos todos“.

 

[ElCalvo]

Derecho Confiscatorio, esa es la realidad.

 

[fayser]

Sólo habla bien de hacienda el que nunca ha tratado con ellos.


Enviado desde Patatalk