Demostración geométrica de una tierra plana

Eso sí es munición para el debate y no el argumento del señor con la lengua de trapo que aparecía en el video.
Gracias.
Piense usted que para las personas que no somos ni terraplanistas ni seguidores del modelo oficial nos es complicado rechazar el primero pues el empirismo en muchas ocasiones está de su lado. Sí a eso le suma que uno de los principales apoyos del modelo oficial es la NASA, pues apague que cerramos.
En cualquier caso y sin yo tener su capacidad de análisis sobre el asunto, lo que sí le puedo decir es que todas y cada una de las celulas de mi organismo me dicen que así no estoy.

Ver archivo adjunto 1964272
Obviamente, ese es el planeta del principito, y el nuestro tiene un radio un poco mayor, nada menos que 6371 km, frente a 2 m que podemos medir nosotros, por eso mirando desde la playa hay que reconocer que la Tierra parece plana, pero si te subes al Finestrelles, a 2828 m de altura la cosa cambia radicalmente, pero los terraplanistas no tienen interés en tener un modelo de su mundo y compararlo con lo que se ve en casos así, sólo tienen interés es buscar presuntos fallos de la Tierra esférica, que luego en realidad no lo son, porque olvidan cosas como que existe la atmósfera, que afecta muy poco, pero afecta.
 
Sobre eso sí tengo capacidad de análisis y gustosamente debatiré con usted el día que se tercie, pero no en este hilo pues sería enturbiar la esencia del mismo.
Me he limitado a citar lo que dice la persona a la que contesto, no soy ni químico ni biólogo, de modo que en ese debate no voy a entrar.
 
Obviamente, ese es el planeta del principito, y el nuestro tiene un radio un poco mayor, nada menos que 6371 km, frente a 2 m que podemos medir nosotros, por eso mirando desde la playa hay que reconocer que la Tierra parece plana, pero si te subes al Finestrelles, a 2828 m de altura la cosa cambia radicalmente, pero los terraplanistas no tienen interés en tener un modelo de su mundo y compararlo con lo que se ve en casos así, sólo tienen interés es buscar presuntos fallos de la Tierra esférica, que luego en realidad no lo son, porque olvidan cosas como que existe la atmósfera, que afecta muy poco, pero afecta.
¿y de verdad cree, en contra de lo que le dicen sus sentidos, que giramos a 1667km/h y gracias a la fuerza de la gravedad (teoría de la gravedad, la Ley es de Gravitación Universal no de gravedad), no lo notamos?
Es que a mi me cuesta mucho. No le hablo de cifras ni de datos matemáticos, ni cálculos, etc... le hablo de instinto primario, le hablo de percepción sensorial, (no extrasensorial) me refiero a sus sentidos.
Me refiero a que la misma gravedad que actúa sobre mi tiene que actuar sobre una mariposa, ¿no?
Es que desde Aristóteles, pasando por Galileo, Newton y terminando con Einstein, no terminan de ponerse de acuerdo.
Y aquí estamos los “simples” debatiendo las teorías de unos cuantos “iluminados” esperando a que nos regalen un nuevo dogma que nos haga denostar el anterior pues asi lo requiere la Ciencia Oficial.
Todo esto pasandonos por el arco del triunfo nuestra percepción animal.
 
¿y de verdad cree, en contra de lo que le dicen sus sentidos, que giramos a 1667km/h y gracias a la fuerza de la gravedad (teoría de la gravedad, la Ley es de Gravitación Universal no de gravedad), no lo notamos?
Es que a mi me cuesta mucho. No le hablo de cifras ni de datos matemáticos, ni cálculos, etc... le hablo de instinto primario, le hablo de percepción sensorial, (no extrasensorial) me refiero a sus sentidos.
Me refiero a que la misma gravedad que actúa sobre mi tiene que actuar sobre una mariposa, ¿no?
Es que desde Aristóteles, pasando por Galileo, Newton y terminando con Einstein, no terminan de ponerse de acuerdo.
Y aquí estamos los “simples” debatiendo las teorías de unos cuantos “iluminados” esperando a que nos regalen un nuevo dogma que nos haga denostar el anterior pues asi lo requiere la Ciencia Oficial.
Todo esto pasandonos por el arco del triunfo nuestra percepción animal.
A ver, cada uno aportó lo que pudo, me refiero a Galileo, Newton, y demás.

Ocurre que la realidad es mucho más compleja de lo que percibimos

Por situarnos, el Todo es una escala vibratoria en orden descendente, una escalera, para entendernos

Nuestra percepción se limita tres escalones, repito que es un símil.

Tanto si subimos como si bajamos en la escalera, nosotros sólo vemos tres escalones.

Por consiguiente, nunca vemos la escalera completa

Entonces, nuestra realidad NO puede ser nunca la REALIDAD total

Esto es algo que el hombre ha entendido siempre, una cosa es la realidad , y otra, la realidad que percibimos.

Por eso hay que interpretar lo que vemos en función de lo que sabemos , y sabemos muy poco

Por suerte, eso hace que la vida sea inabarcable e incomprensible y siempre haya lugar para seguir descubriendo, ninguna percepción será nunca total, completa e indudable.
 
¿y de verdad cree, en contra de lo que le dicen sus sentidos, que giramos a 1667km/h y gracias a la fuerza de la gravedad (teoría de la gravedad, la Ley es de Gravitación Universal no de gravedad), no lo notamos?
Es que a mi me cuesta mucho. No le hablo de cifras ni de datos matemáticos, ni cálculos, etc... le hablo de instinto primario, le hablo de percepción sensorial, (no extrasensorial) me refiero a sus sentidos.
Me refiero a que la misma gravedad que actúa sobre mi tiene que actuar sobre una mariposa, ¿no?
Es que desde Aristóteles, pasando por Galileo, Newton y terminando con Einstein, no terminan de ponerse de acuerdo.
Y aquí estamos los “simples” debatiendo las teorías de unos cuantos “iluminados” esperando a que nos regalen un nuevo dogma que nos haga denostar el anterior pues asi lo requiere la Ciencia Oficial.
Todo esto pasandonos por el arco del triunfo nuestra percepción animal.
Primero, si me haces el favor, no me llames de usted, esto es un foro, estamos entre amigos, aunque nos peleemos mucho, y ahora vamos al grano, ¿una velocidad de 1667km/h lineal constante debería notarse?, pues no, lo que nosotros podemos detectar son aceleraciones, pero no velocidades, de modo que mientras la velocidad no cambie no hay ningún problema. Pero aquí si que cambia, no en módulo, pero si en dirección, porque es un vector, y se produce lo que se conoce como fuerza centrífuga, y lamentablemente, para ver si deberíamos notar la aceleración que produce esa fuerza en nosotros, tenemos que calcularla, porque nuestros sentidos tienen una capacidad, por ejemplo, si te dan dos objetos, uno que pesa 1kg, y otro que pesa 1kg+1gr, ¿distinguirías cuál es el más pesado?, yo no he hecho la prueba, pero creo que no lograría distinguirlos.

La fórmula para calcular la aceleración centrífuga la tienes aquí:
y dice que es la velocidad angular al cuadrado por el radio de giro, la velocidad angular es 2*pi/(24*3600) rad/s^2, y el radio es 6371 km, luego la aceleración es de 0,0337 m/s^2, y además de esa aceleración estamos sometidos a la gravedad, que nos produce una aceleración en sentido contrario de 9.81 m/s^2, la suma de ambas es pues 9.776 m/s^2, ¿tu distinguirías 9.81 de 9.776?, yo creo que no, pero tampoco he hecho la prueba, pero tenemos "alguien" que si ha hecho la prueba, la Tierra, cuando Newton descubrió la gravitación universal llegó a la conclusión de que la Tierra debería estar achatada por los polos, y ensanchada por el ecuador, precisamente por esa fuerza centrífuga, pero otras personas, como Cassini pensaban lo contrario, que la Tierra no estaba achatada por los polos, sino ensanchada, y cuando hay una polémica de este tipo, ¿qué se hace?, pues un experimento, se enviaron dos expediciones, una a Laponia y otra al Ecuador (país) para medir un grado de meridiano en ambos lugares:
¿cuál fue el resultado?, pues que Newton tenía razón, y la Tierra está achatada por los polos, y ese achatamiento es de 1/300 aproximadamente (en el WGS84 es de 1/298.257223563), y el cociente entre la aceleración de la gravedad y la fuerza centrífuga en el ecuador es 9.81/0.0337=291.2, ¿casualidad?

Pero esto es una forma muy indirecta de ver que la Tierra gira, podría ser que el que la Tierra esté achatada por los polos se debiera a otra cosa, ¿podemos medir de alguna forma la rotación de la Tierra?, pues sí, hay giroscopios que pueden medir esa rotación, de hecho un terraplanista, Bob Knodel compró uno, para demostrar que la Tierra no rotaba, y mira tu por donde, el giroscopio le dijo que si rotaba, y precisamente lo que tocaba, como se que eres fan de Curve, te dejo que te lo explique:


Y sobre la gravedad, son modelos, con el tiempo las cosas cambian, ¿cuál es el problema?, sólo son modelos, que se van refinando, Aristóteles sólo tenía una idea, no un modelo, el primer modelo es el de Newton, que funciona bastante bien, pero no del todo bien, y en algunos casos extremos sus predicciones no corresponden con lo observable, aunque por muy poco, y eso en ciencia no es admisible, el modelo debe funcionar en el 100% de los casos y con tanta precisión como tengan nuestros instrumentos de medida, y eso es lo que subsana el modelo de Einstein, de momento al menos, quizá en el futuro tengamos mejores instrumentos, y sus predicciones veamos que no son correctas, y habrá que cambiar de nuevo de modelo, no hay ningún problema.

Y por último, las mariposas pueden volar por la misma razón que vuelan los aviones, en este mundo hay muchas fuerzas, la gravedad no es la única, para ver cuál será el movimiento de un objeto hay que ponerlas TODAS, calcular la resultante, e integrando la aceleración, calcular el movimiento del objeto sometido a esas fuerzas.

PD: El tocomocho no es una forma de probar que la Tierra es plana, si alguien tiene de verdad interés en "demostrar" que la Tierra es plana lo que tiene que hacer es poner un modelo en el que la Tierra sea plana, que incluya entre otras cosas la gravedad, el mapa, el comportamiento de la luz, etc., y que funcione mejor que lo que tenemos ahora, pero parece que los terraplanistas no están interesados en eso, sólo en el tocomocho, lástima.
 
Cuando tarkus dice que los astrónomos no pueden explicar el hecho de que la Luna enseñe siempre la misma cara en realidad se refiere a que él no lo puede explicar. Lo sorprendente sería que tarkus pudiese explicar algo, porque en general habla sin tener fruta idea.

El acoplamiento de marea es un fenómeno más que conocido de la mecánica celeste, y ni siquiera es un fenómeno inusual.

Enviado desde mi moto g73 5G mediante Tapatalk
Además eso es falso porque en ese caso veríamos el 50 % y no el 59 % que es lo que en realidad vemos, y al menos eso creo que sí lo sabe. Lo que quiere decir que además miente descaradamente
 
Primero, si me haces el favor, no me llames de usted, esto es un foro, estamos entre amigos, aunque nos peleemos mucho, y ahora vamos al grano, ¿una velocidad de 1667km/h lineal constante debería notarse?, pues no, lo que nosotros podemos detectar son aceleraciones, pero no velocidades, de modo que mientras la velocidad no cambie no hay ningún problema. Pero aquí si que cambia, no en módulo, pero si en dirección, porque es un vector, y se produce lo que se conoce como fuerza centrífuga, y lamentablemente, para ver si deberíamos notar la aceleración que produce esa fuerza en nosotros, tenemos que calcularla, porque nuestros sentidos tienen una capacidad, por ejemplo, si te dan dos objetos, uno que pesa 1kg, y otro que pesa 1kg+1gr, ¿distinguirías cuál es el más pesado?, yo no he hecho la prueba, pero creo que no lograría distinguirlos.

La fórmula para calcular la aceleración centrífuga la tienes aquí:
y dice que es la velocidad angular al cuadrado por el radio de giro, la velocidad angular es 2*pi/(24*3600) rad/s^2, y el radio es 6371 km, luego la aceleración es de 0,0337 m/s^2, y además de esa aceleración estamos sometidos a la gravedad, que nos produce una aceleración en sentido contrario de 9.81 m/s^2, la suma de ambas es pues 9.776 m/s^2, ¿tu distinguirías 9.81 de 9.776?, yo creo que no, pero tampoco he hecho la prueba, pero tenemos "alguien" que si ha hecho la prueba, la Tierra, cuando Newton descubrió la gravitación universal llegó a la conclusión de que la Tierra debería estar achatada por los polos, y ensanchada por el ecuador, precisamente por esa fuerza centrífuga, pero otras personas, como Cassini pensaban lo contrario, que la Tierra no estaba achatada por los polos, sino ensanchada, y cuando hay una polémica de este tipo, ¿qué se hace?, pues un experimento, se enviaron dos expediciones, una a Laponia y otra al Ecuador (país) para medir un grado de meridiano en ambos lugares:
¿cuál fue el resultado?, pues que Newton tenía razón, y la Tierra está achatada por los polos, y ese achatamiento es de 1/300 aproximadamente (en el WGS84 es de 1/298.257223563), y el cociente entre la aceleración de la gravedad y la fuerza centrífuga en el ecuador es 9.81/0.0337=291.2, ¿casualidad?

Pero esto es una forma muy indirecta de ver que la Tierra gira, podría ser que el que la Tierra esté achatada por los polos se debiera a otra cosa, ¿podemos medir de alguna forma la rotación de la Tierra?, pues sí, hay giroscopios que pueden medir esa rotación, de hecho un terraplanista, Bob Knodel compró uno, para demostrar que la Tierra no rotaba, y mira tu por donde, el giroscopio le dijo que si rotaba, y precisamente lo que tocaba, como se que eres fan de Curve, te dejo que te lo explique:


Y sobre la gravedad, son modelos, con el tiempo las cosas cambian, ¿cuál es el problema?, sólo son modelos, que se van refinando, Aristóteles sólo tenía una idea, no un modelo, el primer modelo es el de Newton, que funciona bastante bien, pero no del todo bien, y en algunos casos extremos sus predicciones no corresponden con lo observable, aunque por muy poco, y eso en ciencia no es admisible, el modelo debe funcionar en el 100% de los casos y con tanta precisión como tengan nuestros instrumentos de medida, y eso es lo que subsana el modelo de Einstein, de momento al menos, quizá en el futuro tengamos mejores instrumentos, y sus predicciones veamos que no son correctas, y habrá que cambiar de nuevo de modelo, no hay ningún problema.

Y por último, las mariposas pueden volar por la misma razón que vuelan los aviones, en este mundo hay muchas fuerzas, la gravedad no es la única, para ver cuál será el movimiento de un objeto hay que ponerlas TODAS, calcular la resultante, e integrando la aceleración, calcular el movimiento del objeto sometido a esas fuerzas.

PD: El tocomocho no es una forma de probar que la Tierra es plana, si alguien tiene de verdad interés en "demostrar" que la Tierra es plana lo que tiene que hacer es poner un modelo en el que la Tierra sea plana, que incluya entre otras cosas la gravedad, el mapa, el comportamiento de la luz, etc., y que funcione mejor que lo que tenemos ahora, pero parece que los terraplanistas no están interesados en eso, sólo en el tocomocho, lástima.

La verdad es que me abrumas con los datos. Es una lastima para mí el no poder estamparlos en mi mente debido básicamente a mi inoperancia matematica. No he desarrollado bien esa disciplina, pero no pongo en duda los cálculos. Me ocurre igual cuando veo videos o paginas sobre terraplanismo.

Lo que te pregunto entonces @pelicano33 es, ¿Por qué teniendo tan claros los datos, pruebas y evidencias, existe esa animadversión hacia el terraplanismo y no hacia otras tendencias como la Tierra hueca o concava?
¿Por qué la comunidad cientifica baja al barro a denostar cualquier otra creencia?
¿Por qué el convencido de la Tierra esférica entra en disonancia cognitiva en este asunto si tiene la seguridad de su conocimiento?
Por ponerte un simil, si un tio de cincuenta años (por ejemplo) te intenta convencer de que los Reyes Magos existen, lo mas seguro es que te rias o preguntes si lleva al día el tratamiento y a continuación le ignores.
Pero jorobar si ese tío te dice que la Tierra es plana, entonces entra en funcionamiento toda artillería para hacerle ver que no es así.
Me resulta raro, que quieres que te diga.

Oye te agradezco el post pero la puñalada de Curve te la guardo. ;)
 
La verdad es que me abrumas con los datos. Es una lastima para mí el no poder estamparlos en mi mente debido básicamente a mi inoperancia matematica. No he desarrollado bien esa disciplina, pero no pongo en duda los cálculos. Me ocurre igual cuando veo videos o paginas sobre terraplanismo.

Lo que te pregunto entonces @pelicano33 es, ¿Por qué teniendo tan claros los datos, pruebas y evidencias, existe esa animadversión hacia el terraplanismo y no hacia otras tendencias como la Tierra hueca o concava?
¿Por qué la comunidad cientifica baja al barro a denostar cualquier otra creencia?
¿Por qué el convencido de la Tierra esférica entra en disonancia cognitiva en este asunto si tiene la seguridad de su conocimiento?
Por ponerte un simil, si un tio de cincuenta años (por ejemplo) te intenta convencer de que los Reyes Magos existen, lo mas seguro es que te rias o preguntes si lleva al día el tratamiento y a continuación le ignores.
Pero jorobar si ese tío te dice que la Tierra es plana, entonces entra en funcionamiento toda artillería para hacerle ver que no es así.
Me resulta raro, que quieres que te diga.

Oye te agradezco el post pero la puñalada de Curve te la guardo. ;)
No hay ninguna animadversión, al menos por mi parte, y la diferencia con otras cosas es que no tienen tantos partidarios, yo no conozco a ningún terrahuequista, y sólo a un terraconcavista, pero terraplanistas hay a cientos, y francamente no me lo explico, y yo no tengo la intención de convencer a nadie de nada, ya lo dije antes en tu caso, simplemente cuento lo que se, que te convence, bien, que no te convence, pues también bien, por mí no hay problema, y lo de Curve ha sido sólo para picarte, buscaba un vídeo de Hugo Pérez, pero encontré ese antes, y me dije, pues vamos a poner un poco de picante.
 
mientras la velocidad no cambie no hay ningún problema. Pero aquí si que cambia, no en módulo, pero si en dirección

tu problema es de escalas... algo muy frecuente entre los que cuestionan que estemos viviendo en la canica...

estás en el ecuador... cabalgando una esfera que da una vuelta cada 86400 segundos... agárrate que sales despedido del toro mecánico que es el planeta...

pero no, no hay peligro...

la aceleración centrífuga que experimentas es el radio por la velocidad angular al cuadrado... tu velocidad angular es 2 * pi / 86400 = 0.00007272205... y si la elevas al cuadrado y la multiplicas por el radio en el ecuador (2 * pi / 86400)² * 6378000 = 0.0337300 m/s²...

pero en este estropeado planeta la aceleración gravitatoria es de 9.8 m/s²... y eso son trescientas veces más que la centrífuga que acabamos de calcular...

suponiendo que pesas ochenta kilos mientras te paseas por el ecuador... el rayo tractor de la gravedad de la tierra te tiene sujeto con 80 * 9.8 = 784.8 newtons de fuerza... mientras que la rotación quiere despedirte centrifugado con una fuerza de 80 * 0.0337300 = 2.7 newtons... vamos, que si sus sentidos fueran muy pero que muy sensibles, notarías que pesas unos pocos gramos menos, pero no corres peligro de salir centrifugado al espacio...
 
como pueden haber besugos que aun crean en esa tontería de la tierra plana

es mas creible el rollo ese de la tierra hueca o de que haya un puñetero agujero en el polo o de la base lunar natzi en la cara oculta que la memez de la tierra plana
 
tu problema es de escalas... algo muy frecuente entre los que cuestionan que estemos viviendo en la canica...

estás en el ecuador... cabalgando una esfera que da una vuelta cada 86400 segundos... agárrate que sales despedido del toro mecánico que es el planeta...

pero no, no hay peligro...

la aceleración centrífuga que experimentas es el radio por la velocidad angular al cuadrado... tu velocidad angular es 2 * pi / 86400 = 0.00007272205... y si la elevas al cuadrado y la multiplicas por el radio en el ecuador (2 * pi / 86400)² * 6378000 = 0.0337300 m/s²...

pero en este estropeado planeta la aceleración gravitatoria es de 9.8 m/s²... y eso son trescientas veces más que la centrífuga que acabamos de calcular...

suponiendo que pesas ochenta kilos mientras te paseas por el ecuador... el rayo tractor de la gravedad de la tierra te tiene sujeto con 80 * 9.8 = 784.8 newtons de fuerza... mientras que la rotación quiere despedirte centrifugado con una fuerza de 80 * 0.0337300 = 2.7 newtons... vamos, que si sus sentidos fueran muy pero que muy sensibles, notarías que pesas unos pocos gramos menos, pero no corres peligro de salir centrifugado al espacio...
No se si has leído entero lo que pongo, pero esos mismos cálculos los he hecho yo:
La fórmula para calcular la aceleración centrífuga la tienes aquí:
y dice que es la velocidad angular al cuadrado por el radio de giro, la velocidad angular es 2*pi/(24*3600) rad/s^2, y el radio es 6371 km, luego la aceleración es de 0,0337 m/s^2, y además de esa aceleración estamos sometidos a la gravedad, que nos produce una aceleración en sentido contrario de 9.81 m/s^2, la suma de ambas es pues 9.776 m/s^2, ¿tu distinguirías 9.81 de 9.776?, yo creo que no
De modo que no veo qué problema encuentras en lo que he puesto.
 
No se si has leído entero lo que pongo, pero esos mismos cálculos los he hecho yo:

De modo que no veo qué problema encuentras en lo que he puesto.

discúlpame... la cita no era para ti, sino para el forero que se preguntaba por qué no siente los 1600km/h de su paseo ecuatorial... la cagué citando esa frase tuya pensando que era de él...

la cita era para @Ser es Defenderse
 
Vaya por delante mi gran admiración por esos locos maravillosos que muy de cuando en cuando, y frente a tanta mediocridad, genera la especie humana.
Eratóstenes, tan denostado por algunos aquí, un tipo que con un par de alpargatas y un bastón, supo calcular el diámetro de la tierra. O Henry Cavendish, quien se propuso nada más y nada menos que... pesar la tierra. Y va y consigue semejante locura.
Por no nombrar a tantos más. En fin, esa clase de gente renueva nuestra fe en la especie humana.
Con casi nada consiguieron proezas.
A día de hoy disponemos de tantos instrumentos que, en comparación, nuestras investigaciones resultan extremadamente fáciles.
Es por ello que a los acuaplanistas de buena fe les propongo un par de experimentos, que cada cual puede realizar con un gasto muy pequeño, y que les van a demostrar dos cosas: si la tierra es plana o aproximadamente esférica y si gira o no.
Para ello necesitaremos dos instrumentos: un giroscopio motorizado y un nivel de burbuja. Bueno y tal vez un papel y un lápiz.
Hay giroscopios electrónicos, pero levantarían sospechas supongo. De manera que propongo uno mecánico, que puede ser alimentado por pilas.
Captura desde 2024-07-06 22-09-48.png

El nivel de burbuja todo el mundo sabe lo que es. Dado que para los acuaplanistas el agua siempre busca el plano, no creo que haya discusión posible al respecto.
Así pués, armados con nuestros instrumentos, y como estamos en época de vacaciones para muchos, vamos a emprender un viaje para realizar nuestro...

PRIMER EXPERIMENTO
Consiste en averiguar si la tierra es esférica o plana y, por el mismo precio, determinar diámetro.
Vamos a suponer que este viaje lo haremos en automóvil y que va a ser en dirección Norte Sur o bien Sur Norte.
Como ejemplo vamos a suponer alguien que vive en Bilbao y va a viajar a Málaga, o al revés.
A la hora de partir digamos de Bilbao, buscamos una superficie horizontal ( de ahí el nivel ) y alineamos nuestro giroscopio de manera que su eje de rotación apunte en la dirección Norte Sur. Entonces lo ponemos en marcha. A partir de ahí ya no nos hemos de preocupar por él hasta llegar a Málaga. Poco importa los caminos que tomemos, si paramos o no, si subimos o bajamos. Lo único importante es que no se pare.
Una vez llegamos a Málaga debemos buscar otra vez una superficie horizontal y entonces podremos comprobar con estupefacción ( supongo para algunos) que el plano en el que sigue girando el giroscopio ya no es perpendicular al suelo sino que está levemente inclinado. Tanto como seis grados y medio aproximadamente.
¿ Qué ha pasado ?. Pues que la tierra es redonda. Nada más y nada menos.
Una vez de vuelta a Bilbao, alguno desilusionado, otro no, y el plano del giroscopio vuelto a su perpendicularidad respecto del suelo, vamos a por el...

SEGUNDO EXPERIMENTO
Para ello no vamos a ir a ningún sitio, el viaje nos ha cansado a alguno, desilusionado a otro, y nos quedaremos en casa.
Esta vez alinearemos nuestro giroscopio motorizado con su eje apuntando en la direccion Este Oeste y lo pondremos en marcha. Conforme vayan pasando las horas veremos que el pano donde gira va cambiando de manera que completará una vuelta completa en veinticuatro horas. Curioso verdad ?
Así que muy fácilmente podríamos construirnos un reloj con ese aparato. Y eso porqué ? Pues por que la tierra gira.

Resumiendo, la tierra es redonda y gira.

Y el papel y el lápiz para qué eran ?

Muy fácil: nuestro experimento nos ha reportado datos suficientes como para saber el tamaño aproximado del planeta en que habitamos, así como su velocidad de giro, por lo tanto la fuerza centrífuga que experimentamos y por lo tanto la atracción gravitatoria que ejerce sobre nosotro, etc. Para hacer esos cálculos habrá quien necesite papel y lápiz.
 

Adjuntos

  • Captura desde 2024-07-06 22-09-48.png
    Captura desde 2024-07-06 22-09-48.png
    269,1 KB · Visitas: 8
Última edición:
Muchas explicaciones veo aqui para tanto necio como hay suelto....solo espero que sirvan de algo y evitan que algún despitado caiga en sus garras.

A mi es que ya no me queda paciencia.
 
La poca falta de cultura del terraplanismo es una de las últimas operaciones de intoxicación llevadas a cabo por las redes de inteligencia desplegadas en el mundo de la realidad virtual.
Surge, casualmente, en un momento en que la teoría de la tierra hueca defendida y desarrollada, esta vez sí, por un sector crítico aunque minoritario de científicos heterodoxos, estaba alcanzando cuotas alarmantes de credibilidad, especialmente gracias a las aplicaciones de las nuevas tecnologías. Desde entonces, no se ha vuelto a hablar más de la misma, y toda la disidencia y los espíritus más críticos han sido encauzados y arrastrados hacia vías y muertas y discusiones estériles. Es intoxicación de primera y de manual.
 
Volver